PTT職涯區 / Mechanical (機械)

Re: [討論] 機械設計真的都是這樣嗎...

看板Mechanical (機械)作者 (AlbertXui)時間4年前 (2020/03/21 03:53), 編輯推噓18(18推 0噓 87→)
留言105則, 15人參與, 4年前最新討論串5/5 (看更多)
看到滿認真的文章，舊文重回 ※ 引述《mzt (YOLO)》之銘言： : 機械設計有很多公司可以選擇的兄弟... 要學 : 的東西多得數不清。 : 不然你轉行洗成電資，遇到不負責任的公司又 : 要繼續轉行嗎？ 這個就是我現在遇到不上不下的問題，我知道有一些專業，我也還沒掌控他， 但我知道公司沒有再用，自己只能追隨公司方式賺年資，而且A間公司的認知 換到B間公司又改了，明明機械工業是有標準有科學基礎在的， 到底要怎麼累積能力跳槽加薪啊，我怎麼在下一家公司說我會這些希望有更高的待遇。 : 1,2,3- 台灣有 GD&T 課程嗎？有些很複雜的組 : 件，標示的時候，腦海中就要有量測擺放， : 和治具怎麼設計的3D 了。或是拆件的重點 : 尺寸在哪，分模線在哪... 甚至影響到之後怎 : 麽做公差分析...2D 是很大的學問。 我有一本Mechanical Tolearance Stackup and Analysis 專門在教累積公差的，也有ASME14.5Y，不過我主要是說明 不同家公司對於圖的認知都好不一致也就是沒有標準， 你在這個主管審圖可以過得，跳到另外一位審圖不能過 一間公司就有不同標準的主管然後全台灣的公司的標準.... : 4- 設計負債的原因可以幫忙解決也是學習的開始。 : 5- 不可能全檢的原因是什麼？ 上百個尺寸 : 嗎？（那或許可以用OMM 編程加速全檢） : 還是標示錯誤？因為需要設計特殊治具？ : 如果根本非重點尺寸，那可以只定義 FAI/Cpk : 尺寸重點量測就好嗎？有問題找設計負責人問 : 聽起來合理，做機械設計就是設計師，練習專 : 業耐心，不厭其煩的回答細節是蠻好的。 其實我這段抱怨是指，你設計好的東西圖沒有錯，但是因為Q的地方少驗 最後組裝的又跑來問設計部門，常常這些就要搞很多圖跟實品是兩回事 都裝上去要找問題，又要自己驗，那公司的Q在幹嘛，這是因為沒有全檢 才會有這個BUG吧，關於您說設計特別的治具跟CMM的編程 來加快零件檢驗，我沒有權限這樣做，也不知道他們會不會這樣做。 : 6- 設計卡扣的時候，會算懸臂樑。設計自攻 : 螺絲可以看材料 tensile yield 來算拉出力。 : 設計可以直觀，如果可以把直觀的事拆解成 : 工程問題分析，那就是一種功力。直觀容易 : 導致花時間試誤，而且經驗累積和傳承相對 : 速度就比較慢。 : 多試幾家公司吧，願你在設計領域找到一片天。 我會自己再把大學的那幾本機械設計跟學理讀熟的，雖然在業界也沒多久， 也只待過一些上市的公司，現在只是進入了到底還要不要深造機械領域的東西。 我只是希望進到一間我覺得有感受到這是在用科學做事的公司....... 而不是整天抄抄改改，然後客製化界面大小等等。 : ※ 引述《d0068267 (AlbertXui)》之銘言： : : 大家好目前27y機械學士畢業 : : 任職過幾家公司，都是擔任整機機械設計 : : 除了灰心跟無奈還有想轉職的念頭 : : 原因如下： : : 1.機械設計的圖資都那麼髒嗎，(用AUTOCAD)尺寸沒標得、或著一堆尺寸亂偏 : : 2.使用軟體落後，明明3D軟體都已經把工程圖焊接圖，甚至3D標註的功能都已經有了 : : 可以用3D軟體自動化的部分還在用AUTOCAD : : 3.標準件還一堆人再用AUTOCAD 2D圖塊來lay(AUTOCAD也有MECHANICAL可以用) : : 市購件一堆大廠都有提供3D模型， : : 3.深入圖學之後，其實如果真的有看過ASME14.5Y工程圖是怎麼標註的會發現 : : 標尺寸習慣每間公司的每個主管的標準都不一樣，是審圖的邏輯標準。 : : 而且這跟設計無關，但有寫主管好像只能一直拘泥這點，而搞慢出圖速度 : : 4.前面的管理都還沒做好，原本的設計負債來找你、業務也來找你，於是你整天 : : 感覺自己沒有增長。 : : 5.根本不可能全檢，圖沒有問題但有問題又找你 : : 6.機構設計跟動力學跟材料力學基本上是機械系的強項，但怎麼設計都很直觀 : : 這些問題不外乎上市上櫃的大廠，雖然他們有生存但還是覺得很不可思議。 : : 接下來不知道要去資策會寫軟體還是洗電資學歷還是做PLC工控 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.184.70 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Mechanical/M.1584734039.A.586.html
→
03/21 13:26, 4年前 , 1F
老實說，業界有在真的用基礎科學計算理論的公司很
03/21 13:26, 1F
→
03/21 13:26, 4年前 , 2F
少，你會算難一點的就屌打一票人。當然不能說沒有
03/21 13:26, 2F
→
03/21 13:26, 4年前 , 3F
高手，只是好像高手都去台積輪班或系統廠了，傳產
03/21 13:26, 3F
→
03/21 13:26, 4年前 , 4F
留下高手比例實在太少，曾經在號稱台灣第一機械大
03/21 13:26, 4F
→
03/21 13:26, 4年前 , 5F
廠計算一些東西，算了兩頁的動力學，解釋完之後博
03/21 13:26, 5F
→
03/21 13:26, 4年前 , 6F
士也不懂，你就知道水準
03/21 13:26, 6F
→
03/21 13:28, 4年前 , 7F
機械深入到一定想要跳就加強語言絕對是最快的，不
03/21 13:28, 7F
→
03/21 13:28, 4年前 , 8F
然就找個薪水不錯能養老的待吧
03/21 13:28, 8F
推
03/21 20:13, 4年前 , 9F
東西只靠QC絕對會做不好，設計時就要考慮到製程能力
03/21 20:13, 9F
→
03/21 20:14, 4年前 , 10F
不然永遠搞不完，設計圖是一回事，製造是一回事，客戶要
03/21 20:14, 10F
→
03/21 20:15, 4年前 , 11F
求也是，很多都是要找平衡點
03/21 20:15, 11F
推
03/21 20:45, 4年前 , 12F
看來看去在台灣同等級的工作機械都是比不上資工電機電子
03/21 20:45, 12F
→
03/21 20:45, 4年前 , 13F
的
03/21 20:45, 13F
推
03/22 00:31, 4年前 , 14F
台灣還有機械業? 不是就是Cost reduction X N次方!
03/22 00:31, 14F
推
03/22 13:03, 4年前 , 15F
以你這種上進認真的態度 轉電資的話 年薪大概是現在兩倍
03/22 13:03, 15F
→
03/22 22:49, 4年前 , 16F
不同公司表準不一樣很正常 不然就不會有某公司比較好用的
03/22 22:49, 16F
→
03/22 22:51, 4年前 , 17F
問題了
03/22 22:51, 17F
推
03/23 13:41, 4年前 , 18F
我看不懂Q的那部分...量產品全檢本來就是不可能的事啊
03/23 13:41, 18F
推
03/23 21:51, 4年前 , 19F
全檢當然有可能，很多產品都是全檢，只要服務成本大於檢驗
03/23 21:51, 19F
→
03/23 21:51, 4年前 , 20F
成本就有必要全檢。
03/23 21:51, 20F
→
03/23 21:53, 4年前 , 21F
其實多設計一點檢具就好了，但有時候真的看不到公司有這
03/23 21:53, 21F
→
03/23 21:53, 4年前 , 22F
打算，自己菜鳥也沒辦法說甚麼
03/23 21:53, 22F
→
03/23 21:54, 4年前 , 23F
只是覺得雜事很多....沒辦法專心在設計這個地方很困擾
03/23 21:54, 23F
→
03/23 21:55, 4年前 , 24F
然後以前沒讀熟的和沒有讀的到業界全部都忘了
03/23 21:55, 24F
→
03/23 21:55, 4年前 , 25F
材料力學都沒讀熟就要你用拓樸最佳化(工具機)
03/23 21:55, 25F
推
03/23 22:18, 4年前 , 26F
研究方向適合你吧？說到公差就想到....標出來的公差可
03/23 22:18, 26F
→
03/23 22:18, 4年前 , 27F
能A廠商可以但是B廠商做不出來...
03/23 22:18, 27F
推
03/23 22:56, 4年前 , 28F
去研究機構吧，想研究台灣業界沒環境
03/23 22:56, 28F
推
03/24 00:39, 4年前 , 29F
研究機構的學歷都要很好!四大?博士後?
03/24 00:39, 29F
推
03/24 08:14, 4年前 , 30F
你的態度在資訊業 月薪確實是兩倍以上
03/24 08:14, 30F
→
03/24 08:47, 4年前 , 31F
選擇比努力重要,選了機械一開始就錯了
03/24 08:47, 31F
→
03/24 12:17, 4年前 , 32F
品管有手法啊，全測哪有時間
03/24 12:17, 32F
→
03/24 18:26, 4年前 , 33F
三倍吧
03/24 18:26, 33F
→
03/24 23:17, 4年前 , 34F
那我覺得我的困擾比較視為甚麼組裝技師不是找發生問題
03/24 23:17, 34F
→
03/24 23:17, 4年前 , 35F
的請品管核對圖面與零件的尺寸是否一致，而是找設計部門
03/24 23:17, 35F
→
03/24 23:18, 4年前 , 36F
照理來說首件的bug都除掉之後，發生問題應該要組裝人員
03/24 23:18, 36F
→
03/24 23:18, 4年前 , 37F
自己排除吧？
03/24 23:18, 37F
推
03/25 08:35, 4年前 , 38F
反正找Q，Q就推給RD，倒不如一開始就去找RD，讓RD去找是
03/25 08:35, 38F
→
03/25 08:35, 4年前 , 39F
誰的問題，不過功力不夠的RD又抓不出問題在哪，也壓不過
03/25 08:35, 39F
還有 26 則推文
→
03/26 20:14, 4年前 , 66F
完全採納就不會有問題嗎。
03/26 20:14, 66F
→
03/26 20:25, 4年前 , 67F
不過我覺得這是否是機台設備業跟消費性產品的差別
03/26 20:25, 67F
推
03/26 23:03, 4年前 , 68F
傳產沒導入CPK的公司一堆
03/26 23:03, 68F
→
03/26 23:05, 4年前 , 69F
然後宣稱自己CPK有>1.33，但都是送golden sample的廠商也一
03/26 23:05, 69F
→
03/26 23:05, 4年前 , 70F
堆，而且這件事不分傳產還是科技業。
03/26 23:05, 70F
推
03/28 19:22, 4年前 , 71F
cpk數字出來，應該是拿去給q做分析，研發沒事分析
03/28 19:22, 71F
→
03/28 19:22, 4年前 , 72F
這個很怪
03/28 19:22, 72F
→
03/28 19:23, 4年前 , 73F
啥鬼事都叫研發處理
03/28 19:23, 73F
推
03/28 19:28, 4年前 , 74F
Q做分析 RD和製造依回饋修改，這才是正常的，cpk只靠單
03/28 19:28, 74F
→
03/28 19:28, 4年前 , 75F
一部門，能做多好都是假相，大概都是放寬標準
03/28 19:28, 75F
→
03/28 19:30, 4年前 , 76F
但現實都是會有"這不甘我的事，去找XX處理"，然後，就沒
03/28 19:30, 76F
→
03/28 19:30, 4年前 , 77F
下文了，只要這種人一多，公司大概就變養老單位
03/28 19:30, 77F
→
03/28 19:31, 4年前 , 78F
永遠都只能"憶當年"，當初如何如何，都在的吃老本
03/28 19:31, 78F
→
03/28 19:33, 4年前 , 79F
這樣不行以前做過，問了又說不出哪裡不行 只會說以前就
03/28 19:33, 79F
→
03/28 19:33, 4年前 , 80F
試過，等到拿出別人做的又會說這樣不好那樣不好
03/28 19:33, 80F
→
03/28 19:34, 4年前 , 81F
永遠都一直在無限回圈，最後就是公司凋零，等著收掉
03/28 19:34, 81F
推
03/29 20:53, 4年前 , 82F
Q沒辦法也沒能力去督導廠商的製程能力提升，這本來就是工程
03/29 20:53, 82F
→
03/29 20:54, 4年前 , 83F
或是RD要做的，Q只能幫你檢驗廠商提供的樣品，還有用統計學
03/29 20:54, 83F
→
03/29 20:54, 4年前 , 84F
檢驗看看廠商提供的數據是不是有問題。
03/29 20:54, 84F
→
03/29 20:56, 4年前 , 85F
生產品質的問題最終還是會回歸到成本上，現在製造業(不論
03/29 20:56, 85F
→
03/29 20:57, 4年前 , 86F
傳產還科技業)的問題是高層不願意接受廠商或工廠產線用現有
03/29 20:57, 86F
→
03/29 20:57, 4年前 , 87F
的設備要做出高良率的產品成本就是需要這麼高，你要他用低
03/29 20:57, 87F
→
03/29 20:58, 4年前 , 88F
成本去做，他就是做假數據或是送golden sample送檢，就算
03/29 20:58, 88F
→
03/29 20:59, 4年前 , 89F
是號稱最嚴謹的日商，在過去這幾年來，也不知道被抓到多少
03/29 20:59, 89F
→
03/29 20:59, 4年前 , 90F
次在產品數據上造假來達到業主的要求，更何況中國廠商。
03/29 20:59, 90F
→
04/02 02:28, 4年前 , 91F
那我這麼說，如果公差是廠商提供的，我圖也照廠商說的
04/02 02:28, 91F
→
04/02 02:29, 4年前 , 92F
可以製造出來的公差標了，那收到不符料件應該是Q要處理
04/02 02:29, 92F
→
04/02 02:31, 4年前 , 93F
吧？至於製程能力要找更好的的確是用各種手段回報給採購
04/02 02:31, 93F
→
04/02 02:31, 4年前 , 94F
但還是需要品管的統計呀....
04/02 02:31, 94F
→
04/02 02:31, 4年前 , 95F
採購才可以依據客觀的數據去向廠商施壓
04/02 02:31, 95F
推
04/02 11:30, 4年前 , 96F
如果是你說的情形。Q需要驗退，特殊情況要上報協同製造
04/02 11:30, 96F
→
04/02 11:30, 4年前 , 97F
、設計、採購與能決定的主管，採用特採，特事特辦，但前
04/02 11:30, 97F
→
04/02 11:30, 4年前 , 98F
提是這個情形不能一再發生，一再發生代表廠商能力評估時
04/02 11:30, 98F
→
04/02 11:30, 4年前 , 99F
，可能有問題。這樣的事情Q的能力和協調能力很重要
04/02 11:30, 99F
→
04/02 11:34, 4年前 , 100F
看來你遇上一個以為自己是蓋合格不合格的“品檢員”，而
04/02 11:34, 100F
→
04/02 11:34, 4年前 , 101F
不是”品管”，這樣的品管主管有的搞了，通常還會伴隨著
04/02 11:34, 101F
→
04/02 11:34, 4年前 , 102F
隨著出貨時間不一樣，標準一直在變動的麻煩
04/02 11:34, 102F
→
04/02 22:24, 4年前 , 103F
更常是廠商不反應這樣的公差做不到，品檢員也沒驗
04/02 22:24, 103F
→
04/02 22:25, 4年前 , 104F
採購依據價格
04/02 22:25, 104F
→
04/02 22:25, 4年前 , 105F
反正RD又沒時間驗，最後剩下組裝技師跟RD troble shoot
04/02 22:25, 105F
‣ 更多 d0068267 的文章
文章代碼(AID): #1UTHzNM6 (Mechanical)
Mechanical 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 d0068267 的文章
文章代碼(AID): #1UTHzNM6 (Mechanical)