PTT職涯區 / NIHONGO (日語板)

[語彙] 急がば回れ＝欲速則不達？

看板NIHONGO (日語板)作者 (mok)時間6月前 (2025/08/27 12:10), 編輯推噓13(13推 0噓 281→)
留言294則, 9人參與, 2月前最新討論串1/2 (看更多)
https://reurl.cc/NxNKQp https://reurl.cc/Y3kKEx 看上面兩個網站的解釋 都比較著重在「即使比較遠，也要選擇安全確實的道路」 並沒有延伸成所謂的「欲速則不達」 「想要求快反而不能達到目的」 （成語典：https://reurl.cc/x3KVv4） 個人覺得比較像「腳踏實地」與「千里始於足下」合起來的意思 但連維基詞典都已經直接翻成欲速則不達了 是不是我想太多了呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.53.11 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NIHONGO/M.1756267813.A.5C7.html
推
08/27 12:18, 6月前 , 1F
這嚴格來說是中文問題…。那欲速而不達不能用在因求快造成
08/27 12:18, 1F
→
08/27 12:18, 6月前 , 2F
損失或成果延誤囉？
08/27 12:18, 2F
→
08/27 13:57, 6月前 , 3F
嚴格說中文的話是求快達不到目的
08/27 13:57, 3F
→
08/27 13:58, 6月前 , 4F
衍伸成「因求快造成損失或成果延誤」個人認為還算通
08/27 13:58, 4F
→
08/27 13:59, 6月前 , 5F
我主要卡在日文解釋好像完全沒往這個方向衍伸
08/27 13:59, 5F
推
08/27 14:07, 6月前 , 6F
那如果可以不就通了嗎？日文的意思就是這樣
08/27 14:07, 6F
→
08/27 14:56, 6月前 , 7F
我是覺得日文的重點是「安全」
08/27 14:56, 7F
→
08/27 14:57, 6月前 , 8F
但中文的重點是「勿求快」
08/27 14:57, 8F
→
08/27 14:58, 6月前 , 9F
中文直接是「快=不安全」
08/27 14:58, 9F
→
08/27 14:59, 6月前 , 10F
日文則只有說「若繞遠=安全，就繞遠」
08/27 14:59, 10F
→
08/27 15:02, 6月前 , 11F
比起危險的捷徑，走安全的遠路反而會比較快到目的地
08/27 15:02, 11F
→
08/27 15:03, 6月前 , 12F
但沒說捷徑一定危險
08/27 15:03, 12F
→
08/27 15:04, 6月前 , 13F
只有說如果那個捷徑是危險的，就不要走
08/27 15:04, 13F
→
08/27 15:05, 6月前 , 14F
並沒有否定有安全捷徑存在的可能性
08/27 15:05, 14F
→
08/27 15:09, 6月前 , 15F
但中文是直接全面否定走捷徑（快），欲速則不達
08/27 15:09, 15F
→
08/27 15:10, 6月前 , 16F
無欲速，無見小利，欲速則不達，見小利則大事不成。
08/27 15:10, 16F
→
08/27 15:17, 6月前 , 17F
BTW，成語典的例句1，「住往」是誤植嗎
08/27 15:17, 17F
→
08/27 15:19, 6月前 , 18F
「住」為「往」之異體。但要異應該也是「住住」吧？
08/27 15:19, 18F
→
08/27 15:40, 6月前 , 19F
速 → 不成 等於 成 → 不速 = 遠，基本邏輯好嗎
08/27 15:40, 19F
→
08/27 15:44, 6月前 , 20F
你自己貼的解釋都說「危なくて短い道より」、「近いが危険
08/27 15:44, 20F
→
08/27 15:45, 6月前 , 21F
もある道を通るより」，你怎麼解釋出日文沒說捷徑一定危險?
08/27 15:45, 21F
→
08/27 15:46, 6月前 , 22F
危險和安全是相對的，遠=安全 就是 近=危險
08/27 15:46, 22F
→
08/27 15:47, 6月前 , 23F
基本上兩句都一樣，危險、不穩定、不確實都是類似概念，連
08/27 15:47, 23F
→
08/27 15:48, 6月前 , 24F
結到快、捷徑，安全、穩定、確實連結到慢，你的想法才是過
08/27 15:48, 24F
→
08/27 15:49, 6月前 , 25F
於流於字面，實際上兩句使用情境就是幾乎相同的
08/27 15:49, 25F
推
08/27 16:04, 6月前 , 26F
我覺得蠻有趣的。日文你就會自己擴張字面沒有的遠=安全
08/27 16:04, 26F
→
08/27 16:04, 6月前 , 27F
中文卻自己排除掉了。
08/27 16:04, 27F
→
08/27 16:05, 6月前 , 28F
說解釋又只接受單方面的，為什麼會這樣…
08/27 16:05, 28F
→
08/27 16:08, 6月前 , 29F
再反過來說，你說的接近要怎麼套進文章裡去我還蠻有興趣的
08/27 16:08, 29F
→
08/27 16:26, 6月前 , 30F
速→不成=欲速則不達⇔欲達則不速？
08/27 16:26, 30F
→
08/27 16:27, 6月前 , 31F
我自己覺得這樣解釋有點倒果為因
08/27 16:27, 31F
→
08/27 16:28, 6月前 , 32F
應該有很多方式都可以「達」，而「不速」只是其中一種
08/27 16:28, 32F
→
08/27 16:29, 6月前 , 33F
而「不速」=「遠」這邏輯我也不懂
08/27 16:29, 33F
推
08/27 16:29, 6月前 , 34F
對。但日文的卻就是這樣解釋
08/27 16:29, 34F
→
08/27 16:30, 6月前 , 35F
不速=不快=較慢，這都是講速度，但「遠」就變成距離了
08/27 16:30, 35F
→
08/27 16:30, 6月前 , 36F
你沒發現你對中文與日文的標準不一樣嗎？
08/27 16:30, 36F
→
08/27 16:30, 6月前 , 37F
以直譯來說日文更莫名其妙
08/27 16:30, 37F
→
08/27 16:31, 6月前 , 38F
但你卻只就中文的字義鑽牛角尖，日文的卻放掉
08/27 16:31, 38F
→
08/27 16:31, 6月前 , 39F
日文是說比起「『危險的』捷徑」
08/27 16:31, 39F
還有 215 則推文
→
08/29 11:23, 6月前 , 255F
ならば還因為只有它是這樣所以被省略成なら都沒問題
08/29 11:23, 255F
推
08/30 20:35, 6月前 , 256F
弘法も筆の誤り 和 智者千慮必有一失 也不同典故
08/30 20:35, 256F
→
08/30 20:36, 6月前 , 257F
但不管台灣or日本都不會有人care的
08/30 20:36, 257F
→
08/31 04:23, 6月前 , 258F
因為有急がなきゃ這個常用語
08/31 04:23, 258F
→
08/31 04:24, 6月前 , 259F
所以急がば對我這個外國人來說還滿容易理解的
08/31 04:24, 259F
→
08/31 04:24, 6月前 , 260F
沒想到是古文
08/31 04:24, 260F
→
08/31 04:25, 6月前 , 261F
我想問一個有點極端的例子
08/31 04:25, 261F
→
08/31 04:26, 6月前 , 262F
如果要翻譯子曰：欲速則不達，日文要怎麼翻呢
08/31 04:26, 262F
→
08/31 04:26, 6月前 , 263F
總不能把急がば回れ變成孔子說的話吧？
08/31 04:26, 263F
→
08/31 08:29, 6月前 , 264F
用訓讀逐字翻啊 但這並不會導致欲速則不達的訓讀就變
08/31 08:29, 264F
→
08/31 08:31, 6月前 , 265F
成日本人日常使用時的語境會優先選擇那樣講的句子
08/31 08:31, 265F
→
08/31 08:34, 6月前 , 266F
就像你看到日文講感冒是用風邪，難道你要因為風邪這詞
08/31 08:34, 266F
→
08/31 08:34, 6月前 , 267F
是中文原本就有的所以日本的風邪都應該中翻成風邪？
08/31 08:34, 267F
→
08/31 10:06, 6月前 , 268F
AI摘要：「風邪」一詞在現代漢語中主要指「感冒」
08/31 10:06, 268F
→
08/31 10:07, 6月前 , 269F
國語辭典：中醫指風寒侵入人身，使人患病。
08/31 10:07, 269F
→
08/31 10:08, 6月前 , 270F
其實沒查我還不知道中文也有風邪
08/31 10:08, 270F
→
08/31 10:09, 6月前 , 271F
「風邪」通常指風、寒、暑、濕、燥、火六邪之一
08/31 10:09, 271F
→
08/31 10:10, 6月前 , 272F
不知道其他五邪是不是也都算感冒
08/31 10:10, 272F
→
08/31 10:11, 6月前 , 273F
也不知道日文有沒有所謂的六邪
08/31 10:11, 273F
→
08/31 13:14, 6月前 , 274F
翻譯不是引經據典。為什麼要指定誰說的？
08/31 13:14, 274F
→
08/31 13:15, 6月前 , 275F
AI講的也不見得是對的，所以你查的六邪是現代漢語嗎？
08/31 13:15, 275F
→
08/31 13:15, 6月前 , 276F
而有需要就直接講誰說的就好了，為什麼給你一說就變的這麼
08/31 13:15, 276F
→
08/31 13:16, 6月前 , 277F
複雜？
08/31 13:16, 277F
→
08/31 18:28, 6月前 , 278F
原po就怪在居然把翻譯視為要有統一/標準答案的東西...
08/31 18:28, 278F
→
12/16 18:40, 2月前 , 279F
翻譯的本質是「用目標語言，在目標語言的語境和文化上，重
12/16 18:40, 279F
→
12/16 18:40, 2月前 , 280F
新建構一次來源語言在來源語言的語境和文化上描繪的敘事、
12/16 18:40, 280F
→
12/16 18:40, 2月前 , 281F
概念或意象」
12/16 18:40, 281F
→
12/16 18:40, 2月前 , 282F
「A語言的X這句話的翻譯是B語言的Y」這件事本身就存在本質
12/16 18:40, 282F
→
12/16 18:40, 2月前 , 283F
上的錯誤，你在糾結一個fixed expression 怎麼翻的時候你就
12/16 18:40, 283F
→
12/16 18:40, 2月前 , 284F
已經錯了
12/16 18:40, 284F
→
12/16 18:40, 2月前 , 285F
你最多只能說「A語言的X這句話，在B語言中有Y這個意思」有
12/16 18:40, 285F
→
12/16 18:40, 2月前 , 286F
沒有其他的要再看狀況
12/16 18:40, 286F
→
12/16 18:40, 2月前 , 287F
你要想的是來源語言用到這句話的場合和背景，一個有料的作
12/16 18:40, 287F
→
12/16 18:40, 2月前 , 288F
者在目標語言習慣上會怎麼表達才自然
12/16 18:40, 288F
→
12/16 18:40, 2月前 , 289F
沒有背景沒有作者生平沒有作品內角色說這句話的心理狀態和
12/16 18:40, 289F
→
12/16 18:41, 2月前 , 290F
作者想要透過角色的這句台詞表達自己的什麼概念，別來問怎
12/16 18:41, 290F
→
12/16 18:41, 2月前 , 291F
麼翻
12/16 18:41, 291F
→
12/16 18:41, 2月前 , 292F
字典只是給你一個提示，去避免跨語言工作者常常遇到的那種
12/16 18:41, 292F
→
12/16 18:41, 2月前 , 293F
明明就知道那個用法但想不起來的工具參考而已，你想像中的
12/16 18:41, 293F
→
12/16 18:41, 2月前 , 294F
權威性完全不存在
12/16 18:41, 294F
‣ 更多 shizukada 的文章
文章代碼(AID): #1eheKbN7 (NIHONGO)
NIHONGO 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 shizukada 的文章
文章代碼(AID): #1eheKbN7 (NIHONGO)