Re: [轉錄][問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了
※ 引述《Ting1024 (無)》之銘言：
: : 推 dyhsu:再講一次..此例沒有保證金的問題 01/25 12:37
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 我沒說保證金有問題.....保證金是沒問題，有問題的是系統的判斷
: : 方式造成的。
: 很感謝D神出來仗義執言...昨天被大家噓得好委屈QQ
: 而且一堆人一直要畫圖 ,,, ~_~
: D神講的很清楚，選擇權買方最大損失是指
: 「已經支出的權利金」，就是九百多萬，
問題在於苦主的帳戶只有30萬好嗎
請問這個支出的900多萬是從哪裡生出來的
妳真的有做過選擇權的買方嗎
先去搞懂買方是在做甚麼的再來發言好嗎
買方風險和賣方風險完全不依樣
買方的獲利就是賣方的損失
買方的損失就是賣方的獲利
苦主今天是買方不是賣方
: 整個選擇權討論的都是這個，所有的圖也是在講這個
: ，但還是有人不清楚，以為
: 「選擇權保障買方最大損失就是他的保證金帳戶」
: 這根本是兩回事，選擇權理論不會涉及實務上的
: 交割,結算,搓合問題...
: 現在D神大大都說話了，那些不清楚的人，瞭解了嗎？
: 更佩服D神的是他的質疑精神，敢把眉頭皺起來推論
: 各種可能...
: 再次謝謝D神大大 :D
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.107.224
推
01/25 22:57, , 1F
01/25 22:57, 1F
→
01/25 23:01, , 2F
01/25 23:01, 2F
→
01/25 23:07, , 3F
01/25 23:07, 3F
→
01/25 23:12, , 4F
01/25 23:12, 4F
→
01/25 23:12, , 5F
01/25 23:12, 5F
→
01/25 23:16, , 6F
01/25 23:16, 6F
噓
01/25 23:17, , 7F
01/25 23:17, 7F
→
01/25 23:17, , 8F
01/25 23:17, 8F
→
01/25 23:17, , 9F
01/25 23:17, 9F
推
01/25 23:17, , 10F
01/25 23:17, 10F
推
01/25 23:17, , 11F
01/25 23:17, 11F
→
01/25 23:17, , 12F
01/25 23:17, 12F
推
01/25 23:18, , 13F
01/25 23:18, 13F
→
01/25 23:18, , 14F
01/25 23:18, 14F
→
01/25 23:18, , 15F
01/25 23:18, 15F
→
01/25 23:21, , 16F
01/25 23:21, 16F
→
01/25 23:21, , 17F
01/25 23:21, 17F
→
01/25 23:21, , 18F
01/25 23:21, 18F
→
01/25 23:23, , 19F
01/25 23:23, 19F
→
01/25 23:31, , 20F
01/25 23:31, 20F
推
01/25 23:33, , 21F
01/25 23:33, 21F
→
01/25 23:34, , 22F
01/25 23:34, 22F
→
01/25 23:34, , 23F
01/25 23:34, 23F
→
01/26 01:19, , 24F
01/26 01:19, 24F
→
01/26 01:19, , 25F
01/26 01:19, 25F
→
01/26 01:20, , 26F
01/26 01:20, 26F
→
08/12 23:25, , 27F
08/12 23:25, 27F
→
09/15 06:35, , 28F
09/15 06:35, 28F
討論串 (同標題文章)
Option 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章