PTT職涯區 / Option (期貨與選擇權)

Re: [其他] 悶爆了

看板Option (期貨與選擇權)作者 (無)時間15年前 (2011/02/04 15:41), 編輯推噓-2(6推 8噓 64→)
留言78則, 21人參與, 最新討論串20/26 (看更多)
※ 引述《arthurwang (莫言)》之銘言： : 明明用市價單去買選擇權，就等同用漲停價限價下單 : 所以才會優先成交(價格優先原則)， : 也因此很多人會用市價單來搶成交時效 不懂就不要打那麼多 ~_~ 市價單怎麼會=漲停限價.. 沒漲跌幅的市場市價單怎麼認定? 是無限大囉?? 多想一點, 會想得更透徹喔 :) 這件事情大家一直咬著[先收足權利金]..然後理直氣壯 得理不饒人..錯了 今天一個人無照駕駛上馬路被撞死,撞他的人還是要賠錢, 絕對不是說: X,你不是無照?你怎麼會開車出現在路上? 只要你不無照駕駛,我怎麼會撞到你? 懂了吧... 這是民事不是刑事一翻兩瞪眼... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.114.58.193 ※ 編輯: Ting1024 來自: 59.114.58.193 (02/04 15:43)
→
02/04 15:52, , 1F
所以就事論事 券商沒先收足權利金 吊照?
02/04 15:52, 1F
→
02/04 15:54, , 2F
還是券商自己承認剩了970萬是自己買的 吞下去?
02/04 15:54, 2F
→
02/04 15:54, , 3F
來啊！真鬧到法院、金管會，看是券商比較慘，還是莎莎比較
02/04 15:54, 3F
→
02/04 15:54, , 4F
慘？
02/04 15:54, 4F
推
02/04 16:11, , 5F
台灣剛好就是有漲跌幅的市場
02/04 16:11, 5F
→
02/04 16:12, , 6F
經紀商應注意而未注意
02/04 16:12, 6F
→
02/04 16:12, , 7F
想一想更透徹喔
02/04 16:12, 7F
推
02/04 16:32, , 8F
會說莎莎有過失的人 請問妳們請求權基礎是民法184侵權行為?
02/04 16:32, 8F
→
02/04 16:33, , 9F
侵權行為券商被侵害的是權利還是利益? 莎莎須要有故意還是
02/04 16:33, 9F
→
02/04 16:33, , 10F
過失?
02/04 16:33, 10F
→
02/04 16:33, , 11F
而且券商若被侵害利益 行為人的故意會被抓得很嚴
02/04 16:33, 11F
→
02/04 16:34, , 12F
還需要有背於善良風俗的故意 凱基若能舉證我就沒話說
02/04 16:34, 12F
→
02/04 16:43, , 13F
權利金有漲跌幅限制
02/04 16:43, 13F
→
02/04 16:43, , 14F
權利金每日最大漲跌點數以前一營業日
02/04 16:43, 14F
→
02/04 16:44, , 15F
臺灣證券交易所發行量加權股價指數收盤價之7%為限
02/04 16:44, 15F
→
02/04 16:46, , 16F
用無照駕駛更錯，一個有駕照的人會忽然開車開一開
02/04 16:46, 16F
→
02/04 16:46, , 17F
然後忽然變無照駕駛嗎?
02/04 16:46, 17F
推
02/04 16:47, , 18F
無照駕駛被撞 雖然是侵權行為 但因為侵害駕駛的身體健康權
02/04 16:47, 18F
→
02/04 16:48, , 19F
可是選擇權交易，是有可能原本權利金夠，但之後不夠
02/04 16:48, 19F
→
02/04 16:48, , 20F
所以撞他的只要過失就要賠了 凱基有被侵害到身體權嗎?
02/04 16:48, 20F
→
02/04 16:48, , 21F
是因為要賠一千萬 害凱基太傷心 身體受傷嗎?
02/04 16:48, 21F
→
02/04 16:50, , 22F
台灣的市價不就等於漲停限價 = =
02/04 16:50, 22F
→
02/04 17:12, , 23F
=.= 市價!=限價...更!=漲停限價..別被小台灣洗腦了 :)
02/04 17:12, 23F
→
02/04 17:12, , 24F
市價單在全世界表示的意思都是一致的(茶)
02/04 17:12, 24F
噓
02/04 17:48, , 25F
你舉的例子是兩邊都有違法 和此案件只有一邊違法不同
02/04 17:48, 25F
→
02/04 17:49, , 26F
台灣的市場本來就有漲停限制 又有獨特法律規定要先收足
02/04 17:49, 26F
→
02/04 17:49, , 27F
權利金 這樣你還覺得全世界都一樣嗎???
02/04 17:49, 27F
→
02/04 18:14, , 28F
可能以為台灣跟國外一樣可以吸大麻吧
02/04 18:14, 28F
推
02/04 18:25, , 29F
無照駕駛根本違法 殺殺有違法嗎? 能比?
02/04 18:25, 29F
→
02/04 19:49, , 30F
你在台灣市場 台灣的漲停限價就等同市價 是在拘泥個什麼勁...
02/04 19:49, 30F
→
02/04 19:49, , 31F
沙沙本來就沒違法阿...下市價單承擔風險跟違法無關~_~
02/04 19:49, 31F
→
02/04 19:50, , 32F
台灣市場的市價!=漲停限價...不要亂發明市價單啦..
02/04 19:50, 32F
→
02/04 19:50, , 33F
受不了一堆外行人喊這麼激動 ~_~
02/04 19:50, 33F
→
02/04 19:50, , 34F
難道...是因為股票沒市價單才...造成這麼大錯覺 @@
02/04 19:50, 34F
→
02/04 19:56, , 35F
請問一下內行人 @台指期 漲停限價與市價單 誰的成交優先權大?
02/04 19:56, 35F
→
02/04 20:12, , 36F
當然是市價單, 幹嘛明知故問 :)
02/04 20:12, 36F
→
02/04 21:23, , 37F
台指期目前有市價單?
02/04 21:23, 37F
→
02/04 21:38, , 38F
有阿..看吧..連這個都不了解就想發表議論 XD
02/04 21:38, 38F
噓
02/04 21:44, , 39F
你舉了一個雙方都違法的例子 然後在推文又說SS沒違法
02/04 21:44, 39F
→
02/04 21:45, , 40F
前後呼應連貫點好嗎
02/04 21:45, 40F
→
02/04 21:45, , 41F
只能科科了
02/04 21:45, 41F
→
02/04 21:47, , 42F
hmm...違法跟要不要付錢...似乎....沒關係吧...XD
02/04 21:47, 42F
→
02/04 21:47, , 43F
Happy new year :)
02/04 21:47, 43F
噓
02/04 21:48, , 44F
你還是不知道你錯在哪 我竟然跟這種人認真 算我輸
02/04 21:48, 44F
→
02/04 21:50, , 45F
在這版爭對錯的...你不是第一個..也不是最後一個 :)
02/04 21:50, 45F
推
02/04 21:53, , 46F
漲停限價當ask都被打光 會掛在漲停價等 但市價是打完就沒
02/04 21:53, 46F
→
02/04 21:55, , 47F
在這個case 若掛漲停限價 單子會出不去
02/04 21:55, 47F
→
02/04 21:56, , 48F
(
02/04 21:56, 48F
→
02/04 21:56, , 49F
市價單就是市價單...怎麼可以漲停限價..那會暴動的 XD
02/04 21:56, 49F
→
02/04 22:00, , 50F
那證券市場有天天暴動嗎...
02/04 22:00, 50F
→
02/04 22:03, , 51F
證券市場沒市價單,樓上...先多了解一下啦 :)
02/04 22:03, 51F
→
02/04 22:13, , 52F
我沒說過證券市場沒有市價單..先多爬文一下啦 :(
02/04 22:13, 52F
→
02/04 22:13, , 53F
有 噗
02/04 22:13, 53F
→
02/04 22:15, , 54F
了解..這樣知道問題點了嘛...關鍵點..
02/04 22:15, 54F
噓
02/04 22:23, , 55F
還沒醒喔...言語當中感覺很自負
02/04 22:23, 55F
→
02/04 22:26, , 56F
哪有..不懂的地方也都請各位大大指點阿... ><
02/04 22:26, 56F
→
02/04 22:27, , 57F
就事論事囉...大大在各方面總有能學習的地方阿...
02/04 22:27, 57F
→
02/05 04:33, , 58F
業內人士...恩恩...
02/05 04:33, 58F
噓
02/05 12:40, , 59F
不是大過年的妳還沒想通喔:p
02/05 12:40, 59F
→
02/05 17:52, , 60F
凱基的權利明明就被侵犯了。但是有些腦殘就是死不承認。
02/05 17:52, 60F
→
02/05 17:53, , 61F
人多就代表正確嗎？邏輯爛成這樣，這輩子還有得你們受
02/05 17:53, 61F
推
02/05 17:55, , 62F
漲停就只有漲停價,怎麼限價呢?根本就是腦殘的邏輯。
02/05 17:55, 62F
→
02/05 18:03, , 63F
上一句我收回,市價的確等於漲停限價
02/05 18:03, 63F
噓
02/05 23:29, , 64F
請問你 凱基被侵犯什麼權
02/05 23:29, 64F
→
02/05 23:30, , 65F
我還想說凱基侵犯投資者的財產權勒
02/05 23:30, 65F
→
02/05 23:31, , 66F
未經委託人同意擅自用超出所收取的權利金買賣選擇權
02/05 23:31, 66F
→
02/05 23:34, , 67F
致使委託人負債 你凱基不用賠償委託人嗎
02/05 23:34, 67F
→
02/06 00:01, , 68F
這不叫未經委託人同意 = =
02/06 00:01, 68F
→
02/06 00:01, , 69F
委託人沒搞清楚交易實務 不表示自己都完全不需要負責 = =
02/06 00:01, 69F
→
02/06 00:02, , 70F
今天只是剛好KGI沒擋單 是命 不表示SASA這種打單法沒有錯...
02/06 00:02, 70F
噓
02/06 01:01, , 71F
以你這打手的邏輯 SASA要賠錢 你們要吊照囉
02/06 01:01, 71F
→
02/06 01:44, , 72F
認同樓上結論 現在只等看殺殺被判賠多少 KGI被判罰到什麼地步
02/06 01:44, 72F
→
02/06 01:45, , 73F
不過用膝蓋想也知道 吊KGI期貨商照是不太可能的事情...
02/06 01:45, 73F
→
02/06 01:46, , 74F
充其量是罰錢 或者抓該營業員來當肉盾檔著先?(未善盡告知風險
02/06 01:46, 74F
→
02/06 01:46, , 75F
的義務之類的...)
02/06 01:46, 75F
噓
02/08 20:36, , 76F
02/08 20:36, 76F
→
08/12 23:27, , 77F
只能科科了 https://noxiv.com
08/12 23:27, 77F
→
09/15 06:36, , 78F
用無照駕駛更錯，一個有 https://daxiv.com
09/15 06:36, 78F
‣ 更多 Ting1024 的文章
文章代碼(AID): #1DIwsO0Y (Option)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
13
30
Re: [其他] 悶爆了
timmer
15年前, 02/05
完整討論串 (本文為第 20 之 26 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
0
3
Re: [其他] 悶爆了
BABWO
15年前, 03/16
9
18
Re: [其他] 悶爆了
FF16
15年前, 02/16
13
30
Re: [其他] 悶爆了
timmer
15年前, 02/05
-15
147
Re: [其他] 悶爆了
workeer
15年前, 02/05
26
305
Re: [其他] 悶爆了
conquistador
15年前, 02/04
-2
78
Re: [其他] 悶爆了
Ting1024
15年前, 02/04
-20
102
Re: [其他] 悶爆了
workeer
15年前, 02/03
-17
187
Re: [其他] 悶爆了
workeer
15年前, 02/03
在新視窗開啟完整討論串 (共26篇)
Option 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Ting1024 的文章
文章代碼(AID): #1DIwsO0Y (Option)