PTT職涯區 / Option (期貨與選擇權)

Re: [其他] 悶爆了

看板Option (期貨與選擇權)作者 (以信為本)時間15年前 (2011/02/05 18:19), 編輯推噓-15(10推 25噓 112→)
留言147則, 23人參與, 最新討論串22/26 (看更多)
※ 引述《ciccio (三葉蟲要)》之銘言： : 大家新年快樂~ 兔年行大運 這話題也從虎年吵到兔年阿 XD : 以下的話都是猜測 不用當真 XDDD : ------------------------------------------------------------------------- : Anyway, 大家都咬著權利金不足不可下單這件事情在吵 : 其實, 以期交所的角度來說 他這次應該不會挺凱子期貨 : 但不是"權利金不足還給下單" : 因為期交所知道他不想改保護市價 或是其他解決市價單漏洞的方法 : (對期交所來說需要點工程 他們怕麻煩........) : 他也知道有這漏洞 但是他只想把責任丟給期貨商 : 這次鬧大了 (很高招的PTT跟Mobile01四處哭) 期交所又不能不挺散戶 : 所以他應該是會對KGI罰疏失 只是原因會是"下單無逐筆風控" : 因為頭200口很明顯已經打穿價了 : 但是由於KGI拆單 後面的800口也是同一時間進去 : 這樣違反期交所下單需逐筆風控的規則 : (假如無拆單有逐筆風控 最多也只會成交兩百口穿價) : 所以期交所應該是會迴避下超過權利金這個問題 而用逐筆風控這個點著墨 : -------------------------------------------------------------------------- : 以上的話都是猜測 不用當真 XDDDD 以上的想法就是把問題限縮在期交所。 但是這件事的問題並不一定限於期交所。 而可能是在於法院。就如駭客入侵銀行系統， 　造成銀行存款被盜一般，這時候金管會並非 　問題的解決機構，法院才是解決這個問題的 　主要機構。因為金管會並沒有權限管理駭客。 　只有法院才有仲裁權。同樣的，在這個事件上， 　期交所的管轄權只在於仲裁這些單子是否為 　有效委託。它可以裁定為無效委託或有效委託。 　僅此而已。如果裁定成無效委託，則它的權限 　就到此為止。結果就是凱基損失900萬。但是 事情並未結束。因為這900萬的損失是有人做出 不正常也不恰當的指令造成的，凱基就可以在 　法院向sasa提出損害賠償之訴。理由就是sasa 沒有盡善投資人應盡的責任－－下正常而合理 　的單。sasa可以怎樣反駁呢？她下的單合理嗎？ 　她下的單正常嗎？如果不合理也不正常，她能 　怎樣為自己的行為辯護？錯誤的認知？那就為 　自己錯誤的認知負責。正如不知法的人違法後， 　也只能為自己的無知而負責。 　 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 113.82.75.159
噓
02/05 18:30, , 1F
無聊 莎莎女神根本無須反駁。
02/05 18:30, 1F
→
02/05 18:30, , 2F
明明是券商違法在先
02/05 18:30, 2F
→
02/05 18:34, , 3F
券商並沒有違法，因為它概括承受那些單子,
02/05 18:34, 3F
推
02/05 18:34, , 4F
無效委託應是連30萬都要還SASA原PO的邏輯是不是不太好??
02/05 18:34, 4F
→
02/05 18:34, , 5F
那些單子在法規約束下變成無效的委託
02/05 18:34, 5F
→
02/05 18:34, , 6F
sasa的問題就在於她因為行為不當造成了無效的委託
02/05 18:34, 6F
→
02/05 18:35, , 7F
從而使券商蒙受鉅額損失。
02/05 18:35, 7F
→
02/05 18:35, , 8F
sasa的不當行為和券商的損失之間有直接的因果關係
02/05 18:35, 8F
→
02/05 18:35, , 9F
所以損害賠償責任就成立了
02/05 18:35, 9F
→
02/05 18:36, , 10F
券商是專業人士 理應比客戶更了解法律 應負全責
02/05 18:36, 10F
→
02/05 18:36, , 11F
sasa可以向券商提起無效委託之訴,請求賠償30萬
02/05 18:36, 11F
→
02/05 18:37, , 12F
而券商則可以向sasa提出不當下單的損害賠償之訴
02/05 18:37, 12F
→
02/05 18:37, , 13F
再說 下單程式也是券商寫的 出包怪客戶? 科科
02/05 18:37, 13F
→
02/05 18:37, , 14F
請求賠償900萬。這是雙方可以進行的法律攻防
02/05 18:37, 14F
→
02/05 18:38, , 15F
違法的損害賠償之訴? 根本不成立 駁回
02/05 18:38, 15F
噓
02/05 18:38, , 16F
光是由『出自女神之口便是法』這條就可以直接打死凱基證了。
02/05 18:38, 16F
→
02/05 18:38, , 17F
這件事並非只是期交所定的交易法規的問題而已
02/05 18:38, 17F
→
02/05 18:39, , 18F
還包括交易人必須清楚瞭解交易價格的確定的問題
02/05 18:39, 18F
噓
02/05 18:39, , 19F
快去應徵凱基證的律師吧 凱基證需要你 還是說你已經....
02/05 18:39, 19F
→
02/05 18:39, , 20F
sasa是成年人,她並沒有不知法和不知交易規則的特權。
02/05 18:39, 20F
→
02/05 18:41, , 21F
券商也並沒有不知法和不知交易規則的特權
02/05 18:41, 21F
→
02/05 18:41, , 22F
這個訴訟根本就沒有涉及不法。凱基的訟訴和委託是否有效
02/05 18:41, 22F
→
02/05 18:41, , 23F
在法律上是兩件事。不會混為一談
02/05 18:41, 23F
→
02/05 18:41, , 24F
身為專業人士責任更大 不要只會推給客戶
02/05 18:41, 24F
→
02/05 18:42, , 25F
所以券商承擔委託無效的責任,而sasa則承擔亂下單的責任
02/05 18:42, 25F
噓
02/05 18:42, , 26F
快去應徵凱基證的律師吧 凱基證需要你
02/05 18:42, 26F
→
02/05 18:42, , 27F
委託違法阿...滑價時保證金不足還可成交 科科...
02/05 18:42, 27F
→
02/05 18:43, , 28F
這並不是推給投資人。事實就是:sasa的下單行為確實不當
02/05 18:43, 28F
→
02/05 18:43, , 29F
這是一個不容否認的事實。到法庭上也不會改變。
02/05 18:43, 29F
噓
02/05 18:44, , 30F
對啦 你說的都對 凱基證必勝 耶耶耶^^
02/05 18:44, 30F
→
02/05 18:44, , 31F
下單行為確實不當? 下單程式是誰寫的?
02/05 18:44, 31F
→
02/05 18:44, , 32F
根本就沒有違法委託。而是委託無效。所以沒有違法的問題
02/05 18:44, 32F
→
02/05 18:44, , 33F
但是sasa的問題在於她的不當下單造成了一個錯誤的交易
02/05 18:44, 33F
→
02/05 18:45, , 34F
因為違法才會無效吧?
02/05 18:45, 34F
→
02/05 18:45, , 35F
喔耶 委託無效 莎莎女神的帳戶已經不是負千萬了 耶耶
02/05 18:45, 35F
→
02/05 18:45, , 36F
是錯誤的交易,而不是違法的交易。
02/05 18:45, 36F
→
02/05 18:46, , 37F
程式固然有瑕疵,但是有瑕疵並不足以造成損害
02/05 18:46, 37F
→
02/05 18:47, , 38F
唯有sasa的不當行為觸動了這個瑕疵,才造成了損害
02/05 18:47, 38F
噓
02/05 18:47, , 39F
喔耶 原子彈丟下去是個錯誤 因此不會造成傷害 喔耶
02/05 18:47, 39F
還有 68 則推文
→
02/05 19:12, , 108F
顯然不是這樣。雙方都有自己應盡的責任
02/05 19:12, 108F
推
02/05 19:12, , 109F
保證金就是安全措施阿...苦主只有30萬額度.....
02/05 19:12, 109F
→
02/05 19:13, , 110F
結果勒 滑價時沒錢還可成交
02/05 19:13, 110F
→
02/05 19:13, , 111F
但歸根究柢,sasa主動的行為會被視為較大的因
02/05 19:13, 111F
→
02/05 19:13, , 112F
券商的被動的防範會被法官認為是輔助的因
02/05 19:13, 112F
→
02/05 19:13, , 113F
券商違法才是主因
02/05 19:13, 113F
→
02/05 19:13, , 114F
在裁判的比例上會有所不同
02/05 19:13, 114F
→
02/05 19:14, , 115F
開道門給小偷來搞破壞,固然有責任,但主動的因在於小偷
02/05 19:14, 115F
→
02/05 19:15, , 116F
所以你的邏輯就是認為被人強姦的女人都是因為沒把褲子穿好
02/05 19:15, 116F
→
02/05 19:15, , 117F
這樣我就可以理解你的邏輯了
02/05 19:15, 117F
→
02/05 19:16, , 118F
責任全在那個被動防範的當事人。採取主動的人不需負責
02/05 19:16, 118F
推
02/05 19:19, , 119F
等結果出來就知道了.....
02/05 19:19, 119F
→
02/05 19:20, , 120F
workeer似乎很積極的將事主抹黑成小偷，到底是為什麼？
02/05 19:20, 120F
噓
02/05 19:34, , 121F
支持莎莎女神!!
02/05 19:34, 121F
推
02/05 20:09, , 122F
這一篇還算有講點東西, 下一篇完全是當你個人板亂猜, 我刪除.
02/05 20:09, 122F
噓
02/05 20:16, , 123F
還來啊...你提出的質疑好像已經跟option操作沒有關係了吧
02/05 20:16, 123F
噓
02/05 20:17, , 124F
一句話很簡單 SASA沒有違法無須解釋自己的動機
02/05 20:17, 124F
→
02/05 20:17, , 125F
你就坦白一點說你認為sasa是意圖洗錢就好了...
02/05 20:17, 125F
→
02/05 20:17, , 126F
這一篇文基本上是白寫了 跟幻想沒兩樣
02/05 20:17, 126F
→
02/05 20:18, , 127F
還用小偷跟強姦犯來類比 差這麼多的比喻你好意思?????
02/05 20:18, 127F
噓
02/05 20:53, , 128F
不倫不類的比喻
02/05 20:53, 128F
→
02/05 21:26, , 129F
突然覺得 當板主好辛苦喔 怎樣的文章都要看...
02/05 21:26, 129F
噓
02/05 21:56, , 130F
腦殘商把無效委託當有效 還牽拖
02/05 21:56, 130F
→
02/05 22:09, , 131F
sasa透過券商給的系統與權限下單 請問駭客行為在哪？
02/05 22:09, 131F
噓
02/05 22:11, , 132F
看........不.........下............去..........
02/05 22:11, 132F
→
02/05 22:11, , 133F
請去念點書再來戰
02/05 22:11, 133F
推
02/06 00:12, , 134F
這篇就對了，上法院的話下單的人沒勝算 :)
02/06 00:12, 134F
→
02/06 00:13, , 135F
不過法官嘛！...要看懂不懂..不懂的話結果滿難料的 XD
02/06 00:13, 135F
→
02/06 00:42, , 136F
你一定是凱基的人…
02/06 00:42, 136F
噓
02/06 01:09, , 137F
很煩捏
02/06 01:09, 137F
噓
02/06 01:47, , 138F
干駭客屁事
02/06 01:47, 138F
噓
02/06 12:41, , 139F
支持莎莎女神!!
02/06 12:41, 139F
噓
02/06 20:35, , 140F
國中生洗咧亂三小~~~
02/06 20:35, 140F
噓
02/06 21:06, , 141F
幾篇下來，看得出來你蠻偏袒凱基的。
02/06 21:06, 141F
噓
02/07 11:11, , 142F
多想兩分鐘 你可以不用發文
02/07 11:11, 142F
噓
02/07 15:37, , 143F
<<<<< 凱基 派來的吧 !!! >> 承認吧 !!!!
02/07 15:37, 143F
噓
02/07 17:17, , 144F
你他媽的系統爛還怪投資人咧....
02/07 17:17, 144F
推
02/07 19:16, , 145F
你的文章真是一篇比一篇廢
02/07 19:16, 145F
→
08/12 23:27, , 146F
看........不. https://muxiv.com
08/12 23:27, 146F
→
09/15 06:37, , 147F
你一定是凱基的人… https://daxiv.com
09/15 06:37, 147F
‣ 更多 workeer 的文章
文章代碼(AID): #1DJIGoDd (Option)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 22 之 26 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
0
3
Re: [其他] 悶爆了
BABWO
15年前, 03/16
9
18
Re: [其他] 悶爆了
FF16
15年前, 02/16
13
30
Re: [其他] 悶爆了
timmer
15年前, 02/05
-15
147
Re: [其他] 悶爆了
workeer
15年前, 02/05
26
305
Re: [其他] 悶爆了
conquistador
15年前, 02/04
-2
78
Re: [其他] 悶爆了
Ting1024
15年前, 02/04
-20
102
Re: [其他] 悶爆了
workeer
15年前, 02/03
-17
187
Re: [其他] 悶爆了
workeer
15年前, 02/03
在新視窗開啟完整討論串 (共26篇)
Option 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 workeer 的文章
文章代碼(AID): #1DJIGoDd (Option)