Re: [北美] 行為型問題徵集

看板Oversea_Job (海外工作)作者KeyFSN ( ～☼☽✩☁～ )時間1年前 (2022/07/14 12:49)推噓18(18推 0噓 4→)

留言22則, 19人參與討論串3/3 (看更多)

這篇其實提到很多重點, 我想在這邊補充一些細節個人背景: 美國某特愛考BQ大廠面試官, 面試數十人, 跨各種level&role ※ 引述《yschen25 (卡)》之銘言： : 我自己在準備 behavior questions 的時候， : 會把題目按照不同類型分類， : 這樣你在回答的時候，知道某種情況的問題大致是可以回答哪一種答案。 : 再來列下各別問題的答案，但這裡要注意的是 : 面試官問的問題，其實是隱含他想知道的事情，比如說這題 : : "Tell me about a time you failed. How did you deal with the situation?" : 面試官其實是想知道 : : * 你是否願意承擔責任，不是找藉口或是責怪別人，而是從錯誤中學習， : 並且利用此經驗在下一次處理事情上。所有的面試過程 (phone interview, on-site, BQ, coding) 其實都是為了回答一個終極問題: 這個申請人到底能不能勝認這份工作? 所以回答的重點應該是 "以實際的例子去佐證你具有某些能力" : 這邊回答的技巧是 : : * 不要說自己從沒失敗過 : * 簡短的舉出實例說明 : * 但不能是頻繁發生的問題 (會顯示你很粗心，沒學到教訓)，或是很嚴重比如損失好幾萬 : 的訂單 (講了應該會不敢用你) : * 不要找藉口，不要抱怨，不要把錯怪在別人身上 : * 顯示出你從這件事學到什麼，怎麼避免下次再發生 : 回答範例可以按照 Situation, Action, Result 去回答 : Situation (情況): I was managing a project for one of our biggest clients in : my previous company, and I was so eager to please them that I told them we : could finish the project within 2 weeks. I thought this was doable, but it : ended up taking 3 weeks and they were not happy. Looking back, I realized I : should have been more conservative in my estimate to the client. I realized : that a client isn't going to be upset if you're clear about the timeline in : advance, but they are going to be disappointed if you promise something and : then don't deliver. : Action (行動): So I took this experience and used it to become much better at : managing the expectations of clients during projects I oversee : Result (結果): on the next project with a different client, I told them it'd : take 4 weeks and we finished in 3. They were very happy about this. 這個範例很有意思, 可以很清楚的說明面試官跟申請者在意的不同點在哪裡你心中想的: S: 團隊承諾2周deliver, 結果花了3周, 客戶很不高興 A: 你學到下次估計要估得更好 R: 下次專案超前完成面試官的筆記: S: 團隊承諾2周deliver, 途中遇上困難, 可能無法如期完成 A: candidate沒有採取任何行動 (no data) R: 專案延遲, 客戶非常不高興 Debrief: 介於 no hire 跟 strong no hire 之間, 取決於其他 follow-up question 那麼這個回答有什麼問題呢? 首先, scope 太小, 但凡工作超過 2 年以上的人都不該給出這麼 "淺" 的範例再來, 細節含糊不清, 你中間提到 "become much better at managing the expectations", 但是卻完全沒有解釋 "how", 說服力很低最後, 估計4周但3周做完未必是好事, 這種行為有個專業術語叫 "sandbagging", 意指故意估一個比預期長的時間, 面試中給這種回答風險很高如果我是面試官, 我期待的理想回答會是這樣的: S: 團隊承諾2周deliver, 途中遇上困難, 可能無法如期完成 A: 我採取以下行動 1. 首先嘗試排除障礙, 爭取如期完成 2. 發現#1不可能, 立刻對目前及剩餘的工作reprioritize 3. 跟stakeholder溝通, 重新定義 minimum viable product (MVP) 4. 跟leadership溝通, 設法爭取額外資源/人力 5. 發起 daily standup 加速團隊溝通, 可以第一時間排除困難 R: 雖然2周無法完成所有功能, 但是最核心的 MVP 有交出去, 團隊額外花一周補齊所有功能, 事後我主動召開檢討會, 制定下次的預防措施及流程這樣就是一個最標準的答案了, 但實際上在我經歷過的所有面試裡面, 大約只有不到 30% 的人可以完整回答換句話說, 如果能說到這種程度, 基本上就贏過一半以上的人了 : 別人問問題的時候，也不一定要直接回答，可以先反問對方， : 釐清說對方想問這個問題的用意，而且這樣也有更多互動， : 顯示出你是會去思考問題的人，而不是只會回答。 : 比如說對方問 : Do you think you are a good developer? : 你可以反問說 : How do you define the definition of good? : The developer who can write the good code? Or they have good communication : skills? 這個例子也蠻微妙的, 如果說面試官是我, 就會反問你 "What do you think?" 通常面試的問題都是有設計過的, 像這種很直接的反問很吃面試官的脾氣 (但如果你是真的不知道何謂 "good", 又恰好說明你經驗不足) 如果真的要反問, 可以這樣說: "Yes, I do consider myself as a good developer, I can expand on this topic in two areas: coding competency and soft skills. Which one do you prefer me to explain first?" ===== 如果有人需要的話, 我可以幫忙提供 1-1 的 mock interview 流程大概是: 花20-30分鐘按on-site標準問BQ, 10-20分鐘討論反饋, 回答問題雖然是杯水車薪, 但還是希望可以多少幫助最近要面試的人有需要的麻煩在這篇文章推文, 我會亂數選出3-5名, 預計7/25-8/5這兩周左右安排 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 71.231.137.225 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Oversea_Job/M.1657774186.A.02B.html

推

hsnusonic

07/14 12:57, 1年前 , 1^F

07/14 12:57, 1^F

推

taiyaki35

07/14 13:24, 1年前 , 2^F

07/14 13:24, 2^F

→

taiyaki35

07/14 13:24, 1年前 , 3^F

07/14 13:24, 3^F

推

york13468

07/14 14:00, 1年前 , 4^F

07/14 14:00, 4^F

→

blueseal

07/14 14:57, 1年前 , 5^F

07/14 14:57, 5^F

推

bluebluelan

07/14 15:14, 1年前 , 6^F

07/14 15:14, 6^F

就是要靠面試官的經驗, 感覺, 以及觀察申請人的各種反應比如我如果覺得申請人下意識想跳過一些東西, 就會追問技術細節到滿意為止或是去挑戰candidate回答的內容 ("我覺得XXX會更好, 當初為什麼不採用") 一般沒有實際經驗的人很難完整又合理的去分析不同方案的優缺點再來就是綜合 coding 或 system design 去看寫出來的程式有沒有match BQ水準現在面試基本都是4-5輪, 要同時騙過所有人難度很高當然萬事都沒有完美的, 如果真的不幸召錯人 (進來沒幾個月就發現能力不足) 就只能怪 hiring manager 看走眼, 要花很多精力送神...

推

vicket

07/14 15:50, 1年前 , 7^F

07/14 15:50, 7^F

→

vicket

07/14 15:50, 1年前 , 8^F

07/14 15:50, 8^F

推

k900421

07/14 16:13, 1年前 , 9^F

07/14 16:13, 9^F