Re: [問題] 何謂ODM?何謂OEM?

看板P_Management (專案/產品管理)作者 (有)時間16年前 (2008/08/09 02:05), 編輯推噓27(27015)
留言42則, 8人參與, 最新討論串1/9 (看更多)
※ 引述《birdpon (低調)》之銘言: : 這是個很好的問題,不過在回答之前,要看問題問的到底是甚麼? : 讓我們先來看一下英文全名: : 1. OEM: Original Equipment Manufacturer : 根據維基百科,原指由採購方提供設備和技術,由製造方提供人力和場地, : 採購方負責銷售,製造方負責生產的一種現代流行生產方式, : 但是經常採購方提供品牌和授權,允許製造方生產貼有該品牌的產品。 : 聽起來,就是買方提供的是設計和技術,而賣方提供的是裝配製造。 : 2. ODM: Original Design Manufacturer : 指由採購方委託製造方,由製造方從設計到生產一手包辦, : 而由採購方負責銷售的生產方式,採購方通常會授權其品牌, : 允許製造方生產貼有該品牌的產品。 : 所以維基百科基本上是把這兩個名詞當成"business model"來解釋。 : ==================================================================== : 不過根據我在業界打滾的經驗,我感到困惑的地方是在於對所謂"原廠"的稱呼。 : 在我看來,顧名思義OEM指的其實就是原廠,就是指Dell or HP這樣的原廠客戶。 : 而原廠若是有讓代工伙伴涉入產品設計,那就是有一個ODM的代工伙伴, : 指的就像是廣達、仁寶之類的沒有品牌,但是提供設計和製造服務的企業體。 : 現在已經很少有那種純OEM的business model,即便代工伙伴只有提供機構設計, : 它依然可以宣稱自己提供ODM service。 : 所以簡單來說,OEM指的就是那種具有品牌力的國際級大客戶,而ODM指的就是代工伙伴。 : 那要是真的有些代工伙伴只提供裝配和量產服務的呢?那就是指EMS啦~ : 不過,所有的EMS也正在向ODM轉型當中,像是Foxconn, Flextronics, Elcoteq... : 無不積極朝ODM進軍,也就是建立設計的能力,不管是外觀設計、機構設計、電路設計, : 總之能提供越多設計能力,代表越高的附加價值。 : 其實說穿了,就是ODM可以不用open BOM啦! : 不用open BOM,才不會所有的利潤空間都被OEM客戶掐的死死的, : 有自己偷料...,不,是選料的自主權,因為畢竟是自己的設計,而不是客戶的設計。 : 呼...這跟PM有甚麼關係?關係可大了!不過,改天再說吧~ XD 以IT 產業鏈point of view: -OEM/ODM 差異在代工廠design involve 的程度: Design參予的深 稱之為ODM; 參予的淺比較偏OEM -解釋就是上述維基百科的敘述 -involve的程度by 產業/產品別,很難定義純OEM/或是純OEM 以終端產品銷售point of view: -OEM 是指Dell Hp 等等的品牌公司的產品 , 設計是Dell Hp 設計的 交給廣達OEM代工, 以產品的觀點,這是Dell hp 的產品。 稱之為Dell OEM 產品 。 -ODM 是指廣達設計的 他有可能換個殼子 同時賣給Hp 和 Dell 所以這叫 廣達ODM產品。 大概是這樣,有錯誤請指正!!~ 這產業鏈跨的有點大,不同產業的看對方的觀點真的會困擾!!~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.145.41 ※ 編輯: santababala 來自: 123.194.145.41 (08/09 02:07)

08/09 02:11, , 1F
喔喔 寫的真是言簡意賅啊....^^
08/09 02:11, 1F

08/09 02:13, , 2F
揭發了我只是想騙P幣的企圖.... XDD
08/09 02:13, 2F

08/09 10:14, , 3F
san網友的本篇回文,比較像我所認知的。
08/09 10:14, 3F

08/09 13:03, , 4F
推 s 大,要 m 也該是 m 這篇才對。
08/09 13:03, 4F

08/09 13:40, , 5F
這篇寫的跟我那篇根本是一樣的意思,只是他比較簡短,
08/09 13:40, 5F

08/09 13:41, , 6F
比較簡潔,我很疑惑兩位是不是只能讀比較短的中文句子?
08/09 13:41, 6F

08/09 13:49, , 7F
反正 b 大主觀認定就無敵了~ 愛 m 誰就 m 誰~
08/09 13:49, 7F

08/09 13:50, , 8F
文章寫得簡潔清楚才是功力~
08/09 13:50, 8F

08/09 14:09, , 9F
有時候寫得太簡潔,那只有行內人看的懂。
08/09 14:09, 9F

08/09 14:10, , 10F
清楚交代前因後果有時也有必要。
08/09 14:10, 10F

08/09 14:10, , 11F
你不能因為自己"主觀"喜歡簡潔就去否定鉅細靡遺的形式。
08/09 14:10, 11F

08/09 14:11, , 12F
同時我可以接受"建議",但是不接受"命令"。
08/09 14:11, 12F

08/09 14:12, , 13F
如果閣下這麼愛以命令式口氣下指導棋,那我會建議您,
08/09 14:12, 13F

08/09 14:12, , 14F
自己去開一個版,好過版主的癮。
08/09 14:12, 14F

08/09 14:44, , 15F
寫冗長又很多破綻的文章自 m ,這叫做 "版主的癮"?
08/09 14:44, 15F

08/09 14:48, , 16F
如果版主以這種癮沾沾自喜,那我很慶幸我不是版主。
08/09 14:48, 16F

08/09 14:53, , 17F
如果有破綻,我歡迎你提出來討論。
08/09 14:53, 17F

08/09 14:53, , 18F
提不出證據就說人有破綻,我只覺得是酸文。
08/09 14:53, 18F

08/09 14:54, , 19F
另外,識不是破綻還有帶商榷,可能根本就是你不懂。
08/09 14:54, 19F

08/09 14:54, , 20F
甚麼叫做TSMC是搞OEM起家的?標準外行人說法。
08/09 14:54, 20F

08/09 14:57, , 21F
另外,本來我是想M本篇文的,
08/09 14:57, 21F

08/09 14:57, , 22F
但是因為我覺得你的"命令"讓我很不舒服,
08/09 14:57, 22F

08/09 14:57, , 23F
我也不想當個人家叫我往東我就要往東的版主,
08/09 14:57, 23F

08/09 14:58, , 24F
所以很抱歉我不接受你的"命令"。
08/09 14:58, 24F

08/09 14:58, , 25F
第一眼就看到 ODM 不用攤 BOM,還有對 EMS 低於 ODM 的破綻~
08/09 14:58, 25F

08/09 15:00, , 26F
至於酸文,b 大不是說酸文在本版是合法的話術嗎?
08/09 15:00, 26F

08/09 15:06, , 27F
ODM確實"可以不用open BOM"啊,何來破綻之有?笑話。
08/09 15:06, 27F

08/09 15:07, , 28F
EMS低於ODM?你在講甚麼鬼啊?
08/09 15:07, 28F

08/09 15:07, , 29F
天氣熱,辦去海邊出遊怎樣?
08/09 15:07, 29F

08/09 15:08, , 30F
一群宅男在電腦前面鬥口,還不如去海邊看辣妹實在啊
08/09 15:08, 30F

08/09 15:13, , 31F
酸文喔,是啊,所以我不接受你的酸文命令,然後酸你回去,
08/09 15:13, 31F

08/09 15:14, , 32F
這樣很清楚了不是?
08/09 15:14, 32F

08/09 15:16, , 33F
建議 b 大回去看第 833 篇最後兩行。慢走,不送了~
08/09 15:16, 33F

08/09 15:23, , 34F
sb大,1037篇 才是重點;833篇寫的是 回"文" 啊
08/09 15:23, 34F

08/09 15:24, , 35F
正經回文:每個公司對 ODM/OEM 的定義不用。
08/09 15:24, 35F

08/09 15:25, , 36F
本來的定義中,敝前公司ODM的案子,還是要 Open BOM。
08/09 15:25, 36F

08/09 15:26, , 37F
放開我和版主的恩怨,我真的認為ODM常需要Open BOM。
08/09 15:26, 37F

08/09 15:27, , 38F
修正上上推「本文的定義中」。sorry~~~
08/09 15:27, 38F

08/09 20:48, , 39F
這篇比較看得懂 XD
08/09 20:48, 39F

08/09 21:09, , 40F
這篇值得m 上篇作者都承認是騙p幣了 m實在沒天理
08/09 21:09, 40F

08/11 13:50, , 41F
說話簡潔易懂 好
08/11 13:50, 41F

08/25 23:14, , 42F
這個版主好像真得有點偏激耶!版主做成這樣
08/25 23:14, 42F
文章代碼(AID): #18d8hyt3 (P_Management)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #18d8hyt3 (P_Management)