Re: [轉錄]Re: [生涯] 為何商管科系在台灣比較不吃香?

看板P_Management (專案/產品管理)作者brandont (布蘭登)時間16年前 (2009/10/03 02:36)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串2/4 (看更多)

一點淺見, 看到這篇有幾個想法 ※ 引述《mooto (退出會比較好, 就退出)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 Salary 看板] : 作者: PegasusSeiya () 看板: Salary : 標題: Re: [生涯] 為何商管科系在台灣比較不吃香? : 時間: Thu Oct 1 14:15:21 2009 : ※ 引述《Yoshizaka (女友很像美月麗奈^^)》之銘言： : : 感覺起來 : : 在歐美國家商管人才的出路很好 : : 在美國也是名校MBA出來平均年薪最高 : : 但是為何在亞洲國家(包含台灣) : : 商管科系相對來說沒有受到重視 : : 其中原因究竟為啥? : : 是中國古代的觀念看不起''商'' : : 還是台灣政府一直積極在扶植製造業 : : 忽略金融業的發展 : : 在政策上 : : 大型公股銀行幾乎都掌控在政府手中 : : 不讓民間財團參與經營 : : 導致台灣金融業國際競爭力不足? : 台灣早期是農業社會開始 : 民70經濟起飛後進入工業社會，至今也才28年 : 國外有些公司和產業，光公司齡就大於我們了 : 怎麼比？我認為, 公司年齡跟成長不見得是問題的重點固然有很多公司像 GE, IBM 幾經大起大落, 到現在全球紮根有很成熟的管理制度但這一波金融危機之後, 有更多是幾十年歷史的知名大企業就這樣垮掉了以管理學跟知識的角度上來看, 公司比較大, 成立比較久確實是會有比較多的資源跟比較廣泛的舞台來實驗各種管理的方法但卻不是台灣不重視管理專才跟企業沒有辦法成長的原因台灣也是有相對國外百年企業很年輕的公司, 因為做正確的決定跟優秀的執行能力從無到有成長三星嚴格上來說, 是 97 年東亞金融風暴之後因為正確的策略才會成長, 並不是因為他比台灣的廠商成立的久重點是有沒有做對的決定/企劃與執行 : 其實這就是很殘酷的現實，我們其實還算很落後 : ，特別是不注重培養管理人才，弄的整個社會 : 過了代工蜜月後，只剩一堆爆肝的高學歷年輕人。 : 至於為什麼不重視，我相信書大家都唸過，但是 : 終歸於上一代的觀念，上一代做生意其實不需要 : 什麼管理人才，他們要的是"馬上就看到錢進來" 這個原因, 是因為台灣早期的商業發展是以中小企業跟進出口貿易為主規模小一點的貿易公司, 在成本跟利潤上得抓的很嚴格一個錯誤的決定, 本錢燒完了馬上就倒了在經營上講就的是快速反應的彈性跟調整商品代理然而一個很大的問題是, 台灣並不像日本有很大的內需市場所以在中國大陸開放之後, 台灣這些中小企業很自然的調整成以簡單的輕工業製造業出口導向的產業至於高科技普遍的代工製造又是另一個話題 : 講難聽一點就是短視近利的文化。這在各行各業 : 都可以見到： : 上至高科技產業，爆肝高學歷代工， : 學歷越高越好，薪水越低越好， : 最後薪水換算不如小七.... : 下至做水電包工程，你沒"釘"施工品質， : 能偷工減料就偷工減料，材質能用便宜就便宜。 : 最後一堆出包找不到人負責.... 這個與其說是台灣企業的通病, 不如說是民族性很多人都知道德國人跟日本人的生意難做可是一旦你的品質得到了這些公司的認可訂單就是穩定而長久美國是另一個狀況, 因為文化的差異美國企業在生產管理上出的狀況更多才會設計出很多制度監督品管台灣不只是企業, 上至政府下至個人拆爛污和稀泥的心態很多呀認真工作的不是被利用就是當傻子很多工作倫理都偏差掉了 : 上至下都是這種文化，充斥著我們台灣各產業。 : 有心要做的就會被淘汰，你要求品質別人還嫌你貴。 : 你要做好會被業界惡性排擠，之前新聞就有一個 : 公司負責人夫婦，為了尊守員工薪資福利，結果 : 弄的自己上吊自殺，家破人亡。這個新聞我有看到, 但我卻不贊同這個做法第一個是公司經營不善, 沒有必要上吊自殺家破人亡你可以再處理完員工薪資結算後宣告破產籌資還錢, 東山再起都是可以選擇的方式生命沒了就甚麼都沒有了我是很不鼓勵這種行為的另外, 經營上會導致這樣的下場是因為經營上出了很大的狀況或做了不對的決定優勝劣敗, 適者生存即便老闆夫婦遵守員工薪資福利也還是不稱職的管理者 : 然後其它資方，砍員工的，搞壓榨的，吸金的，血尿企業的， : 卻可以吃香喝辣開名車住豪宅娶嫩妻，再出書說自己的成功之道。 : 這前後一比；這些當然是不對, 但是為什麼要找這兩個極端的案子來比較呢? : 你說資方無良，但你有幾個資方願意當這種企業/社會文化革命先烈？ : 無良可以爽，當然要當無良(的成功人士啊) : 如此惡性循環，劣幣效果就是大家都廉價，廉價製造生產的影響, 不是只有台灣才有呀 Made in China 對美國跟日本的製造業有多大的衝擊? 迫使不上不下的產業調整或自然淘汰你要就是比人家品質高更多, 讓消費者肯付多一點錢買要不然就是不斷的創新研發, 生產更多低價商品做不到的 : 這就是我們的現狀。 : 正因以上，大家都是要眼前利益，且馬上看到。 : 所以對台灣資方來說， : 他們眼前看不到的利益，就是沒有利益!! : 就像是Management.(管理) : 看看我們很多公司的Management.怎麼處理事情？ : 最常見到的就是: : 工作超量不補，一人當三人用。 : 砍薪，砍福利，裁高薪，不給退休金或資遣費。 : 為什麼？因為他們這些動作馬上就是可以看到這是個很吊詭的現象為什麼呢? 因為越成熟的企業, 越能相對精確的計算員工的產值, 做事方式訓練跟需要的資源, 所以很多外商的員工雖然工作壓力累到爆卻不是瞎子摸象的亂搞, 而是給你訓練後精準的壓榨你每一分上班的產值, 量化計算你的績效跟價值經濟不好, 遇缺不補砍福利全世界都一樣, 不是只有台灣之前美國經濟就業市場出大包的時候有朋友在大公司 Utilization Rate 是 300% 300% 是三個人的工作量, 可是薪水獎金有三倍嗎? 景氣不好有工作就偷笑了, 哪裡都一樣我很感嘆的是永遠都希望有全球領先企業的標竿跟經營方式或是老闆口口聲聲都是這樣喊可是卻不能設計相對合理的訓練, 執行考核方式永遠都是用土法煉鋼的方式來壓榨勞力不需要你訓練能自己做起來的人, 這些人之後你也留不住你不給訓練做不起來, 損失的是企業的時間, 資源跟機會成本 : 效果，被砍的量就是資方profit(利益). : 他們要的不是經由管理而提高的efficency. : 而是眼前的profit.而且是show me right now. : 所以就變成我們看到的現在這個樣子.... : 最不重視效率的軍公教和國考，也在我們社會 : 變成最好的志願之一了，只差大學沒設公務員系了。 : 至於說到資方本身，因為他們就是一路這樣走過來的 : ，所以你跟他們講也是沒用的， : 就像你要教你爸媽或家裡長輩道理，是一樣:不可能的事!!" : 所以改變也只有等下一輩，但是我們社會很年輕，從70 : 年到現在也才28年，這些上一輩管理者，他們可以 : 從20幾歲做到現在也才40幾歲，也就是說，你要等他們 : 退，根本還早的呢。有些高層年紀比較大，但是也才 : 50,60。有的高層到65歲+，只要身體健康都還是一條活龍 : 依然掌握著所有公司管理。退了再來當個董事或是顧問。 : 你年輕人要怎麼等？你是有50年可以等嗎？ : 像打籃球搶籃板； : 你都被卡位卡到三分線外了，你彈跳力就算超強，籃板還不是搶不到？這個問題我認為關鍵是在於台灣的內需市場小在成長飽和之後, 如果你的經營重心沒辦法移往海外或垂直整併或踏入另一個產品線跟市場哪來的成長呢? 沒有成長, 又哪來的舞台給新進的人員升遷呢? 台灣本土市場太小了, 韓國老早就體認到這一點我雖然很不喜歡韓國人, 但是人家執行力跟貫徹的決定是很有一套一個一個新興市場設點經營打通路這些新增加的產品銷售就可以幫助企業不斷的成長多了很多工作機會, 促進人才流動而不是像一灘死水, 流都沒辦法流 : 而他們其實也不是不重視管理， : 他們很重視，但重視的是;"階級覆製"。 : 也就是我們傳統華人文化那套: : -中小企業管理階層:跟老闆出來做的那群老人 : -大公司高階管理層:皇親國戚 : 我們用生活化一點的比喻，就像是鄉下的小型辦公室公司 : 家族企業；爸爸老闆，媽媽會計，姐姐人資，哥哥是業務 : 這家四個人就已經可以組，相對現代公司四大部門主管了 : (大頭財務 HR Sales) : 至於其它人對他們來說，都只是請來"純粹聽話做事的"， : 要培養管理層？他們才沒在care什麼管理人才的。 : 要也是誰誰誰的親戚小孩或什麼的，直接空降最多。 : 至於他們那輩的管理模式， : 管理人才？商管理論？？策略管理？組織行為？有效率之會議原則？？ : 那是什麼？？？他們多數人的想法， : 一言簡之就是； : "老闆說的就是管理，老闆就是一切" : 開會/討論專案方式，就是比誰大聲誰就贏。。。。 : 從小家庭公司文化放大到整個台資文化，其實大多數都是這樣。的確是這樣呀不管公司大小, 家族企業的治理是亞洲很多公司很大的特色相關的研究也不是沒有呀但是國外的大企業早先也是如此你看看大的家族控制多少企業, 橫跨多少產業早期美國那些石油大亨, 鋼鐵大亨, 金融鉅子哪一個不是家族成員經營所有旗下產業? 只是隨著時間, 這些發現不是家族成員代代都有出色的經營者加上隨著市場拓展, 募資上市才演變成擁有權跟經營權分開台灣的企業大到某個程度, 公司也不是管理者獨有的 : 管理人才？Who cares？厲害就去外商，就出國啊。 : 名校商管MBA？？？那是啥？？？ : 英文很厲害的業務嗎？ : 喔那不錯啊~~幹不幹？ : 薪水過試用期後再看看喔....呵呵 : 所以以上，就是我認為台灣不重視管理人才的主因之一。 : 一點分享謝謝閱讀. 殺雞焉用牛刀你拿了個國外的 MBA, 不代表你真的有這個本事當經營者, CEO 或大老闆假若你選擇了去過於擁擠的市場發展自然就要承擔競爭的壓力跟風險到國外工作也不是你想要就留的下來的我們的上一代累積經濟成長太多的成果本來就是家裡有點錢就會送小孩出國念書這些掛著名校光環的真的是堪用的管理人才嗎? 還是只是學歷導向呢? 在國外求學我看過太多物質條件好, 經歷漂亮人也聰明的台灣留學生很多台灣學生甚麼都不欠缺缺的只有大陸跟印度學生特別強的企圖心而這點偏偏是留在異鄉發展最重要的關鍵有太多更優秀, 物質卻比不上台灣留學生的人才是用各種方法無所不用其極的充實自己起跑點可能落後你一點幾年下來可積極的程度可以改變太多太多一點心得, 敬請版友海涵 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 98.190.221.2