Re: [轉錄][討論] 專利的新生訓練

看板Patent (專利)作者barley (專利討論版試閱中)時間19年前 (2005/04/20 13:17)推噓1(1推 0噓 2→)

留言3則, 1人參與討論串7/7 (看更多)

※ 引述《barley (專利討論版試閱中)》之銘言： : 標題: Re: [轉錄][討論] 專利的新生訓練 : 時間: Tue Apr 19 13:18:58 2005 : : ※ 引述《millicent (Catherine)》之銘言： : : ※ 引述《barley (專利討論版試閱中)》之銘言： : : : 作者: cozzi (冰裂疊影) 看板: Bioindustry : : : 標題: [討論] 專利的新生訓練 : : : 時間: Sun Jan 2 23:58:37 2005 : : : 剛在智財局的專利論壇看到的，我還蠻驚嚇的，po給有志進入專利領域的人參考，希 : : : 望能更加重視除了本身技術背景的專業外，專利的專業度。 : : 在美國唸了專利 : : 才發現台灣許多專利書都寫的非常隨便 : : 有點像是有註明出處的抄襲作品 : : 只是因為台灣資訊太少, 所以能比較的東西就少 : : 否則出國看看才知道真正厲害的大師是如何... : 這也是沒辦法的事 : 智財局不嚴格把關 : 審查員的素質有時叫人氣結 : 審查基準模糊不清 : 又不引判例作參考 : 對於科技業侵權判斷的經驗不足 : : 關口不守緊 : 整體的專利素質怎麼能提升 : 這也造就了很多不負責任的事務所了 : 不過...還算是比大陸要好了... : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 61.62.72.168 : 推 phinphins:要審查委員引判例真的滿...不可能的 211.21.49.101 04/20 : → phinphins:上次美國審查委員來講也有說，他們是不管判例ꠠ 211.21.49.101 04/20 : → phinphins:那一套的，純粹看技術.... 211.21.49.101 04/20 : → phinphins:但是國內事務所良莠不齊也是真的^^!! 211.21.49.101 04/20 話是這麼說啦但是你用一篇引證案來駁進步性是不是他說了算不能讓人家心服口服嘛我是不知道美國管不管判例不過至少他會引就可以足夠理由說明不符合進步性的原因就算是形式上也比較讓人能信服吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.92.75