Re: [問題] 請問有無救濟管道？

看板Patent (專利)作者showhair (我是惡魔)時間18年前 (2007/04/05 20:44)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串5/5 (看更多)

※ 引述《MicroOptics (啦)》之銘言： : ※ 引述《showhair (我是惡魔)》之銘言： : : 智財局的職員甲，受理乙廠商申請的新式樣專利， : : 於審核過程中，甲將該設計透露給丙，丙見有商機 : : 可圖，於是便開始大量生產製造販賣，海撈一票。 : : 請問乙廠商有無救濟管道？ : : (專利申請尚未核准，所以沒有被侵害到專利權，對嗎？謝謝解答。) 先感謝您回答這麼一大篇從回文裡面看起來，你似乎是認為這種案件在實際上不可能發生，這點我也是相當認同的。不過縱使發生機率極小，我覺得也不能就說他沒有討論的必要，畢竟看看法律條文裡頭一堆根本不會用到的條文，還是有一堆學者發表文章，設計一堆奇怪的問題作討論，可是我們不能不去看，這是身為學生身為考試機器的我們不得不做的事情，所以不好意思啦:) : 先不要告訴我說你老師是理工畢業的 : 尤其是當外審的那不用太認真做答亂搞 : 你講的不當得利乙失甲得無法律上的原因 : 侵權行為甲因故意不法侵害乙的權利 : 你認為成立嗎我個人認為問題不清不楚 : 要如何下價值判斷又不是有判決的案例個人認為不當得利是不會成立。至於侵權行為，因為已經被留德學者切得亂七八糟了，在利益或是純經濟損失上面可能可以討論，不知道。 : 不過如果是只就題意做答所謂有權利便有救濟 : 故乙的權利為何沒專利權但有申請權吧 : 不過要救濟啥 : 已拿到專利權? 或是沒拿到專利權求救濟? : 入境想想如果是你呢要是我一定先想拿專利再行假扣押 : 再把所失利益追回這又有一個問題丙知不知道話說，要討論丙知不知道，是否你認為可以用侵權行為解套呢？因為專利權是從公布那天才拿到吧，所以公布前的利益還是回去用侵權行為，是這樣嗎？還是我誤解了你的意思？ : 一些教專利法的不是不懂研發流程的法律人和一群不懂的理工教授 : 創設了一部完全和研發脫解的專利法加上一群自以為事的理工人 : 教了一群似懂非懂的學生打迷糊仗 : 這個問題基本上實務上根本不會發生 : 好的東西如果是你你會等專利才上市嗎 : 丙生產時乙一定會告他的啊　要不先發警告函 : 管你是不是甲說的管他這麼多　只要拿到專利再來算帳 : 這是甲和丙間的契約管乙什麼屁事咦？不好意思，請問甲和丙為什麼有契約？ : 那至於甲的身份基本上除非乙拿不到專利 : 否則你想甲和丙都犯罪如果是你你會告對方嗎　乙也才會想多花錢 : 　　　　要不你以為律師是做佛心的　書狀出庭都免錢的啊我看很多公司，為了一點小小的利益都會願意打訴訟，可是他們為的不是訴訟案中的小小利益，而是為了勝訴後拿到一個更有利的地位，像之前的東森案就是。:p : 不想打了每天看這種題目快吐血了作業真的不用太認真 : 東西是錯的掃進去就難掃出來了說不定被當的哪天想到了 : 學到正確的還比你強多了辛苦你了，感謝前輩的熱心指導。:) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.228.101.177 ※ 編輯: showhair 來自: 125.226.92.93 (04/06 15:58)