PTT職涯區 / Patent (專利)

[問題] 一個很小的問題…

看板Patent (專利)作者 (kaylotede)時間17年前 (2007/12/31 13:48), 編輯推噓4(4推 0噓 20→)
留言24則, 9人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
請問@_@ 會有寫完專利說明書後 先前技術的篇幅比實施方式的篇幅還大的嗎？囧 這樣是不是就顯得很喧賓奪主？ 請指教一下>_< -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.92.205
推
12/31 16:29, , 1F
技術特徵不是看篇幅大小吧~~呵呵
12/31 16:29, 1F
→
12/31 16:30, , 2F
不過你說的情況，我覺得滿常見的說...
12/31 16:30, 2F
推
12/31 16:30, , 3F
如果作者都有疑慮了 那麼稍微刪減一下先前技術應該ok~
12/31 16:30, 3F
推
12/31 16:37, , 4F
還蠻常見的...
12/31 16:37, 4F
→
12/31 17:43, , 5F
因為我目前的案子感覺寫起來先前技術要交待清楚會很長…
12/31 17:43, 5F
→
12/31 17:44, , 6F
不明白這樣是不是對的 囧
12/31 17:44, 6F
→
12/31 21:00, , 7F
為了鋪陳本案的進步性，先前技術內容必須就個案考量
12/31 21:00, 7F
→
12/31 21:01, , 8F
而且還要考慮客戶的要求，如果你寫過學校教授的案子就知道
12/31 21:01, 8F
→
12/31 21:02, , 9F
先前技術根本要求比照論文等級的refference review....
12/31 21:02, 9F
→
12/31 21:45, , 10F
寫多寫少不是重點,只要避免你寫的東西會被審查委員拿來當
12/31 21:45, 10F
→
12/31 21:46, , 11F
引證案或是你的先前技術中提供了動機,我想寫多寫少都不是
12/31 21:46, 11F
→
12/31 21:46, , 12F
問題,再賊一點的,直接放在實施例寫,避免AAPA的出現
12/31 21:46, 12F
→
12/31 22:42, , 13F
沒錯！AAPA要優先考量，沒實質文獻的先前技術應該避免多寫
12/31 22:42, 13F
→
12/31 22:43, , 14F
免得碰到那種找不到實際引證資料，卻變成AAPA的狀態
12/31 22:43, 14F
→
12/31 23:26, , 15F
個人以為先前技術越短越好，多寫無益
12/31 23:26, 15F
→
12/31 23:28, , 16F
除了AAPA外，將來訴訟時，也可能會使claim的解讀受到限制
12/31 23:28, 16F
→
12/31 23:38, , 17F
不少人把先前技術根本發明有關的部分拿來寫到實施方式，畢
12/31 23:38, 17F
→
12/31 23:39, , 18F
竟也是解釋本發明。
12/31 23:39, 18F
→
01/01 02:24, , 19F
不過客戶真的是很Orz的問題，尤其是教授級發明人
01/01 02:24, 19F
推
01/02 21:07, , 20F
以美國按來說，甚至有些美國代理人建議不要寫先前技術。
01/02 21:07, 20F
→
01/02 21:08, , 21F
如果不是美國案，妳愛寫多少就寫多少。
01/02 21:08, 21F
→
01/03 00:35, , 22F
姑且不論是否為美國案，撰寫先前技術都是要字字斟酌
01/03 00:35, 22F
→
01/03 00:36, , 23F
在某些特定情況下，在先前技術中引用某篇專利也是有好處的
01/03 00:36, 23F
→
01/03 11:34, , 24F
我知道有些美國代理人甚至建議連summary也不要寫~
01/03 11:34, 24F
‣ 更多 kaylotede 的文章
文章代碼(AID): #17U8B3OQ (Patent)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
Patent 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 kaylotede 的文章
文章代碼(AID): #17U8B3OQ (Patent)