PTT職涯區 / Patent (專利)

[問題] 請問一個關於專利的問題

看板Patent (專利)作者 (hhh)時間15年前 (2010/06/10 00:24), 編輯推噓11(11推 0噓 23→)
留言34則, 11人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
A公司先被核准一個結構專利: 稱之為K B公司後研發出: K+S的結構 1. 請問B公司會被A公司主張違反權利嗎 ? 2. 如果被主張時，發現A公司僅是概念性的專利 並未能成功製作出K結構，然而B公司卻可以 成功做出K+S結構。 請問B公司有侵犯A公司專利嗎? 抱歉，小弟才疏學淺，請賜教，謝謝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.225.69
→
06/10 02:14, , 1F
不能做出K結構 應該就代表無法實施吧 在本國應該是無法通過申
06/10 02:14, 1F
→
06/10 02:15, , 2F
還有其實你可以不用中英夾雜 像是"patent出"一個結構專利
06/10 02:15, 2F
→
06/10 02:28, , 3F
假設A公司是拿到美國的專利好了 B公司只要不要把東西拿去美國
06/10 02:28, 3F
→
06/10 02:33, , 4F
又 假如S的結構加上去以後申請有通過 代表有新穎性 進步性
06/10 02:33, 4F
→
06/10 02:34, , 5F
那麼B公司也不見得會侵犯A的專利權
06/10 02:34, 5F
→
06/10 02:41, , 6F
還有如果B公司要是研發出來而已沒張揚出去 應該也沒侵權的疑慮
06/10 02:41, 6F
→
06/10 10:44, , 7F
蠻多人都愛中英夾雜 感覺蠻鳥的
06/10 10:44, 7F
推
06/10 10:45, , 8F
新竹工程師都愛這套...XD
06/10 10:45, 8F
→
06/10 10:48, , 9F
不只新竹工程師啊~ 我認識的很多理工人都愛中英夾雜...
06/10 10:48, 9F
→
06/10 10:49, , 10F
我一直不懂,這樣講出來的話就會比較專業? 只能片外行吧
06/10 10:49, 10F
→
06/10 10:49, , 11F
不過有些專有名詞真的是用英文講比較好,只是patent就...
06/10 10:49, 11F
推
06/10 10:55, , 12F
well. 那個prosecution程序process 得如何了...XD
06/10 10:55, 12F
推
06/10 10:57, , 13F
u know, 這個東西 bla bla bla...; I think那個元件...
06/10 10:57, 13F
推
06/10 18:12, , 14F
這篇的英文用得挺奇妙...
06/10 18:12, 14F
→
06/10 18:13, , 15F
如一樓所講 的確概念性的專利很容易有未明確且充分揭露的問題
06/10 18:13, 15F
→
06/10 18:23, , 16F
但還要看那些未揭露的部份是否為習知或容易瞭解
06/10 18:23, 16F
→
06/10 18:24, , 17F
有些東西知易行難 理論上可以做得出來不代表實際上也行
06/10 18:24, 17F
→
06/10 18:25, , 18F
而審查通常只看理論上可不可行 理論有疑慮才會要求以實務證明
06/10 18:25, 18F
→
06/10 18:27, , 19F
不認同的話 可以試著用第26條第2項去舉發
06/10 18:27, 19F
→
06/10 18:28, , 20F
但在A的專利被撤銷之前 B的K+S已經落入人家的權利範圍了
06/10 18:28, 20F
→
06/10 18:28, , 21F
這跟能不能做得出來並沒有關係
06/10 18:28, 21F
推
06/10 19:04, , 22F
如果A有K的專利 B有K+S的專利 B做K+S還是會侵權吧?
06/10 19:04, 22F
→
06/10 19:06, , 23F
A能生產K 不能生產K+S B則是兩者皆不能生產
06/10 19:06, 23F
→
06/10 23:22, , 24F
既然樓上認為B做K+S會侵權 又為何認為A就能生產K?
06/10 23:22, 24F
推
06/10 23:31, , 25F
樓上的問題很有趣 個人認為K之於K+S應不符全要件原則
06/10 23:31, 25F
→
06/10 23:31, , 26F
故不侵權
06/10 23:31, 26F
→
06/10 23:34, , 27F
專利權只是排他權
06/10 23:34, 27F
推
06/10 23:48, , 28F
支持排他權說法 有專利不代表能做 只代表可以排除他人做 :)
06/10 23:48, 28F
→
06/11 00:16, , 29F
1.看A公司要不要主張 2.B公司產品侵害A公司專利
06/11 00:16, 29F
※ 編輯: fienn 來自: 118.169.47.92 (06/11 00:41)
推
06/11 22:20, , 30F
B做K+S會侵權是因為K的專利在A的手上阿 A有K專利自然本身能
06/11 22:20, 30F
→
06/11 22:23, , 31F
生產 除非K專利中還牽扯到別的專利..
06/11 22:23, 31F
推
06/12 11:17, , 32F
Poe兄 thats a big "IF"
06/12 11:17, 32F
推
06/12 12:17, , 33F
這樣的條件內容頂多能從學理上判斷，實務上需要更多資訊
06/12 12:17, 33F
推
06/12 13:01, , 34F
如果要完整討論 的確需要更多假設或者給更多資訊...
06/12 13:01, 34F
‣ 更多 fienn 的文章
文章代碼(AID): #1C3y18yx (Patent)
Patent 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 fienn 的文章
文章代碼(AID): #1C3y18yx (Patent)