Re: [新聞] 精英一案二訴告贏智慧局

看板Patent (專利)作者piglauhk (我要當陽光型男!!)時間15年前 (2010/06/29 09:29)推噓5(5推 0噓 13→)

留言18則, 4人參與討論串3/3 (看更多)

: : 　由於智慧財產法院在97年7月成立，精英改向智慧法院提起這件專利舉發事件，智 : : 慧法院經過半年多的審理作出判決指出，爭訟的這件新型專利已證明為「不具新穎性及不 : : 具進步性」，依法不能准予專利。事件，雖經法院5年審判，最高行政法院在96年判決精英勝訴。不料經濟部智慧局重新審查，竟然仍作成「舉發不成立」處分，精英只有重打行政官司，智慧法院日前判決經濟部敗訴，法院這回以「事證已臻明確」，直接命令經濟部撤銷該不具新穎性的專利，並應審定為「舉發成立」。小的跟行政訴訟法不太熟請先進指教這個案子的重點是 1."最高行政法院"己審了五年；以及 2.智慧財產局越權。 : 我想請問, 法院有比智慧財產局有專業性嗎? 另外這類型的案件, 我也有很大的疑問, 制度如此，在審醫療糾紛時法官有比醫生專業嗎要不要乾脆讓被告的醫生來審比較專業嘛你懂的 = =+ : 極端點的例子好了, ㄑ型結構架子是幾千年前就有的東西, 但是很多台燈用到ㄑ型結構 : 但是設計上有些特殊性, 所以智慧財產局當然會發新型, 新式樣等等. : 這時候有一個大廠商, 他說ㄑ型結構架子用了幾千年,五金行就有賣, : 哪可以當專利, 就把他人取消, 法院判取消, : 可是事實上因為那些檯燈的ㄑ型架有特殊設計點, 難道法官的一句話, : 就可以取消他人專利? : 另外新穎性進步性很主觀吧, 以上例來說ㄑ型結構幾千年了, 這時候我加個滑軌, : 讓ㄑ型架可以不用螺絲就調整, 這算不算新穎性, 算吧, 難道可以用, : 滑軌和ㄑ型架五金行都有賣, 買來自己螺絲鎖一鎖就如同這發明了 : 所以不具新穎性進步性嗎? 就是因為主觀各人觀點不一致才要打官司阿阿阿要ARGUE法官判得不對至少把判決書看過再來討論比較恰當。 PS. 多念點書吧 XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.21.159.67

→

ASA100

06/29 09:38, , 1^F

06/29 09:38, 1^F

→

piglauhk

06/29 09:43, , 2^F

06/29 09:43, 2^F

推

VanDeLord

06/29 09:56, , 3^F

06/29 09:56, 3^F