Re: [問題] 專利法上新穎性性問題

看板Patent (專利)作者 (果然是個只會酸人的地方)時間15年前 (2010/10/27 21:55), 編輯推噓3(304)
留言7則, 2人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
※ 引述《CARNALAPP (無常...)》之銘言: : 菜鳥問題 請前輩指點 : 新穎性就是把申請專利的請求項 逐一的和先前技術作比對~ : 我的問題是,最近讀到一段話,不是很理解: : 「例如先前技術為「用銅製成的產物A」,會使申請專利之發明「用金屬製成的產物A」 : 喪失新穎性。原則上,上位概念發明之公開並不影響下位概念發明之新穎性。例如先前 : 技術為「用金屬製成的產物A」,無法使申請專利之發明「用銅製成的產物A」喪失新穎 : 性。」 : 這句話讓我困惑到了~ : 在我的理解中,新穎性講的不就是發明必須要"新"~不能是先前技術所涵蓋~ : 那麼,先前技術如果是"銅"~為什麼可以讓"金屬"的新穎性被吃掉? : (想法:金屬,包含先前技術沒有的"銀",不就是有新穎性嗎?) 這邊 你可以這樣想 金屬若沒有明確講明配方比例 製程沒有公開的很明確 例如說 金屬板好了 很多金屬可以拿來作板子 那為什麼寫"銅"做成的板子 不會喪失新穎性 是因為寫"金屬板"的 實施例 跟範圍 可能沒有寫明金屬種類與配方 而 做"銅"板的人 要去研究 如何讓銅成型 定型 並大概寫明 比例等等 會變成 下位概念的人 比起上位 在技術上 需要更多的"鑽研" 而非以一句 金屬或者上位概念來涵蓋 就想讓其範圍擴張到全部的金屬....那降可能會引發 大家範圍全部都用涵蓋性名詞 例如 液體 氣體 固體....等等 大致上 是這樣 若有錯 還請版友們指教 : 相反的,如果先前技術就已經是上位的"金屬"了~ : 那麼用下位的"銅"去申請專利~ 為何卻有新穎性? : 是我的哪個觀念不正確? : 請前輩指教~ 謝謝~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.40.156.218

10/27 22:10, , 1F
感謝!! 體會中...
10/27 22:10, 1F

10/27 23:08, , 2F
接續問一下~ 那如果"金屬"的發明,有在實施例說明清楚
10/27 23:08, 2F

10/27 23:08, , 3F
也甚至寫到了"銅"~ 那這樣結論會有不一樣嗎?
10/27 23:08, 3F

10/27 23:09, , 4F
用上位打下位 要從進步性下手
10/27 23:09, 4F

10/27 23:10, , 5F
實施例寫銅,那新穎性就被實施例揭露了
10/27 23:10, 5F

10/27 23:14, , 6F
如果實施例沒寫,就找別相關文獻能證明此技術限定為銅
10/27 23:14, 6F

10/27 23:14, , 7F
並沒有進步性;(非單一證據的組合比對)
10/27 23:14, 7F
文章代碼(AID): #1Co2zeLO (Patent)
文章代碼(AID): #1Co2zeLO (Patent)