PTT職涯區 / Patent (專利)

[新聞] SIPO局長田力普：台灣專利師考試不切實際

看板Patent (專利)作者 (福水魚羹)時間11年前 (2012/07/20 00:43), 編輯推噓24(24推 0噓 77→)
留言101則, 20人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
公開吐槽！SIPO局長田力普：台灣專利師考試不切實際 李淑蓮╱北美智權報 編輯部 2012.07.16 http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Industry_Economy/publish-25.htm 大陸國家知識產權局（SIPO）局長田力普問台灣智慧財產局（TIPO）局長王美花：『為什 麼台灣專利師考試要考6選1那些科目？沒有道理呀！為什麼要考微積分、普通物理和普通 化學？沒有必要呀！』王美花尷尬地說：「可見在田局長看起來，我們專利師考試的考科 很不務實啊。」看來荒腔走板的台灣專利師考試科目除了讓考生怨聲載道外，也讓外人見 笑了。不僅如此，在「2012兩岸專利代理實務交流合作論壇」中，北京某專利事務所甚至 公開挖角台灣專利界人才，現場隱約感覺到兩岸專利人才戰劍拔弩張之緊張氣氛；如果有 關當局還不加把勁，台灣專利人才大量外流會是早晚的事。 由全國工業總會舉辦的「2012兩岸專利代理實務交流合作論壇」已於7月11日假台北舉行 ，今年大陸共有49位代表與會；兩岸主要與會貴賓包括國家知識產權局局長田力普、福建 省知識產權局局長羅旋、國家知識產權局司長宋建華、專利代理人協會秘書長李建蓉及會 長楊梧、智慧財產局局長王美花與專利一組組長廖承威、及主辦單位全國工業總會理事長 許勝雄、秘書長蔡練生……等等。今年會議是第4次舉行，雖然之前也有在台北舉行，但 這次卻是大陸國家知識產權局局長田力普第一次出席台北的會議，顯示對岸十分重視台灣 專利代理產業的發展。 　　 照片提供：全國工業總會 此次會議兩岸代表就 (1) 兩岸專利師（專利代理人）考、訓用制度暨問題與對策；(2) 兩岸專利師（專利代理人）公協會發展現況與前瞻雙贏之交流合作；(3) 兩岸專利品質有 關機制與實踐經驗分享等三大議題進行交流。但事實上，主要議題上交流成份不多，只是 兩岸代表就各自發展狀況上台報告，且大部分是已經公告的官方統計資料；反倒是最後現 場Q & A的部分因為開放台下發言提問，激起了不少火花。 兩岸的專利市場不管是在制度面、政策面、市場面或是需求面都有一定程度的差距，不適 合也不需要一一比較；然而，對岸在專利及智財上的發展，確實有不少地方是值得觀摩學 習的。總結下來主要有3點值得注意：（1）台灣的專利師考試的科目及試題從開辦以來一 直爭議不斷，想不到連對岸的專利精英都視之為笑話一樁； (2) 大陸專利代理人的需求 量很大，未來幾年內仍會處於供不應求的狀態；（3）大陸對於發展智財產業不只動作積 極，且目標明確。 SIPO局長田力普：台灣專利師考試科目沒道理、不切實際 在最後一個單元「Q & A」開始之前，TIPO局長王美花先跟大家分享了她跟田力普的一段 對話，引來哄堂大笑，讓聽簡報聽了一個早上，腦袋瓜昏昏沉沉的聽眾全部醒了過來。王 美花說：「剛在台下的時候田局長問我說：『為什麼台灣專利師考試要考6選1那些科目？ 沒有道理呀！為什麼要考微積分、普物和普化？沒有必要呀！』」語畢即引來哄堂大笑， 王美花尷尬地說：「可見在田局長看起來，我們專利師考試的考科很不務實啊。」看來荒 腔走板的台灣專利師考試科目除了讓考生怨聲載道外，也讓外人見笑了。 TIPO局長王美花（左）與SIPO局長田力普首次在台灣同台暢談專利，交流意見。 照片提供：全國工業總會 從第一屆台灣專利師考試開始，即批評聲浪不斷，縱使開了多次公聽會，但搜集意見只是 樣板戲，中華民國偉大的考試院官員們高高在上，對庶民的意見根本聽不進去。但現在連 IP5五大專利國之一的SIPO田局長都說沒有必要考那些無法鑑定專利師代理能力的科目， 不知道能不能讓咱們考試院的官員們覺悟呢？ 雖然TIPO王美花局長表示經過跟考試院極力爭取及溝通，已經爭取到將原本考科的行政程 序法與行政訴訟法修正為專利行政救濟法規、專利審查基準與專利申請實務修正為專利審 查基準與實務、及刪除微積分、普通物理及普通化學，以專利代理實務替代，以符合實務 需求，然而，考試院仍然堅持要考6選1（工程力學、生物技術、電子學、物理化學、基本 設計及計算機結構6選1）的科目，可以說是不盡如人意。此外，專利修正草案已於去年底 送至考試院，但考試院卻是一再拖延並未排入院會議程，讓考生們痴痴地等，對台灣專利 產業之發展相當不利。台灣專利師考試的報考人數從2008年第一屆的1,367一路下滑至 2011年的572，TIPO專利一組組長廖承威就表示一個考試的報考人數一直下滑並不是件好 事；現在台灣專利師考試在專業的外人看來已是笑話一樁，長遠看來只是修正考試科目也 不是根本改善之道，唯有考試院釋出考試權予用人單位，才能徹底改善問題。 大陸專利代理人需求量大　目標為2015年達到1萬名 相對於台灣專利師考試報名人數不斷下滑，大陸專利代理人考試的報名人數則是不斷攀升 ，從1996年的1,430人報考一路成長至2011年的13,854人。當2011年首次開放台灣居民參 加考試時，共有234位台灣居民報考，188人應考，17人考試及格並取得專利代理人資格； 至於2012年則有約240名台灣居民報考。 大陸代理人報考人數年年創新高有兩個主要原因。其一是由於大陸當局積極發展國家的智 財產業，其於《國民經濟和社會發展第十二的五年規劃綱要》中便提出「每萬人口發明專 利擁有量提高到3.3件的目標」，在專利市場需求擴大的情況下，專利代理人執業人數的 需求也有很大的成長。《專利代理行業發展規劃（2009 － 2015）》中就指出，專利代理 人執業人數需呈大幅度增加，預期於2015年目標達到10,000人左右，以目前大陸全國專利 代理人7,765名來算，缺口仍有近3,000名。在目標明確，市場需求暢旺的情況下，自然吸 引不少有志之士報考。 此外，大陸的代理人考試也歷經了2次改革與修正，且2次改革都是朝對考生比較有利的方 向改進。從表1可見，於2005年第一次改革除了將2年一次的考試改為1年1次外，更將考試 科目從4科減為3科，減輕了考生許多負擔；此外，在2009年的第2次改革中，更進一步將 原本要求一次通過3科考試的規定改為允許3 年內分別通過法律知識部分和專利代理實務 部分。大陸代理人協會會長楊梧就表示，雖然大陸專利代理人行業有很大的缺口，但不會 以降低錄取標準作為達成目標的手段，只會以正面政策來刺激更多有志之士報考。 表1‧ 大陸代理人考試制度2次改革情形 改革時間 改革前 改革後 2005年 考試2年1次 考試1年1次 考試科目4科 考試科目3科 2009年 要求一次性通過3科考試 允許在3年內通過法律知識部分和專利代理實務部分 大陸發展智財產業動作積極　目標明確 截至2012年6月為止，大陸共有880家專利代理機構、7,765名專利代理人及5萬名專利從業 人員。大陸對於發展智財產業不只動作積極，且目標明確，這是台灣目前無法比擬的。像 大陸已訂出「每萬人口發明專利擁有量提高到3.3件」及專利代理人執業人數預期於2015 年達到10,000人等目標，但台灣主政者對智財的明確策略是什麼？大家都不甚了了。雖然 台灣首部智財戰略綱領已於去年底出爐，但明確發展目標及數字都缺善足陳，也沒有人了 解目前台灣專利師／代理人的市場需求為何。連智財戰略綱領中目標較為明確的成立智財 銀行（IP Bank）也是雷聲大雨點小，讓充滿希望的業者感到相當失望。 在當天論壇的「Q & A」單元中，北京某專利事務所與會代表藉著提問的機會非正式的公 開詢問台灣的專利代理人才是否有興趣到他們的事務所上班，接下來另一家大陸事務所的 與會代表即時回應：「目前已經有3位台灣代理人在我們事務所上班，他們品質不錯，我 們待遇也很好，歡迎過來。」話剛說完又是一陣哄堂大笑，但在笑聲的背後，已隱約感覺 到兩岸專利人才戰劍拔弩張之緊張情勢；如果有關當局還不加把勁，台灣專利大量人才外 流會是早晚的事。 評論: 丟臉的事還拿來當玩笑話, 真是沒救了 考試院跟不上時代,只成既得利益者防堵新人進入此行的打手, 廢掉算了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.105.229.216
推
07/20 07:32, , 1F
不覺得這考試制度「防堵新人進入此行」
07/20 07:32, 1F
→
07/20 07:34, , 2F
反而覺得因為考科太雜，對於不管是專利前輩或新人同樣難
07/20 07:34, 2F
→
07/20 07:34, , 3F
等於專利前輩跟新人同樣站在同一基準點上準備考試
07/20 07:34, 3F
推
07/20 07:35, , 4F
因為台灣沒限報名科系限理工，不考理工相關考科
07/20 07:35, 4F
→
07/20 07:37, , 5F
很難確定考上的人適否具有了解發明內容的基本理工知識..
07/20 07:37, 5F
→
07/20 07:39, , 6F
一樓所說「這考試制度」是指目前台灣的考試制度嗎?
07/20 07:39, 6F
推
07/20 07:49, , 7F
在現在的制度下 如果不同意樓上 六選一還是有其必要性
07/20 07:49, 7F
→
07/20 07:51, , 8F
不過 我覺得還是仿效國外限理工 限工作資歷會更好....
07/20 07:51, 8F
→
07/20 07:51, , 9F
在現在的制度下 同意樓上 六選一還是有其必要性
07/20 07:51, 9F
→
07/20 07:52, , 10F
第一句就打錯 Orz............
07/20 07:52, 10F
推
07/20 08:20, , 11F
我覺得科目還OK吧…
07/20 08:20, 11F
→
07/20 08:21, , 12F
照SIPO的意見，日本的考試也不合理囉！
07/20 08:21, 12F
→
07/20 11:15, , 13F
我也覺得現行制度考理工相關科目是OK,不過項目太少啊Orz
07/20 11:15, 13F
→
07/20 11:30, , 14F
若規定是有理工大專(或碩士)畢業者可以不考這六選一,
07/20 11:30, 14F
→
07/20 11:30, , 15F
應該比較好
07/20 11:30, 15F
推
07/20 12:07, , 16F
既得利益者就是唸理工科的
07/20 12:07, 16F
推
07/20 12:45, , 17F
我是理工科的 可是六選一的科目 系上都沒開過...
07/20 12:45, 17F
推
07/20 12:52, , 18F
既得利益者?? 波波醫也是這樣說台醫的耶...不會心虛嗎?
07/20 12:52, 18F
→
07/20 12:53, , 19F
很難想像沒理工背景 要怎樣去幫人寫技術內容....
07/20 12:53, 19F
→
07/20 12:54, , 20F
看看各國專利師絕大多數都是限理工背景 都是既得利益??
07/20 12:54, 20F
→
07/20 12:56, , 21F
中國與歐洲代理人 除了要求理工背景 還要工作經歷哩...
07/20 12:56, 21F
→
07/20 12:57, , 22F
台灣的考試資格門檻已經大到沒必要了.....
07/20 12:57, 22F
→
07/20 12:58, , 23F
既得利益者????? 沒本事就不要進來騙吃騙喝了吧.......
07/20 12:58, 23F
→
07/20 13:00, , 24F
對了 念法的你還是乖乖去考律師吧 比專利師好用多了...
07/20 13:00, 24F
→
07/20 13:02, , 25F
OS 都沒說專利師考一堆法 上法庭還要被龜龜毛毛的....
07/20 13:02, 25F
→
07/20 13:03, , 26F
要說既得利益者 台灣這種扭曲的法學養成 才是最大的...
07/20 13:03, 26F
推
07/20 13:10, , 27F
樓上好激動 不過這行事實上幾乎都是理工的再做
07/20 13:10, 27F
→
07/20 13:11, , 28F
造原PO說法 理工科的的確是現在的既得利益者阿XD
07/20 13:11, 28F
推
07/20 13:14, , 29F
不去想為何幾乎都是理工的在做 只是一句"既得利益者"
07/20 13:14, 29F
推
07/20 13:16, , 30F
台灣社會有一種假平等的傾向 文組學生: 不公平!為什麼只
07/20 13:16, 30F
→
07/20 13:17, , 31F
限理組的能考? 考選部:喔 好阿 給你考 不過物化微是必修
07/20 13:17, 31F
→
07/20 13:17, , 32F
就想要掩蓋一切 說別人太激動前 先照照自己的醜態吧
07/20 13:17, 32F
→
07/20 13:19, , 33F
航空公司徵空姐 勞X會: 不能限身高喔 這是歧視! X航:好喔
07/20 13:19, 33F
推
07/20 13:19, , 34F
你真的好激動 既得利益者是原PO說的 =.=
07/20 13:19, 34F
→
07/20 13:19, , 35F
請各位脫鞋摸頭上的行李箱....
07/20 13:19, 35F
推
07/20 13:21, , 36F
推 ko007x:既得利益者 "就是唸理工科的".......
07/20 13:21, 36F
→
07/20 13:21, , 37F
原 po 說的??????????
07/20 13:21, 37F
→
07/20 13:22, , 38F
敢說不敢認嗎.....
07/20 13:22, 38F
推
07/20 13:22, , 39F
不過回歸重點 專利師畢竟是專利 門檻高不是問題 問題在於
07/20 13:22, 39F
還有 22 則推文
→
07/21 22:30, , 62F
我想重點是,應讓從業人員很容易考上照,不要讓證照被那些原
07/21 22:30, 62F
→
07/21 22:31, , 63F
由代理人轉成專利師的人壟斷巿場,考試的立意應是從業人員
07/21 22:31, 63F
→
07/21 22:32, , 64F
容易考上,但能不能變成有名的佼佼者,就各憑本事,這樣才對
07/21 22:32, 64F
→
07/21 22:33, , 65F
沒必要一開始考照就故意弄門很窄,搞到絕大多數從業人員都
07/21 22:33, 65F
→
07/21 22:33, , 66F
沒照,常被國外複代問,你們處理案件的是代理人或專利律師嗎
07/21 22:33, 66F
→
07/21 22:34, , 67F
即使你是十幾年的從業人員,有時也很無語,不知回答什麼
07/21 22:34, 67F
推
07/22 12:11, , 68F
某 k 對文字的掌握能力之差、扭曲當事人真意，用自己的偏見
07/22 12:11, 68F
→
07/22 12:12, , 69F
解讀文字後又把責任推回給原 PO 也實在是很沒有法律人的邏
07/22 12:12, 69F
→
07/22 12:13, , 70F
輯思考 挺悲哀的 況且 根本就是完全搞不清楚狀況的局外人
07/22 12:13, 70F
→
07/22 12:14, , 71F
還在那邊高談闊論何謂既得利益者 真是......
07/22 12:14, 71F
推
07/22 12:17, , 72F
事實現況就是有非理工背景的在執業呀 (律師、會計師) 究竟
07/22 12:17, 72F
→
07/22 12:19, , 73F
是誰沒有掌握事實現況？ 是來搞笑的嗎？ BTW, 造(X)→照(O)
07/22 12:19, 73F
→
07/22 12:19, , 74F
法律人還是先把基本中文練好吧
07/22 12:19, 74F
推
07/22 14:43, , 75F
差點以為某K是在說我 冏興..........
07/22 14:43, 75F
→
07/22 19:05, , 76F
小弟一直不是很懂為什麼把「既得利益者」幹掉，就能提升
07/22 19:05, 76F
→
07/22 19:06, , 77F
其他從業人員的利益? 大家找冠群、北美、聖島、將群等知
07/22 19:06, 77F
→
07/22 19:07, , 78F
名事務所申請專利，會是因為這些所的老闆是專利師??
07/22 19:07, 78F
→
07/22 21:01, , 79F
小弟是念化學，完全不認為在這領域也需要微積分 ^^;;
07/22 21:01, 79F
→
07/22 22:43, , 80F
看看"國外從業人員都是有牌"的生態吧,別把台灣異常的生態
07/22 22:43, 80F
→
07/22 22:44, , 81F
當正常來看,還渾然不知....
07/22 22:44, 81F
推
07/22 23:01, , 82F
事實現況是理工和非理工都友在執業 但理工屬多數 ( ′-`)
07/22 23:01, 82F
→
07/22 23:02, , 83F
感覺某些人對非理工的不太友善阿XD
07/22 23:02, 83F
推
07/22 23:04, , 84F
執業?真的有照的，當然去掉這幾年考到的以外，很多數
07/22 23:04, 84F
→
07/22 23:04, , 85F
都是代理人換照
07/22 23:04, 85F
→
07/22 23:04, , 86F
你要說的是從業人員，為什麼從業人員理工居多就是因為
07/22 23:04, 86F
→
07/22 23:05, , 87F
這一行本來就要有理工背景又兼通專利法跟程序才能做好
07/22 23:05, 87F
→
07/22 23:06, , 88F
大家會要求保留六選一或者嚴格限制考生資格就是為了
07/22 23:06, 88F
→
07/22 23:06, , 89F
確保以後考上的有起碼的理工基礎知識......
07/22 23:06, 89F
→
07/22 23:07, , 90F
不是要幹掉"既得利益"者，而是希望使未來這個圈子的
07/22 23:07, 90F
→
07/22 23:07, , 91F
不要再有"只懂法律完全不懂技術"的人再進來了，已經
07/22 23:07, 91F
→
07/22 23:08, , 92F
進來的沒人想也沒辦法幹掉他們好嗎
07/22 23:08, 92F
推
07/22 23:12, , 93F
個人還是覺得charge627大的想法比較好
07/22 23:12, 93F
推
07/23 00:39, , 94F
搞笑喔 你怎麼不說 "為什麼醫師執照不開放中文系報考 目前
07/23 00:39, 94F
→
07/23 00:40, , 95F
執業的都是醫科畢業的 真不公平" 我不懂認為從事這行完全不
07/23 00:40, 95F
→
07/23 00:40, , 96F
需要相關背景的心態在哪裡？ 如果這麼看不起這行的專業 那
07/23 00:40, 96F
→
07/23 00:42, , 97F
為什麼還想進來？ 我也不認為需要考微積分 但目前考試資格
07/23 00:42, 97F
→
07/23 00:43, , 98F
放這麼寬本來就有問題 考微物化根本就是一個很莫名其妙補救
07/23 00:43, 98F
→
07/23 00:43, , 99F
辦法
07/23 00:43, 99F
→
08/17 10:55, , 100F
呵呵 如果理工科是既得利益者 事務所就不會缺電子電機人
08/17 10:55, 100F
→
08/17 10:56, , 101F
材了 專利這一行對電子電機人材真的是不太友善阿
08/17 10:56, 101F
‣ 更多 hugoowu 的文章
文章代碼(AID): #1G23aUPm (Patent)
Patent 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 hugoowu 的文章
文章代碼(AID): #1G23aUPm (Patent)