PTT職涯區 / Patent (專利)

[問題] 發現藥物治療效用的學生有沒有份？

看板Patent (專利)作者 (aa)時間13年前 (2013/01/29 02:22), 編輯推噓14(14推 0噓 20→)
留言34則, 7人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
各位大大好， 我在美國讀博士班，我指導教授發明了一種可簡單製造的藥物 讓我拿去治療一種突變動物（一個疾病的模式動物）， 結果沒效。但是驚奇地，wildtype control動物的某功能大大的增進了。 也就是生病動物沒有變好，但是正常動物變得格外的好。 所以我老闆要我再多做兩倍的正常動物，然後經過學校申請一個patent ---用於增進某功能的藥物 請問，通常這種情況下，身為博士班學生 誤打誤撞發現該藥物功能的我 可以被納入共同發明人嘛？ 我聽說不行，因為藥廠發明藥物後，讓醫生做臨床實驗證明藥物有效 結果專利還是藥廠的，醫生只有薪水。 但是還是想來聽聽大家的意見。 感謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 128.252.16.235
推
01/29 03:20, , 1F
沒份!請參閱MPEP2137.01-II
01/29 03:20, 1F
推
01/29 03:28, , 2F
要看你是否受教授的指導及支配為實驗(簡稱工具人) 若是則
01/29 03:28, 2F
→
01/29 03:29, , 3F
乖乖把權利交出來吧 (遠目)
01/29 03:29, 3F
推
01/29 09:47, , 4F
你是學生，非職務發明，應該有份，別道聽途說，找律師！
01/29 09:47, 4F
推
01/29 09:48, , 5F
更正 重點應在於該您是否有參與配方之調整 Orz
01/29 09:48, 5F
推
01/29 12:27, , 6F
1.發明人跟職不職務發明無關 2.專利肯定不會是你的，死心吧
01/29 12:27, 6F
→
01/29 19:35, , 7F
想列發明人不難吧 跟老闆講好就好 不過就只是個名字
01/29 19:35, 7F
→
01/30 10:19, , 8F
有專利證照的舉手。
01/30 10:19, 8F
推
01/30 10:46, , 9F
我沒有，但是我現在的老闆有美國專利代理人執照，我跟
01/30 10:46, 9F
→
01/30 10:47, , 10F
p大k大他們還在K mpep，因為原PO說在美國念書所以我們
01/30 10:47, 10F
→
01/30 10:47, , 11F
參照美國的35 USC跟MPEP應該比較妥適
01/30 10:47, 11F
推
01/30 10:58, , 12F
至於發明人之適格我國專利法及相關法令未有明文規定
01/30 10:58, 12F
→
01/30 10:58, , 13F
若參照美國審查基準的話就如上述，尤其是p大在5F說的
01/30 10:58, 13F
推
01/30 11:56, , 14F
美國學生的話一定都有簽assignment就算能掛發明人
01/30 11:56, 14F
→
01/30 11:57, , 15F
也不會有專利權利分不到錢。
01/30 11:57, 15F
→
01/30 11:58, , 16F
不只美國，台灣的也是，只是assign給誰的差別，台灣幾
01/30 11:58, 16F
→
01/30 11:58, , 17F
乎都在入學就簽過聲明研究成果屬於學校
01/30 11:58, 17F
→
01/30 11:59, , 18F
美國的話可能會是funder
01/30 11:59, 18F
→
01/30 12:30, , 19F
預設這麼多？我在美國讀博士時就沒簽assignment.
01/30 12:30, 19F
推
01/30 12:35, , 20F
這兒的assignment指的是專利申請時的"專利權讓渡"，TW
01/30 12:35, 20F
→
01/30 12:36, , 21F
只試入學時就會要學生簽一個聲明(該聲明!=assignment)
01/30 12:36, 21F
→
01/30 12:50, , 22F
簽了也是無效合約。
01/30 12:50, 22F
推
01/30 13:08, , 23F
請教一下f兄 為何為無效合約?
01/30 13:08, 23F
推
01/30 13:14, , 24F
合約要件列出來就知道了。美專歸屬是州法，mpep無解。
01/30 13:14, 24F
推
01/30 13:23, , 25F
XXX有美國代理人牌的老闆恐怕也無能為力。要找雙證律師。
01/30 13:23, 25F
推
01/30 14:51, , 26F
太果斷了吧。什麼叫做簽也是無效？有讀過
01/30 14:51, 26F
→
01/30 14:52, , 27F
Stanford v. Roche嗎？
01/30 14:52, 27F
推
01/30 20:11, , 28F
Stanford v Roche案例好像比較接近我的說法。
01/30 20:11, 28F
→
01/30 20:12, , 29F
說沒份才武斷哩。
01/30 20:12, 29F
→
01/31 12:45, , 30F
inventorship的判斷應該不難,資訊不足也不容易判斷就是
01/31 12:45, 30F
→
01/31 16:18, , 31F
v大,建議你問美專時,可以問說有什麼方式可以成為發明人,
01/31 16:18, 31F
→
01/31 16:18, , 32F
問的方式不同,得到的答案或許會不一樣喔^^
01/31 16:18, 32F
→
01/31 16:19, , 33F
也許你就可以從中瞭解就你自己的狀況要如何調整才能成為
01/31 16:19, 33F
→
01/31 16:19, , 34F
發明人
01/31 16:19, 34F
‣ 更多 VVVVii 的文章
文章代碼(AID): #1H1i7Tfm (Patent)
Patent 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 VVVVii 的文章
文章代碼(AID): #1H1i7Tfm (Patent)