Re: [問題] 發現藥物治療效用的學生有沒有份?

看板Patent (專利)作者 (Black/White/Green acre)時間13年前 (2013/01/31 13:33), 編輯推噓2(2012)
留言14則, 4人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 128.252.16.235 : 推 deathcustom:沒份!請參閱MPEP2137.01-II 01/29 03:20 : 推 piglauhk:要看你是否受教授的指導及支配為實驗(簡稱工具人) 若是則 01/29 03:28 : → piglauhk:乖乖把權利交出來吧 (遠目) 01/29 03:29 : 推 fermion:你是學生,非職務發明,應該有份,別道聽途說,找律師! 01/29 09:47 : 推 piglauhk:更正 重點應在於該您是否有參與配方之調整 Orz 01/29 09:48 : 推 J0HAN:1.發明人跟職不職務發明無關 2.專利肯定不會是你的,死心吧 01/29 12:27 : → cjepj:想列發明人不難吧 跟老闆講好就好 不過就只是個名字 01/29 19:35 : → fermion:有專利證照的舉手。 01/30 10:19 : 推 blackacre:美國學生的話一定都有簽assignment就算能掛發明人 01/30 11:56 : → blackacre:也不會有專利權利分不到錢。 01/30 11:57 : → fermion:預設這麼多?我在美國讀博士時就沒簽assignment. 01/30 12:30 : 推 deathcustom:這兒的assignment指的是專利申請時的"專利權讓渡",TW 01/30 12:35 : → deathcustom:只試入學時就會要學生簽一個聲明(該聲明!=assignment) 01/30 12:36 : → fermion:簽了也是無效合約。 01/30 12:50 : 推 piglauhk:請教一下f兄 為何為無效合約? 01/30 13:08 : 推 fermion:合約要件列出來就知道了。美專歸屬是州法,mpep無解。 01/30 13:14 : 推 fermion:XXX有美國代理人牌的老闆恐怕也無能為力。要找雙證律師。 01/30 13:23 : 推 blackacre:太果斷了吧。什麼叫做簽也是無效?有讀過 01/30 14:51 : → blackacre:Stanford v. Roche嗎? 01/30 14:52 : 推 fermion:Stanford v Roche案例好像比較接近我的說法。 01/30 20:11 : → fermion:說沒份才武斷哩。 01/30 20:12 解釋一下為什麼我會舉Stanford v. Roche 全文在此: http://scholar.google.com/scholar_case?case=6791377855028262739&q=stanford+v.+roche&hl=en&as_sdt=2,5 http://tinyurl.com/a9zkxzx 故事簡介:Stanford有個Research fellow 跑去別人的實驗室觀摩學習。 觀摩學習前,被要求簽了一個同意書: The VCA stated that Holodniy "will assign and do[es] hereby assign to CETUS, my right, title, and interest in each of the ideas, inventions and improvements" that Holodniy may devise "as a consequence of" his work at Cetus. 583 F.3d at 837 那個Fellow在史丹福上班時有簽史丹福的 "Copyright and Patent Agreement" ("CPA") that obligated Holodniy to assign his inventions to the university. 結果Fed. Cir.說那個觀摩學習同意書有效,那個Fellow「後來」在Stanford做出來的 專利屬於該實驗室。 * * * 連只是去人家實驗室「見習」而已簽的同意書都有效。 研究生簽的同意書也自然會有效。 白紙黑字的同意書。普通法說的什麼mutual assent 跟 consideration都有了。 也沒有什麼被脅迫的徵兆。「簽了也無效」並不是正確的法律判斷。 -- 它它先生傳 - 先生不知何許人也,亦不詳其姓字,長期居家中,因以為號焉。閑靜少言, 不擅把妹。好動漫,不惜千金;毎有新品,便欣然忘食。性嗜妹貌醜不能常得。親舊知 其如此,或置AV而招之。每下輒打,期在必射;既射而刪,曾不吝情去留。汗味體臭, 不近正妹;荷葉領口系服拖鞋,晏如也。常PO文章酸人,頗示己志。鍵盤萬能,以此自 終。贊曰:「苗栗小五郎有言:『手上有鍵盤,就有全世界。』極其言,兹若人之儔乎? 看片打B,以樂其志。PTT之民歟?Mobile01之民歟?」 鍵盤陶淵明全集 - 民明書房出版 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 68.231.212.26

01/31 14:22, , 1F
01/31 14:22, 1F

01/31 14:33, , 2F
這跟入學簽與參觀lab簽的情況相同嗎? = =
01/31 14:33, 2F

01/31 16:11, , 3F
以這樣的結論來說,以後所有學生簽了都完蛋,事實是這樣??
01/31 16:11, 3F

01/31 16:12, , 4F
去參觀簽與入學簽是不同情況;此外,如果去他人實驗室簽,
01/31 16:12, 4F

01/31 16:13, , 5F
以後自己的東西就可以被lab搞走,事實是這樣嗎?
01/31 16:13, 5F

01/31 16:13, , 6F
專利法的發明人資格沒有這樣不合理啦...
01/31 16:13, 6F

01/31 16:15, , 7F
這類案例google後都有10多個
01/31 16:15, 7F

01/31 16:43, , 8F
V大英明,合約要件如果搞不懂,看判例真是會霧裡看花。
01/31 16:43, 8F

01/31 23:45, , 9F
可以舉判決提一下不一樣的情況嗎?
01/31 23:45, 9F

02/01 05:44, , 10F
不須要啦,問問consideration 何在?
02/01 05:44, 10F

02/04 12:40, , 11F
學生與學校的契約形態有很多種,教育契約or雇傭契約.etc.
02/04 12:40, 11F

02/04 12:41, , 12F
記得中正大學有一位老師有出論文討論美專,可以參考
02/04 12:41, 12F

02/04 12:42, , 13F
此外也有一些美國判例可以參考
02/04 12:42, 13F

02/04 12:43, , 14F
forcomet大,設若我提供判例,不知您可否提供心得分享?
02/04 12:43, 14F
文章代碼(AID): #1H2W8YVg (Patent)
文章代碼(AID): #1H2W8YVg (Patent)