PTT職涯區 / Patent (專利)

Re: [閒聊] 目前發展專利的問題

看板Patent (專利)作者 (HelloWorld)時間13年前 (2013/03/13 23:50), 編輯推噓7(7推 0噓 30→)
留言37則, 6人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
再補一則新聞: 縮址：http://0rz.tw/mqnPu 原址：http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0%2C 晶電：LED專利有5大困境 2013-01-16 01:35 工商時報 【記者潘羿菁／台北報導】 　國際專利大戰愈演愈烈，晶電總經理周銘俊昨（20）日指出，我國的LED產業面臨 五大專利困難，包括了歐美大廠專利包圍夾殺、產業鏈長整合困難、技術開發欠缺專利 布局思維、易受專利蟑螂騷擾，而國內專利制度，對產業界亦欠缺了解。 經濟部技術處昨日舉行「啟動創造高值化專利布局」記者會，並請晶電與台積電分 享經驗。 　周銘俊表示，LED產業是很容易踩到專利地雷的行業，每年都有逾2千件申請量在成 長，尤其亞太地區是發展重鎮，申請量多，同時，訴訟案件也相當多。 　2011年之後，在國際間有逾20項專利訴訟案，範圍落在上游段的磊晶、晶粒與白光 居多，凸顯出LED產業潛在商機大，所以大家都想透過訴訟去防堵對方。 　他說，綜合我國LED產業在專利布局有五大困難： 　第一、歐美大廠把持關鍵專利，形成智財權包圍，由於外商布局較早，因此許多 基礎技術專利都被歐美廠商掌握住。 　第二、歐司朗、三星與飛利浦均是垂直整合，而我國產業特性是水平分工，因此 產業鏈相當長，造成專利整合上的困難。 　第三、在技術開發之前，沒有細部去分析專利布局。 　第四、企業規模小，易受到專利蟑螂騷擾。 (os:沒肉蟑螂會來?!) 　第五、國內相關專利制度，對於業者需求不了解。 　周銘俊說，要解決上述五大困難，首要就是提高本身技術含量，例如，加強與工研 院與學校的技術合作，或者是依據產品規劃專利布局，甚至可以在新技術領域率先建立 產業標準，成為標準先驅，並導引國際市場也參考運用，均是可以突破專利重圍的方式。 　他強調，很多時候，對方根本不願意授權給我們，因此，唯有增加本身專利戰鬥力 以及防禦力，才能迫使對方進行授權。 　技術處長林全能舉例，2006年間，經濟部分析飛利浦、日亞化學以及歐司朗的專利 布局後，進一步做成LED專利資料庫，並投入策略性研發，突破國際大廠的專利圍牆，並 把專利移轉給晶電，促成日商豐田合成（TG）訂定交互授權協議，打破大廠專利封鎖， 而在2011年，針對HV LED更切入飛利浦供應鏈。 　台積電法務長杜東佑則表示，專利必須著重在「品質」，尤其是當申請專利，其撰 寫內容是相當重要，將來可能會在法院訴訟過程當中，成為重要的法律文件，因此不能 用技術文件的邏輯去思考。 ============================================================================== 想要開始玩專利策略,我建議國內外產業新聞一定要定時定期閱讀,即時掌握環境重要訊息. 像是Obama最近對NPE放話,搞不好會對NPE有動作,似乎很有意思..(source: IAM Magzine) (Intellectual Asset Management;IAM) 歐盟搞了一個歐洲統一專利(EU,Unitary Patent) 27國只有兩國沒加入,義/西,因為沒義語和西語..XD) 有朝一日,說不定中港台可以比照這種型式(異想天開?) EPO和USPTO弄了一個CPC分類= =(搞這麼多分類,大家都想強化自己的系統) -- 樂創意 飆創新 玩專利 超過癮 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.106.57
推
03/14 07:53, , 1F
製造代工思維會有這些困境不奇怪......
03/14 07:53, 1F
→
03/14 08:32, , 2F
美國絕對不會對NPE有太大動作, 用國家規模侵犯財產權制度
03/14 08:32, 2F
→
03/14 08:32, , 3F
這種東西會是東方人的思維
03/14 08:32, 3F
→
03/14 08:34, , 4F
美國的遊說團體太強大了, 要動NPE幾乎等於掃射fortune 500
03/14 08:34, 4F
推
03/14 09:18, , 5F
人家大企業自己都開始玩起NPE了...
03/14 09:18, 5F
NPE範圍太廣泛,應該是對特定NPE的事業體利用行政命令給予限制, (如訴訟對象與權利主張範圍,好比類似NPE比較難對企業取得injunction的形態) 我個人認為2011年三月ITC的報告產生的新名詞PAE(PATENT ASSERTION ENTITY), 似乎預埋下一些伏筆。 美國可以養出強大且為數眾多的NPE環境, 台灣環境很難,中國大陸環境目前應該不可能(或不容許)~ 專利的核心價值在授權,協助產業產生具有授權水準的專利與環境才是要務。 NPE的訴訟經濟規模只有在對專利權(智慧財產權)認知不對稱的環境下才會產生。 ※ 編輯: VanDeLord 來自: 60.251.209.130 (03/14 12:57)
推
03/14 22:04, , 6F
V大對不起,小弟太菜,看不懂你最後兩行的意思."專利的.."
03/14 22:04, 6F
推
03/14 22:07, , 7F
請問政府要用什麼理由來用行政命令對付NPE呢? NPE不符合
03/14 22:07, 7F
→
03/14 22:08, , 8F
道義，但不違法吧? XD 這應該不容易解決 ^^;;
03/14 22:08, 8F
→
03/14 22:35, , 9F
這個喔~我要再翻翻相關資料,印象資訊是有這類聲音出現
03/14 22:35, 9F
→
03/14 22:36, , 10F
因為另一方面的聲音認為Obama誤解NPE價值(阿災..)
03/14 22:36, 10F
→
03/14 22:38, , 11F
改版的shield act出來了,可以看看
03/14 22:38, 11F
→
03/14 22:39, , 12F
(法律不是我的專長,有錯的地方還請指正,甚幸之至^^)
03/14 22:39, 12F
→
03/14 22:41, , 13F
正常是透過立法解決,但是速度慢,遊說團體應該不會空轉,
03/14 22:41, 13F
→
03/14 22:43, , 14F
Obama原措詞對NPE挺強硬的
03/14 22:43, 14F
→
03/14 22:47, , 15F
哈~應該是行政手段,像是對I.V.強化ANTITRUST的審查,或是
03/14 22:47, 15F
→
03/14 22:48, , 16F
加稅之類...
03/14 22:48, 16F
→
03/14 22:49, , 17F
I.V.(intellectual venture)傳說是地表最強的NPE
03/14 22:49, 17F
→
03/14 22:53, , 18F
或是敦促國會立法終結耗費數十億USD公帑的jury verdicts
03/14 22:53, 18F
推
03/14 23:07, , 19F
謝謝V大. 應該不是所有NPE都是patent troll吧. 應該要多
03/14 23:07, 19F
→
03/14 23:08, , 20F
看相關新聞和資訊比較好,實在知道的太少 ^^;; 感謝
03/14 23:08, 20F
→
03/14 23:16, , 21F
不會啦,我也是邊看邊學,邊學邊現 ^^
03/14 23:16, 21F
推
03/15 03:50, , 22F
IV真的玩很大阿...別的NPE快看不到車尾燈了...
03/15 03:50, 22F
→
03/15 03:51, , 23F
行政手段，大概就是被FTC叫去喝茶，看要不要談行政和解
03/15 03:51, 23F
→
03/15 03:52, , 24F
行政和解，可能就是要你提出一些"合理的"授權條件。
03/15 03:52, 24F
→
03/15 03:53, , 25F
不過對於小型的NPE 要用到FTC出手應該很難阿...
03/15 03:53, 25F
→
03/15 08:16, , 26F
antitrust有困難, 專利無體財產的市場力量怎樣定義?
03/15 08:16, 26F
推
03/15 08:49, , 27F
在 ITC 法院的判決 不要讓 PAE 容易拿到禁制令...
03/15 08:49, 27F
→
03/15 08:50, , 28F
會是一個可行的作法吧.... ITC 是準司法的行政法院....
03/15 08:50, 28F
→
03/15 08:51, , 29F
最終的判決 更要通過總統府(印象中是這樣).....
03/15 08:51, 29F
→
03/15 08:52, , 30F
當初就是一般的司法體系發現 PAE 的流弊 作出對策....
03/15 08:52, 30F
→
03/15 08:52, , 31F
讓 PAE 不容易取得禁制令 增加他的訴訟成本與風險....
03/15 08:52, 31F
→
03/15 08:53, , 32F
PAE 才轉戰 ITC 讓 ITC 變成最近的訴訟顯學.....
03/15 08:53, 32F
→
03/15 08:54, , 33F
所以 這也可能會是一種作法...........
03/15 08:54, 33F
→
03/15 12:23, , 34F
ITC要上本來就要domesticm,而且IV之外,加州大學也都大咖
03/15 12:23, 34F
→
03/15 12:24, , 35F
NPE的使用樣態本即合法,專利沒有過積極實施技術的權能
03/15 12:24, 35F
→
03/15 12:25, , 36F
實務上都會動到財產權處分的問題
03/15 12:25, 36F
→
03/15 12:26, , 37F
只能說美國總統也是會嘴兩句的阿 XD
03/15 12:26, 37F
‣ 更多 VanDeLord 的文章
文章代碼(AID): #1HGA1BTi (Patent)
Patent 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 VanDeLord 的文章
文章代碼(AID): #1HGA1BTi (Patent)