Re: [閒聊] 今天收到一分智財局的OA
我待過IPO, 現在美國是專利訟訴律師。我盡量持平而論。
關於有審委抱怨, 事務所有的翻譯品質爛等問題,遇到這些問題, 我提供
我以前是怎麼寫理由的,供你參考。
說明書翻譯爛(應該是26-1),claim 翻譯爛(應該是26-2)
(我剛很快看一下台灣的專利法) 若搞錯請見諒,當遇到整個實施例
翻譯爛到很誇張,你可以寫:
本案實施方式多處所記載之『…』,並未明確及清楚記載其技術內容,亦無法由圖式所支
持,故不符…
若是claim也是一樣, 多附多也是一樣,你無須把誇張的爛申請案一個一個將問題挑出來
,當太多你就寫"多處",請他們自行修正,申覆回來若還是這樣,你就直接用不明確
核駁。
還有,
就我對IPO的了解,b大這篇寫的不錯,有把問題點出來。品質爛的原因,是因為素質不佳
再加上審結件數要高的風氣一直在局內盛行。
b大文章,其實他已隱含點出品質爛是長官要付最大的責任。每當都
是審委被罵,其實更應該負責的難道不是長官? 為何長官要訂這麼高的結案量?
還有,為什麼你們要配合長官所訂的標準? 確實是沒有風骨沒有格。 (當然我指的一樣也
不是全部的審委)
如果你們每個人全部都抵制長官所訂的不合理的高件數審結風氣, 事實上他們還是
拿你們沒辦法, 難道不是嗎?
※ 引述《brson (下大雨)》之銘言:
: ※ 引述《ithil1 (阿椒)》之銘言:
: : 小妹看的蠻傻眼的
: : 整整三頁多寫滿滿沒有分段
: : 一開頭跟我駁附屬項的其中一個元件
: : 全部的請求項的各元件通通毫無次序的混在一起講
: : 我連找第一項的各元件被埋在哪裡被引證類比都有困難
: : 請問這是台灣最新發展的審查方法嗎?
: : 實在太新潮了,我好像跟不上審委的思考模式...
: : PS. 我才不會說這跟美國OA的引證是同一篇
: 起頭句, 說明一下好了, 我講得當然不是指全部的審委.
: 所以請不要在說什麼不要一竿子全打翻的言論. 在講一次:講得當然不是指全部的審委
: 先說績效, 局內件數高就是檢索強就是厲害 就受長官重視, 就是所謂A段班的學生.
: 件數低 好像就應該被長官輕視, 好像就是所謂B段班的學生.
: 我真的很瞧不起這樣的長官 不管這些長官們你們要不要承認
: 有人要件數做高灌水 他自己去做高,
: 但是為什麼 有人做高 長官就覺得其他人也應該跟進?
: 否則 就如何如何? 局內有些人很奇怪, 每次都有辦法做到前三名,
: 請問這不是灌水不然是什麼? 每個案子所要花的時間都不一樣,但是有些人
: 他就是有辦法神準控制 每個月件數都衝到前三高
: 這樣的人語文能力一定特別強 所以找得特別快 難道不是嗎?
: 還是都只會找台灣引證案? 就誤認自己檢索很強? 笑死人了
: 照理說 每月都有辦法做到前三名這樣的人語文能力一定特別強
: 可惜全民英檢卻連初級都沒過
: 這不是很好笑嗎? 件數高 想也知道是怎麼造出來了
: 而這樣的人在局內卻特別紅 被選為當新進人員的教育訓練講師
: 拜託 看了差點噴飯 我瞧不起這些人 沒有格 也沒有風骨
: 所以有人罵OA寫得爛 引證也不像 這很正常
: 這種水準 怎麼可能會好 要好也好不起來 在怎麼檢索都是用台灣案
: 局內普遍英文檢索能力差 基本上,件數不要求高,要品質好都有問題了
: 而在 "件數要高" 的敗壞風氣下, 可想而知會產出哪種水準的審查品質
※ 編輯: hh47 (174.54.165.206), 10/03/2014 23:12:34
推
10/03 23:34, , 1F
10/03 23:34, 1F
→
10/03 23:36, , 2F
10/03 23:36, 2F
→
10/03 23:37, , 3F
10/03 23:37, 3F
→
10/03 23:37, , 4F
10/03 23:37, 4F
→
10/03 23:38, , 5F
10/03 23:38, 5F
→
10/03 23:40, , 6F
10/03 23:40, 6F
→
10/03 23:40, , 7F
10/03 23:40, 7F
→
10/03 23:41, , 8F
10/03 23:41, 8F
→
10/03 23:42, , 9F
10/03 23:42, 9F
→
10/03 23:43, , 10F
10/03 23:43, 10F
→
10/03 23:43, , 11F
10/03 23:43, 11F
※ 編輯: hh47 (174.54.165.206), 10/03/2014 23:47:29
→
10/03 23:49, , 12F
10/03 23:49, 12F
→
10/03 23:50, , 13F
10/03 23:50, 13F
推
10/04 13:09, , 14F
10/04 13:09, 14F
→
10/04 13:42, , 15F
10/04 13:42, 15F
推
10/04 13:43, , 16F
10/04 13:43, 16F
→
10/04 13:43, , 17F
10/04 13:43, 17F
→
10/04 13:45, , 18F
10/04 13:45, 18F
→
10/04 13:45, , 19F
10/04 13:45, 19F
→
10/04 13:47, , 20F
10/04 13:47, 20F
→
10/04 13:48, , 21F
10/04 13:48, 21F
推
10/04 14:01, , 22F
10/04 14:01, 22F
→
10/04 14:01, , 23F
10/04 14:01, 23F
推
10/04 14:49, , 24F
10/04 14:49, 24F
推
10/04 14:59, , 25F
10/04 14:59, 25F
推
10/04 17:29, , 26F
10/04 17:29, 26F
→
10/04 22:01, , 27F
10/04 22:01, 27F
→
10/04 22:01, , 28F
10/04 22:01, 28F
我有個想法,局內不是有人績效件數常常都超高?我很納悶
不知道局內為何不辦幾場教育訓練,請這些績效件數常常都
超高的人來分享一下怎麼檢索? 使得他們都可以做的又快
又好。其實可以建議長官辦幾場這樣的教育訓練或請長官
親自教授一下要怎樣才可以做的又快又好。而不是一昧要求人做高。
在這過程中,我想同仁就可以知道他們是如何檢索,也一定要
提出問題,請教他為何要下這個關鍵字、另一個關鍵字為何你
不下?這樣下難道不會還有很多前案根本都沒被找到? 尤其是
英文的前案檢索,更是要請教他們。還是就只是隨便下幾個關鍵字
所列得幾個前案就這樣隨便亂挑幾筆就開始寫審查意見了? 難怪
會有人抱怨根本就不像的引證案也在用,難怪案子都可以做得超快?
我想你們是可以建議長官的。 : )
※ 編輯: hh47 (174.54.165.206), 10/05/2014 00:03:05
※ 編輯: hh47 (174.54.165.206), 10/05/2014 00:05:18
推
10/05 00:20, , 29F
10/05 00:20, 29F
→
10/05 00:20, , 30F
10/05 00:20, 30F
推
10/05 00:30, , 31F
10/05 00:30, 31F
→
10/05 00:30, , 32F
10/05 00:30, 32F
→
10/05 00:59, , 33F
10/05 00:59, 33F
→
10/05 01:02, , 34F
10/05 01:02, 34F
都不會啊。
所以我猜你會說:所以審委為何要這麼累,發核駁來得罪事務所? 我回答你:
1.所以你覺得事務所都沒辦法接受審查品質好的核駁?
2.你們初審被人提再審後核准比例是很高的。你們的再審都不挺初審。
再審都常對初審打臉。如果初審引證實在很讚,再審也會維持核駁。不是嗎?
那不然到底是哪個不專業? 初審還是再審? 你們自己去瞧一下好嗎?
3. 該不會您就是所謂績效件數很高的人吧? 呵呵
我說過了,我盡量持平而論,我本身是91年高考進局裡,但已經放棄公務員身分了。跟以
前的同仁也都還有聯絡,有時看到同仁們這樣被海K,其實我也有點不忍。我常聽他們抱
怨,說真的我也是有點瞧不起裡面這些灌水的既得利益者。如果你真的很有料的件數做高
,無疑地,殊榮是屬於你的。 端看你是屬於哪一種罷了。
※ 編輯: hh47 (174.54.165.206), 10/05/2014 05:32:43
※ 編輯: hh47 (174.54.165.206), 10/05/2014 05:34:19
→
10/05 10:50, , 35F
10/05 10:50, 35F
→
10/05 10:50, , 36F
10/05 10:50, 36F
還有 58 則推文
還有 1 段內文
→
10/07 08:26, , 95F
10/07 08:26, 95F
→
10/07 08:27, , 96F
10/07 08:27, 96F
→
10/08 16:39, , 97F
10/08 16:39, 97F
→
10/08 16:39, , 98F
10/08 16:39, 98F
→
10/08 16:46, , 99F
10/08 16:46, 99F
→
10/08 16:46, , 100F
10/08 16:46, 100F
推
10/08 18:32, , 101F
10/08 18:32, 101F
→
10/08 20:33, , 102F
10/08 20:33, 102F
→
10/08 20:35, , 103F
10/08 20:35, 103F
推
10/08 22:02, , 104F
10/08 22:02, 104F
→
10/08 22:04, , 105F
10/08 22:04, 105F
→
10/08 22:05, , 106F
10/08 22:05, 106F
→
10/08 22:06, , 107F
10/08 22:06, 107F
推
10/08 22:09, , 108F
10/08 22:09, 108F
→
10/08 22:09, , 109F
10/08 22:09, 109F
→
10/08 22:23, , 110F
10/08 22:23, 110F
→
10/08 22:26, , 111F
10/08 22:26, 111F
→
10/08 22:30, , 112F
10/08 22:30, 112F
→
10/08 22:30, , 113F
10/08 22:30, 113F
→
10/09 00:03, , 114F
10/09 00:03, 114F
→
10/09 00:03, , 115F
10/09 00:03, 115F
→
10/09 00:08, , 116F
10/09 00:08, 116F
→
10/09 00:11, , 117F
10/09 00:11, 117F
→
10/09 00:12, , 118F
10/09 00:12, 118F
→
10/09 07:21, , 119F
10/09 07:21, 119F
推
10/09 10:27, , 120F
10/09 10:27, 120F
推
10/09 10:30, , 121F
10/09 10:30, 121F
推
10/10 23:53, , 122F
10/10 23:53, 122F
推
10/12 15:52, , 123F
10/12 15:52, 123F
→
10/12 15:52, , 124F
10/12 15:52, 124F
推
10/12 22:43, , 125F
10/12 22:43, 125F
推
10/12 23:08, , 126F
10/12 23:08, 126F
推
10/13 15:17, , 127F
10/13 15:17, 127F
推
10/13 15:43, , 128F
10/13 15:43, 128F
推
10/13 23:15, , 129F
10/13 23:15, 129F
推
10/14 19:17, , 130F
10/14 19:17, 130F
→
10/14 19:18, , 131F
10/14 19:18, 131F
推
10/14 19:47, , 132F
10/14 19:47, 132F
推
10/14 22:31, , 133F
10/14 22:31, 133F
推
02/01 23:41, , 134F
02/01 23:41, 134F
討論串 (同標題文章)
Patent 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章