PTT職涯區 / Patent (專利)

Re: [閒聊] 今天收到一分智財局的OA

看板Patent (專利)作者 (美歐專利舉發檢索專家)時間10年前 (2014/11/04 01:10), 10年前編輯推噓8(8推 0噓 80→)
留言88則, 12人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
這討論串實在很有趣。外人普遍詬病智財局，為何局內部不做任何 檢討? (還是，有檢討=沒檢討?) 總言之，除了本身檢索能力不佳 之外，外加業務審結量高，導致更是亂做、OA亂發一通。 → USBv2: 所以拿這個當例子：請績效超高審委開課分享秘訣這件事。 10/06 00:28 → USBv2: 這個真的有開過課 然後主講人講什麼內容知道嗎? 他說 首通 10/06 00:28 → USBv2: OA作得好 回來就可以直接審結 不用二通、三通往返 所以績效 10/06 00:29 → USBv2: 自然高 然後 怎麼把首通OA作好呢? 他又開示了 日本、美國、 10/06 00:30 → USBv2: 歐洲、中國 各處有審查意見都要參考 然後引證也要各個資料 10/06 00:31 → USBv2: 庫都找 接著滾雪球法也要用 這樣自然引證找得好 OA寫得好 10/06 00:32 → USBv2: 試問這種授課內容 有幫助嗎? 根本都是屁話 但是他確實達到 10/06 00:33 → USBv2: 長官要求 把他績效超高的秘訣分享出來了 對長官而言 你建議 10/06 00:34 → USBv2: 的方法 長官早就想到 也已經做啦 結案 10/06 00:35 蠻遺憾的。為什麼你們自己的同事會把你們當成『屁』，使得他對你們 講『屁話』? 為什麼你們這麼容易的被敷衍呢? 我若在場，會發問：美國審委檢索一件案子，普遍也要花個3~5天，我實 在好奇你們所謂檢索超強的同仁，在檢索美國前案時，花多少時間?難不 成這些人檢索得比英文母語人士還要快?這很明顯是灌水亂做吧。不然就 是根本就沒有檢索美國前案，所以再怎麼撈，普遍剛好都會是台灣案當引 證案，找得實在很不像卻硬要核駁，這不讓人詬病真的很難吧。 對於不合理的工作量你們應該要抵制，亂做一通，整體智財局觀感讓人 印象不佳。但卻少數人升官、升遷升上去了，實在不懂為何要成就這些 人的官途呢? 公務員要拿出點骨氣吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 174.100.123.120 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1415034620.A.715.html
→
11/04 03:29, , 1F
打傀儡的功效如何?罵我之前你邏輯也想清楚點吧
11/04 03:29, 1F
→
11/04 03:30, , 2F
我也有說明我想抗爭 但是帶不起群起響應 非常無力
11/04 03:30, 2F
→
11/04 03:30, , 3F
那幾段你怎麼不拿出來引用 就只拿這段出來寫這篇?
11/04 03:30, 3F
同標題文章，我都看了。沒啥異議。拿那段是有不同看法，為何你覺得我在 罵你?如果有，請問哪個字句在罵你?
→
11/04 03:32, , 4F
同樣道理 你發這篇批我這個早就一直在抗爭的人 就顯得很有
11/04 03:32, 4F
→
11/04 03:33, , 5F
骨氣嗎? 我前幾篇就說過了 我還希望你們外面事務所多多反映
11/04 03:33, 5F
→
11/04 03:33, , 6F
你怎麼不響應這個 上來講點成果?
11/04 03:33, 6F
有吧，聽說你們局內部常彙整外人對OA的意見、或外界對亂砍不悅，直 接打給科長。長官也會來看ptt的文章，因他們在乎『觀感』，以免出去外 頭開會等場合被修理。這些狀況眾人皆知，這有什麼好講的。講你們常被K 包嗎?
→
11/04 03:37, , 7F
我真的黑心擺爛 根本就不會上來講這些 況且你最後一段的邏
11/04 03:37, 7F
→
11/04 03:39, , 8F
輯真的爛透了 大家都抵制 少數幾個黑心的衝高 然後升官 然
11/04 03:39, 8F
→
11/04 03:39, , 9F
後罵那些抵制的怎麼成就這些人的官途???????
11/04 03:39, 9F
---------------------------------------------------- 以下不是針對你： 績效超高審委開課，我已點出問題：美國審委檢索一件案子通常也要花個3~5天，你們所 謂檢索超強的同仁，他們花多少時間檢索美國前案?『長官早就想到 也已經做啦 結案』 。為何這樣就結案? 有多少人上台開課? 開課中，你們都不提任何問題嗎? 當然我意思不 是要你們用不屑的眼光轟所謂灌水的人下來，一個(灌水的)講完總有下一個吧，總會有個 有實力一點的吧，還是全都灌水? 或是有實力的審委都不是台面上這些人? (這課只有你 去聽嗎?不然你怎覺得我是針對你?我不也表達我若在場我一定發問。 ) ---------------------------------------------------- 以下是針對你： 難道你們各組頭彼此間都不比較? 當第一老大往上升，甚至高升離開局，然後所剩的缺 ，各組頭一個接一個往上爬。而總是粥少僧多，不是每個人都可以輪得到當組長、科長。 我講的『成就某些人的官途』是指這種。(聽說審查官領的錢已經夠少了，我當然不是在 講你說的那種例子) 呵呵。總之，還是謝謝你的批評。
推
11/04 07:31, , 10F
直接抄國外審查意見
11/04 07:31, 10F
推
11/04 10:11, , 11F
說實話，很多人背後正氣凜然，根本看不清現實！
11/04 10:11, 11F
→
11/04 10:11, , 12F
社會本來就是有實力的才能改變現狀，要不然就同流合污！
11/04 10:11, 12F
→
11/04 10:12, , 13F
每一行都有每一行的痛苦之處，本來就要體諒！
11/04 10:12, 13F
推
11/04 11:27, , 14F
叫別人排除萬難很簡單，那是因為後果都是做的人去承擔！
11/04 11:27, 14F
推
11/04 11:36, , 15F
好比食安問題,公務員的把關到底有無缺失?所以全民必須喝
11/04 11:36, 15F
→
11/04 11:37, , 16F
黑心油就是了.
11/04 11:37, 16F
→
11/04 11:38, , 17F
把責任推得一乾二淨,把大家當傻瓜.
11/04 11:38, 17F
推
11/04 11:40, , 18F
大家都好激動 ( ￣ c￣)y▂ξ
11/04 11:40, 18F
→
11/04 11:40, , 19F
----唉 不得不同流合污
11/04 11:40, 19F
推
11/04 12:35, , 20F
我的閱讀能力是不覺得這文章在批評1樓.好像一有人對智財局
11/04 12:35, 20F
→
11/04 12:35, , 21F
有意見,U大若非很主動對號入座, 就是說不要一竿子打所有人.
11/04 12:35, 21F
→
11/04 12:35, , 22F
請問這不是廢話嗎? 但你卻很愛強調廢話.如文章所說,
11/04 12:35, 22F
→
11/04 12:36, , 23F
整個局給人的觀感,“普遍”印象是好的嗎? 我猜你又會在跳出
11/04 12:36, 23F
→
11/04 12:36, , 24F
來說不要一竿子打所有人, 呵呵, 真不知道,你每次都要強調
11/04 12:36, 24F
→
11/04 12:36, , 25F
一下,倒底要強調幾次. 第1段是你自己說同仁對底下聽眾
11/04 12:36, 25F
→
11/04 12:36, , 26F
講屁話. 而文章重點是第2段, 為什麼台上的人隨便唬爛一
11/04 12:36, 26F
→
11/04 12:37, , 27F
下,聽眾都沒意見? 第3段, 大家 ”都” 抵制了嗎? 現在的現
11/04 12:37, 27F
→
11/04 12:37, , 28F
狀是抵制後的結果?
11/04 12:37, 28F
推
11/04 12:47, , 29F
如e大所說的食安問題,當大家在怪罪公務員的把關,當然不是指
11/04 12:47, 29F
→
11/04 12:48, , 30F
全部的公務員爛,你總愛強調"不要一竿子打所有人",這大家都
11/04 12:48, 30F
→
11/04 12:48, , 31F
知道. 但還是不影響大家遇到有公務缺失,不免還是會挑出來講
11/04 12:48, 31F
※ 編輯: Collins30 (174.100.123.120), 11/04/2014 22:29:56
→
11/04 22:23, , 32F
哇哈哈哈哈 笑翻了 有人神邏輯
11/04 22:23, 32F
→
11/04 22:25, , 33F
當盟友在裡面苦撐 難得出來請求外部後勤支援時 外頭的盟友
11/04 22:25, 33F
→
11/04 22:26, , 34F
把這個人斃了 大概就是這狀況吧
11/04 22:26, 34F
→
11/04 22:27, , 35F
先謝謝jerico的發言 不過也是有人不選擇同流合汙的
11/04 22:27, 35F
→
11/04 22:28, , 36F
再來回eth232 你說的沒錯 但是放在這也不完全恰當吧
11/04 22:28, 36F
→
11/04 22:29, , 37F
最後來回brson 我真的笑了 我相信大家去爬文過的 會了解我
11/04 22:29, 37F
→
11/04 22:30, , 38F
根本沒有咬著什麼「一竿子打翻所有人」不放 一直強調這個的
11/04 22:30, 38F
→
11/04 22:30, , 39F
是brson自己才對(他還特意發了一篇強調一次 好像很客氣 而
11/04 22:30, 39F
→
11/04 22:31, , 40F
我也的確沒放在心上 因為我當初講的根本就是怨恨局內這爛制
11/04 22:31, 40F
→
11/04 22:32, , 41F
度 結果現在發現brson在這裡直接攻擊我這個 到底是誰念念不
11/04 22:32, 41F
→
11/04 22:33, , 42F
忘啊?) 今天 我當然知道我是局內的一員 大家要講普遍現象一
11/04 22:33, 42F
→
11/04 22:35, , 43F
定會包含我在內 而我在10/2也在推文寫了:非常賭爛 但賭爛也
11/04 22:35, 43F
→
11/04 22:36, , 44F
只能賭爛 這就像是漫畫裡的天龍人爛爆了 可是如果有選
11/04 22:36, 44F
→
11/04 22:37, , 45F
舉 和我同選區的人還是超過半數投天龍人 其他選區的批我們
11/04 22:37, 45F
→
11/04 22:38, , 46F
這區的選民沒腦子 我也只能無奈地承受 但是很想抗議自己不
11/04 22:38, 46F
→
11/04 22:39, , 47F
是那群所謂的無腦人 就如此而已
11/04 22:39, 47F
→
11/04 22:39, , 48F
brson 我直接打你ID 你會覺得我不是在跟你說話嗎?
11/04 22:39, 48F
→
11/04 22:41, , 49F
我只講了一次 接著你不只在推文叫我別誤會 甚至發文強調再
11/04 22:41, 49F
→
11/04 22:41, , 50F
強調一遍 最後來這邊推文再打我一槍 講實在話 我覺得你在這
11/04 22:41, 50F
→
11/04 22:42, , 51F
篇的推文超沒意義的
11/04 22:42, 51F
→
11/04 22:43, , 52F
各位抱歉啦 我佔這麼大的篇幅講些不是很公眾的內容
11/04 22:43, 52F
→
11/04 22:44, , 53F
當初會跳出來回這系列 是覺得該有些不同立場的聲音出來 供
11/04 22:44, 53F
→
11/04 22:45, , 54F
大家也好好省思(例如也不是每個代理人寫的案子品質都很好
11/04 22:45, 54F
→
11/04 22:45, , 55F
、拜託你們遇到很爛的審查意見時 多多向局裡長官反映等等)
11/04 22:45, 55F
→
11/04 22:47, , 56F
我並不想流於漫罵 希望大家能一起幫忙改進現況
11/04 22:47, 56F
→
11/04 22:47, , 57F
這個版常常有代理人上來吐苦水 可是卻幾乎沒有審委上來吐苦
11/04 22:47, 57F
→
11/04 22:49, , 58F
水 其實各個群體裡總會有一小群想努力做事的人 如果我因為
11/04 22:49, 58F
→
11/04 22:51, , 59F
所處身分較不同 甚至算是表面上的對立面 出來講些話會導致
11/04 22:51, 59F
→
11/04 22:52, , 60F
最後變成像這篇的情況 那以後來這裡的審委 乖乖潛水就好吧
11/04 22:52, 60F
→
11/04 22:58, , 61F
你本來就可以行使你得表達權 大家自有公斷
11/04 22:58, 61F
→
11/04 23:09, , 62F
笑面虎前陣子有寄信 看信的內容
11/04 23:09, 62F
→
11/04 23:11, , 63F
對品質提升不抱有任何期望
11/04 23:11, 63F
→
11/04 23:12, , 64F
但很少人會把品質不佳怪到他身上
11/04 23:12, 64F
→
11/04 23:16, , 65F
而是怪 想升官的審委太多 有骨氣的審委太少
11/04 23:16, 65F
推
11/04 23:17, , 66F
唉 我想外界的人若要轟審委，實在沒必要還幫忙挖掘內部是
11/04 23:17, 66F
→
11/04 23:17, , 67F
否有什麼問題還提供意見。 一昧謾罵就好了不是嗎?
11/04 23:17, 67F
→
11/04 23:17, , 68F
11/04 23:17, 68F
→
11/04 23:17, , 69F
我有時會看陳律師的文章 很巧 11月3日 才寫的.
11/04 23:17, 69F
→
11/04 23:17, , 70F
其實我有同感，在觀感不佳的氛圍下，當民眾對國家任何所
11/04 23:17, 70F
→
11/04 23:18, , 71F
屬單位有不滿時，公務員有必要在第一時間澄清一下不是所
11/04 23:18, 71F
→
11/04 23:18, , 72F
有公務員都爛? 我認為是沒有必要的。專利界也是一樣，
11/04 23:18, 72F
→
11/04 23:18, , 73F
食安問題也一樣，智財界陳律師的文章標題這麼聳動，好像
11/04 23:18, 73F
→
11/04 23:18, , 74F
很多人都罵進去了，但其實大家都知道他不是在罵很多人。
11/04 23:18, 74F
→
11/04 23:18, , 75F
公務員不該在第一時間爭"尊貴"，這樣只會讓人觀感更差。
11/04 23:18, 75F
→
11/04 23:19, , 76F
以上沒有針對任何人。 個人很好奇陳律師的文章，何時會
11/04 23:19, 76F
→
11/04 23:19, , 77F
有公務員要爭一下、發個文章罵一下不是所有公務員都爛 :)
11/04 23:19, 77F
※ 編輯: Collins30 (174.100.123.120), 11/05/2014 00:50:41
→
11/05 00:50, , 78F
早該廢掉 事務所都馬比審委懂基準！有問題上法院解決不好嗎？
11/05 00:50, 78F
→
11/05 00:50, , 79F
ㄎㄎ
11/05 00:50, 79F
→
11/05 09:54, , 80F
升官發財不是績效決定
11/05 09:54, 80F
→
11/06 07:49, , 81F
績效好不一定能升官
11/06 07:49, 81F
→
11/06 07:50, , 82F
績效不好一定升不了官
11/06 07:50, 82F
→
11/06 07:53, , 83F
能上台講課的 未來有可能是你的科長
11/06 07:53, 83F
→
11/06 07:57, , 84F
如果問到他們下不了台 搞不好對方會見笑轉生氣
11/06 07:57, 84F
→
11/06 08:03, , 85F
有骨氣是一回事 白目是另一回事
11/06 08:03, 85F
→
11/08 06:19, , 86F
現在罵審委(TW限定)是顯學 就像反馬一樣.... 顆顆
11/08 06:19, 86F
→
11/11 12:45, , 87F
TW罵人技巧很差,要罵到對方爽,才高招。現在是要罵翻臉,
11/11 12:45, 87F
→
11/11 12:47, , 88F
否則不顯得自己有氣魄,哈哈。社會風氣變,新聞爛名嘴糟
11/11 12:47, 88F
‣ 更多 Collins30 的文章
文章代碼(AID): #1KLxRySL (Patent)
Patent 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Collins30 的文章
文章代碼(AID): #1KLxRySL (Patent)