PTT職涯區 / Patent (專利)

[閒聊] 專利發明師?已刪文

看板Patent (專利)作者 (我很好)時間7年前 (2017/02/21 20:30), 7年前編輯推噓24(24推 0噓 60→)
留言84則, 20人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
最近碰到數次類似的情況 發明人提供短短幾行的所謂揭露資料 就要我們寫出一個案子 有時候則是只有丟實驗結果圖來 (不是數據，只有條狀圖) 然後跟發明人要資料時候還被酸說你們要發揮你們的專業 不能我們給你們資料你們負責複製貼上就好 我: ... 當下覺得這邏輯實在怪怪的 若是結果寫完就ok那怎麼不會自己去申請 專利工程師不就是就發明內容去做技術分析 進而寫成專利案件嗎？ 遇到好幾次這樣啞口無言 之前曾經告知發明人某個實驗數據可能會有揭露不足的風險 可能無法支持某個技術特徵 但發明人也沒有意願補充敘述 (一樣是條狀圖) 雖然我是該領域的也看懂 但明確的數值還是在發明人那 我也只能比較高低大概敘述一下 事後被核駁反而被怪說 我沒有把"發明"內容寫好 當場實在無言... 雖然我之後都麻木了發明人提供什麼資料我就寫什麼 最多也只問一次而已 但通常會有這種情形的目前極高比例都是學校的"學者" 難道...專利發明師是常態嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.48.148 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1487680253.A.9D6.html
推
02/21 20:57, , 1F
國內常態，國外不知
02/21 20:57, 1F
→
02/21 20:58, , 2F
學校教授當專利工程師是他們管轄的研究生 缺啥吼一聲
02/21 20:58, 2F
→
02/21 20:58, , 3F
不給畢業 數據就會"生"出來
02/21 20:58, 3F
推
02/21 21:55, , 4F
生科領域很多paper的數據是假的...專利的審查又鬆很多....
02/21 21:55, 4F
推
02/21 21:58, , 5F
蠻多客戶都覺得出錢就是大爺 這些是你該做的
02/21 21:58, 5F
推
02/21 22:04, , 6F
其他領域可以參考前案寫些預測性的實施例...生物案和化學
02/21 22:04, 6F
→
02/21 22:05, , 7F
案不行...
02/21 22:05, 7F
→
02/21 23:00, , 8F
h大說到一個重點了...本行為生技領域 但半導體也會寫
02/21 23:00, 8F
→
02/21 23:01, , 9F
生技化學通常是用某種技術或實驗證明功效 這個是無法
02/21 23:01, 9F
→
02/21 23:01, , 10F
捏造的
02/21 23:01, 10F
→
02/21 23:02, , 11F
雖然結果圖看得懂也能比較高低
02/21 23:02, 11F
→
02/21 23:02, , 12F
實質內容還是發明人最清楚 但偏偏碰到好幾次都覺得
02/21 23:02, 12F
→
02/21 23:02, , 13F
是要我們去發明"數據"
02/21 23:02, 13F
→
02/21 23:02, , 14F
覺得這很可怕啊...
02/21 23:02, 14F
→
02/21 23:03, , 15F
半導體結構的堆疊還可以掰出一些實施例
02/21 23:03, 15F
→
02/21 23:03, , 16F
生技化學真的沒有勇氣去捏造數據
02/21 23:03, 16F
→
02/21 23:15, , 17F
台灣專利黃金期已經過了,受製造代工的產業天花板所限
02/21 23:15, 17F
→
02/21 23:16, , 18F
產業轉型才會有新契機,大者恆大,中小型將會更難生存,
02/21 23:16, 18F
→
02/21 23:16, , 19F
編專利將會更常見...
02/21 23:16, 19F
→
02/21 23:39, , 20F
之前接一個化學案，方法早已習知，客戶還說功力深的
02/21 23:39, 20F
→
02/21 23:40, , 21F
專利師可以把他寫到審過(我內心想說是要幫忙發明嗎?)
02/21 23:40, 21F
→
02/21 23:42, , 22F
言下之意似乎就是要幫忙他想其他可變化的步驟或做法
02/21 23:42, 22F
→
02/21 23:42, , 23F
但其實根本已涉及發明層面的事情
02/21 23:42, 23F
→
02/21 23:42, , 24F
非專利要迴避或技術分析的範疇內
02/21 23:42, 24F
推
02/21 23:49, , 25F
W大這種客戶量通常量就這兩三件 過不過老實說...不重要
02/21 23:49, 25F
→
02/22 00:17, , 26F
問題不在專利師怎麼想 關鍵在聘專利師的老闆怎麼想
02/22 00:17, 26F
→
02/22 02:49, , 27F
過了也沒屁用, 專利拿來告人普遍都是輸.
02/22 02:49, 27F
推
02/22 07:41, , 28F
很多時候專利不是拿來告人的...
02/22 07:41, 28F
推
02/22 12:43, , 29F
不能拿來告人的專利價值有多少?
02/22 12:43, 29F
推
02/22 12:56, , 30F
可以哄抬價格賣專利權，也可以騙投資人 公司集資用....
02/22 12:56, 30F
推
02/22 13:07, , 31F
騙投資人無誤
02/22 13:07, 31F
推
02/22 18:44, , 32F
只能騙騙投資人QQ
02/22 18:44, 32F
推
02/22 19:41, , 33F
被告的時候防禦用、升等資格審查用、履歷用
02/22 19:41, 33F
推
02/23 09:30, , 34F
國內常態，遇到教授的案子都先翻白眼再說
02/23 09:30, 34F
推
02/23 17:47, , 35F
學校真的很多這種案子…嘆
02/23 17:47, 35F
→
02/23 18:14, , 36F
經歷幾次覺得學校老師時常有高人一等的姿態
02/23 18:14, 36F
※ 編輯: wowhanhow (175.182.61.23), 02/23/2017 18:20:35
→
02/23 20:43, , 37F
教授治校卻沒有責任政治的制度 校內人上人當久了自然
02/23 20:43, 37F
→
02/24 07:57, , 38F
被告的時候防禦用? 有專利權等於不侵權嗎? 防禦個頭
02/24 07:57, 38F
推
02/24 08:16, , 39F
侵權你說的算還是告了法官說的算？ 沒權利連告都不行 你真
02/24 08:16, 39F
→
02/24 08:16, , 40F
的在業界？
02/24 08:16, 40F
推
02/24 09:10, , 41F
樓上大大 "被告的時候防禦" 指的不只是本訴進行攻防
02/24 09:10, 41F
→
02/24 09:11, , 42F
還包括新開戰場 反訴侵權等等的許多其他對抗手段
02/24 09:11, 42F
→
02/24 09:12, , 43F
這也是後進者 囤積一些看起來不太重要專利的意義....
02/24 09:12, 43F
→
02/24 09:13, , 44F
正規戰贏不了 也要用遊擊騷擾 撈一些和解談判籌碼
02/24 09:13, 44F
推
02/24 19:53, , 45F
看下來 大家其實都有個普遍共識 感覺挺悲哀的...
02/24 19:53, 45F
→
02/24 19:53, , 46F
我國專利只有附加價值 沒有實質價值
02/24 19:53, 46F
→
02/24 19:55, , 47F
法院:我不是針對你 是指在座各位寫國內案的都是..(被拖)
02/24 19:55, 47F
推
02/25 09:33, , 48F
請跟產品一模一樣的新型，萬一被告主張非惡意侵權。另外
02/25 09:33, 48F
→
02/25 09:34, , 49F
在收到恐嚇信的時候也可以拖一點時間。
02/25 09:34, 49F
→
02/25 09:35, , 50F
上面這個是小資本時的做法。
02/25 09:35, 50F
推
02/25 11:40, , 51F
呃 請新型跟主張非惡意侵害之間的關係是(?)
02/25 11:40, 51F
推
02/25 11:45, , 52F
a大,你的這種觀念, 不像是版大講的情況,我看來也是像有專利
02/25 11:45, 52F
→
02/25 11:45, , 53F
權等於不侵權.
02/25 11:45, 53F
→
02/25 12:32, , 54F
呵,對啊,他自己講的.他要用"請跟產品一模一樣的新型"去防禦
02/25 12:32, 54F
推
02/25 17:21, , 55F
房的是看到別人有產品，就跑去申請專利的傢伙。另外就是
02/25 17:21, 55F
→
02/25 17:23, , 56F
證明自己有在做研發工作，不是看過文件之後偷來用。
02/25 17:23, 56F
→
02/25 17:23, , 57F
影響心證用的。
02/25 17:23, 57F
→
02/25 17:26, , 58F
原文說的情況是做KPI用的。另我說的不是有專利就不侵權
02/25 17:26, 58F
→
02/25 23:59, , 59F
你一定是專利新入行,不然怎會學成這樣.
02/25 23:59, 59F
→
02/26 00:01, , 60F
人家都要告你了,專利都比你早了,你是要證明什麼.
02/26 00:01, 60F
推
02/26 17:24, , 61F
回A大 故意侵害 原告要負舉證之責 小的認為取得新型專利
02/26 17:24, 61F
→
02/26 17:24, , 62F
的效果可能不高
02/26 17:24, 62F
→
02/27 07:31, , 63F
airrooco 所述的觀念若來自於合作事務所，建議多找幾家
02/27 07:31, 63F
→
02/27 07:31, , 64F
不同的事務所接觸，有誤會或被誤導時容易翻船
02/27 07:31, 64F
推
02/27 07:56, , 65F
回原PO:要看經營的態度，我曾待過的某所，嚴禁業務接這
02/27 07:56, 65F
→
02/27 07:56, , 66F
種案子。理由：1.無中生有案客戶核稿修改次數通常太高
02/27 07:56, 66F
→
02/27 07:56, , 67F
，影響服務其他客戶的時間。2.這種案子通常沒有技術公
02/27 07:56, 67F
→
02/27 07:56, , 68F
開的時間壓力，相較於其他案，客人核稿慢、請款慢。3.
02/27 07:56, 68F
→
02/27 07:56, , 69F
撰稿完客戶不申請不付尾款的風險高，
02/27 07:56, 69F
→
02/27 07:57, , 70F
有時頂多凹個作業費，還不一定收得到。
02/27 07:57, 70F
→
02/27 08:04, , 71F
正常來說，有經驗的業務，這種案子能不接就不接（除非
02/27 08:04, 71F
→
02/27 08:04, , 72F
是盤子客，一次申請多國訂金又給的很阿撒力）。
02/27 08:04, 72F
→
02/27 08:15, , 73F
學校的案子通常是標到，事務所充量充數充形象用的，有
02/27 08:15, 73F
→
02/27 08:15, , 74F
時還細分老師有沒自費的問題（核稿態度也不同），有些
02/27 08:15, 74F
→
02/27 08:15, , 75F
知名的學校…案核稿超久請款超拖，事務所是又愛又恨 XD
02/27 08:15, 75F
→
02/27 10:51, , 76F
a大應該不是專利從業人員吧
02/27 10:51, 76F
→
02/27 10:52, , 77F
還有版大說的是... 這類型真的核稿次數會最多
02/27 10:52, 77F
→
02/27 10:52, , 78F
CP值超低... 不過這都是本所業務接的case也無法擋
02/27 10:52, 78F
→
02/27 10:53, , 79F
而且老師有種認為出錢是大爺的心態 感覺好像我一個月
02/27 10:53, 79F
→
02/27 10:53, , 80F
就處理這個案子就好
02/27 10:53, 80F
推
02/27 10:57, , 81F
感覺這種教授是郭明良之流的人物....
02/27 10:57, 81F
推
02/27 19:42, , 82F
通常我會殺去找發明人請他口述所有概念，要資料被酸可能
02/27 19:42, 82F
→
02/27 19:42, , 83F
是對方也沒有什麼書面資料可以提供啦
02/27 19:42, 83F
※ 編輯: wowhanhow (114.136.37.32), 02/28/2017 08:40:04
→
02/28 11:21, , 84F
樓上爆出業界秘密了 :p
02/28 11:21, 84F
‣ 更多 wowhanhow 的文章
文章代碼(AID): #1Oh3BzdM (Patent)
Patent 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 wowhanhow 的文章
文章代碼(AID): #1Oh3BzdM (Patent)