看板
[ Patent ]
討論串[問題] 美國專利侵權與否是否限於故意或過失!?
共 5 篇文章
內容預覽:
小弟還是覺得有關侵害認定還是要回到民法一八四條第一項前段以故意或過失為限. 若以民法第一八四條第二項無異課予大眾有翻遍每一篇專利公報的義務. 我這是原PO所謂的嚴格責任吧. 至於故意過過失的認定. 須待專利權人的actual notice到達後. 若侵權行為人收到actual notice後去檢索確
(還有67個字)
內容預覽:
(原文恕刪). 我是"原推" 不是"原po" XD. 是阿 我只是好奇為什麼在很多地方都寫是推定過失. (文章、判決都有看過 抱歉記憶力沒那麼好 詳細出處不記得了). 但是有何種情況真的能舉反證? (i.e. 無過失 --> 不侵害). 主張推定過失的論理基礎又何在? (為什麼一定要套到民法184去
(還有147個字)
內容預覽:
以下是我的認知, 有錯煩請指正...謝謝 ^^. sec 271(a) direct infringement部分, 只有講到make,use,. offer to sell,sell,import,並無knowledge條件,所以是. strict liability.. indirect inf
(還有608個字)
內容預覽:
剛好最近也在讀這一部分，簡單分享一下我的認知 ：）. 簡單講，美國對專利侵害主要分為三種類型. 1. 直接侵害（direct infringement） §271(a). 2. 誘引侵害（induce infringment） §271(b). 3. 輔助侵害（contributory infrin
(還有51個字)
內容預覽:
各位前輩大家好，. 想請問各位，我國法實務以及通說大多認為專利侵權與一般侵權行為無異，因此. 須以故意過失為限，但是此種討論，似乎在美國侵權上被討論者不多(當然也可能. ，我涉獵還不夠多)，因此想請問是否美國法如同我國一般之認定呢!?. 亦或是美國係以類似我國「保護他人法律」為推定過失的型態，或者，
(還有34個字)