Re: [心得] 講到錢就意見很多

看板PhD (博士班)作者 (反省中...)時間19年前 (2005/12/31 14:47), 編輯推噓26(26017)
留言43則, 4人參與, 最新討論串3/7 (看更多)
其實討論這個會有爭執,在下認為很大的原因是大家科系不同,所以 對獎(助)學金的看法也有很大的不同,像是唸電機資工或管理商學院熱門phd 很容易就會被認為唸phd是對自已的投資,而唸歷史中文等很冷門的專業,當然一般 人就會想是為了學術興趣而讀。 在下在美唸phd,理科的都是tuition waive加學校出的stipend, 而工科雖也有類似的待遇但不如理科是人人有獎,工科大多是靠老闆的grant 法商我不清楚,但人文和理科一樣但stipend不如理科(理科有美國科學基金補助) 加上人文的phd時間比理工長很多,所以前年敝校發生人文科系發動全校phd大罷工的 事件,但理工法商都未加入他們的罷工。 所以我認為發獎(助)學金對不同科系應有不同比例。 再來就是錢要給多少,看了前面的討論才知道現在情況和在下以前在台灣唸碩士時差很多 以前要錢就是做TA,一門課可拿4000~6000,最多做二門課,加上跟老闆後多半會給個RA 所以即使是碩士生一個月也可拿10000以上,這和現在我唸的大學的方式一樣,錢不夠 就多做一個TA或多教一門課。但現在不是人人有TA做,在下認為很大的原因是研究生收 太多,以前我們系上碩士生一年大概10~12個,現在是20個以上,我不清楚為什麼招生 政策會有這麼大的改變,但可做的TA還是一樣多 當然造成工作不夠。當然這只是我們系上的情況,不知其他科系是否也是如此? 以前沒有錢的問題,現在才浮現出來,在下能想到的原因就是招生過多。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 160.39.37.227 ※ 編輯: Laguna 來自: 160.39.37.227 (12/31 15:27)

12/31 19:17, , 1F
我想很少人清楚招生政策為何有這麼大的轉變吧 !? 問題在
12/31 19:17, 1F

12/31 19:25, , 2F
誰都阻止不了教育部讓人人都成為研究生的決心啊啊~ :-(
12/31 19:25, 2F

12/31 21:03, , 3F
如果不是人人都想唸高人一等? 教育部為何自找麻煩?
12/31 21:03, 3F

12/31 21:43, , 4F
那為何西方高教當局(e.g.瑞荷)就不讓高教人口指數成長 ?
12/31 21:43, 4F

12/31 21:51, , 5F
荷蘭全國也才十所左右大學,研究所還含好些國際學生耶。
12/31 21:51, 5F

12/31 22:00, , 6F
可否請教那個學術強國有像台灣般拼命似地擴增高教規模!?
12/31 22:00, 6F

12/31 22:41, , 7F
總之,負責的高教當局想的是國家未來,不負責的只想討好
12/31 22:41, 7F

12/31 22:46, , 8F
學生/家長和眾多短視78的企業主 - 從另一面來看,幾流的
12/31 22:46, 8F

12/31 22:57, , 9F
所以不要有錯全推當局的,政策決定往往需要多方的妥協才形成
12/31 22:57, 9F

12/31 22:59, , 10F
另外,出非你認定台灣是學術強國,否則你的例子根本不相配
12/31 22:59, 10F

12/31 23:12, , 11F
我就是認為因為我們高教當局太"妥協"所以讓我們更不可能
12/31 23:12, 11F

12/31 23:17, , 12F
成為學術強國。請你舉例就是想問那一個科研先進國是靠著
12/31 23:17, 12F

12/31 23:23, , 13F
處處"妥協"(--討好)的高教政策發展起來的 !? 你知道光是
12/31 23:23, 13F

12/31 23:29, , 14F
幾個企業主在靠北就讓台清交馬上"得加收"破千個產碩名額
12/31 23:29, 14F

12/31 23:36, , 15F
-- 請注意這之前的矽鳥計劃就已(至少在T大)造成教室空間
12/31 23:36, 15F

12/31 23:36, , 16F
想想十年前,我知道光是家長,議員就可以讓高中名校逐年增班
12/31 23:36, 16F

12/31 23:39, , 17F
當時增班擴校已是蔚為風潮,民風已此,你覺得誰敢檔得住?
12/31 23:39, 17F

12/31 23:44, , 18F
學生資源嚴重不足--請想像若半數研究生連座位/PC 都沒有
12/31 23:44, 18F

12/31 23:47, , 19F
現在多數的研究生,當年都是高中增班增校,調高錄取率受惠者
12/31 23:47, 19F

12/31 23:48, , 20F
當時上榜的喜孜孜神情,有多少為這不值得的受惠發不平之鳴呢
12/31 23:48, 20F

12/31 23:50, , 21F
(這可不是"比喻"喔) 還能怎麼樣"唸書/做研究" !? 所以說
12/31 23:50, 21F

12/31 23:51, , 22F
如果現在還一副怪罪當局而不自省,那要邁入學術強國還有得等
12/31 23:51, 22F

12/31 23:55, , 23F
若民眾要求減稅/免健保費那相關高層最好也多多"妥協"嗎?
12/31 23:55, 23F

01/01 00:01, , 24F
只請問一個問題:若當局依舊每年大量擴增高教名額,身為
01/01 00:01, 24F

01/01 00:06, , 25F
研究生(先說明我已不是)要靠怎麼樣的"自省"才能在連基本
01/01 00:06, 25F

01/01 00:12, , 26F
資源(e.g.座位/設備)皆缺的情況下幫國家提升學術競爭力?
01/01 00:12, 26F

01/01 00:22, , 27F
如上所述基本上這些事與我無干 -- 只是真的看不下去高教
01/01 00:22, 27F

01/01 00:30, , 28F
當局的媚民和某些奸商的嘴臉 -- 當然人民絕非全然無辜的
01/01 00:30, 28F

01/01 00:34, , 29F
剛剛才發現本系01年收22個碩士生,今年竟收了47個.....
01/01 00:34, 29F

01/01 00:45, , 30F
就我所知台大光電所光2000年以來已膨脹三倍(不包括產碩)
01/01 00:45, 30F

01/01 00:50, , 31F
↑ 所謂"膨脹"我是指名額喔,可不是指資源/空間/設備...
01/01 00:50, 31F

01/01 00:53, , 32F
本系也是,只有人變多,難怪現在連TA錢都不好賺....
01/01 00:53, 32F

01/01 00:56, , 33F
您不知在偉大教育部的規劃下台清交成連大學部特定科系都
01/01 00:56, 33F

01/01 01:01, , 34F
得以總額 2000+ 的數目膨脹,當然研究所照舊是逐年膨脹~
01/01 01:01, 34F

01/01 01:07, , 35F
其勢沛然莫之能禦,如濤濤江水連綿不絕,偉哉 ! 萎哉 !!
01/01 01:07, 35F

01/01 06:29, , 36F
(我堅信除了武力犯台或地球被外星生物侵略,不存在第3種
01/01 06:29, 36F

01/01 06:35, , 37F
可能阻止台灣這1x年來已膨脹 N 倍的研究生人數持續擴增)
01/01 06:35, 37F

01/01 06:43, , 38F
總之,個人認為解決問題的第一小步是讓教育部知道有"停"
01/01 06:43, 38F

01/01 06:49, , 39F
這個字存在--不先止血就算動用MRI/PET重傷者還是得隔屁~
01/01 06:49, 39F

01/01 12:17, , 40F
this is marketing issue. market will speak.
01/01 12:17, 40F

01/01 18:22, , 41F
樓上的好像在對岸的人民公社時代說"市場力量會解決饑荒"
01/01 18:22, 41F

01/01 18:30, , 42F
全然忽略了台灣高教名額的控管本質上可說是"計劃經濟"。
01/01 18:30, 42F

01/04 03:01, , 43F
That is fine. We will see.
01/04 03:01, 43F
文章代碼(AID): #13jYbuo5 (PhD)
文章代碼(AID): #13jYbuo5 (PhD)