PTT職涯區 / PhD (博士班)

Re: [問題]問paper上作者問題

看板PhD (博士班)作者 (Nostalgia)時間18年前 (2006/03/13 15:23), 編輯推噓4(4推 0噓 12→)
留言16則, 3人參與, 最新討論串8/9 (看更多)
其實還是建議先真的仔細好好查一下 確定館藏或是館際合作 甚至是其他學長或是老師那邊 真的都沒有你要的paper 才向作者要 不然有點不太有禮貌 人家又不是你的助理之類幹麻要幫你 會讓人有這種想法 還有基本上conference的 內容我都認為不會太重要 大概看abstract就可以了 倒是不需要做到跟作者要 以上是我個人想法 :) --
推
03/13 17:02, , 1F
conf. papers 對 EECS 很多領域是第一優先的閱讀來源...
03/13 17:02, 1F
→
03/13 17:04, , 2F
(我是指 top conf.) 還是老話一句：看領域，差很多~ :p
03/13 17:04, 2F
推
03/13 17:36, , 3F
conference重要的不是結果而是點子 有些都是一手的資訊
03/13 17:36, 3F
→
03/13 17:49, , 4F
所以我才說內容看看就好 你不可能作法都跟別人一樣吧?那不就
03/13 17:49, 4F
→
03/13 17:50, , 5F
有點抄襲意味了 :P 我也認為領域不同差很多 我也是EECS的
03/13 17:50, 5F
→
03/13 17:52, , 6F
不過我真的只愛看conference title 有看到興趣再看abstract
03/13 17:52, 6F
→
03/13 17:53, , 7F
說來說去只是想說 不要常寫信去要電子檔 會比較好一點
03/13 17:53, 7F
→
03/13 17:55, , 8F
靠自己找 多花一點心力或是金錢 不是比較好一點嗎? :)
03/13 17:55, 8F
※ 編輯: Cyhan 來自: 218.169.229.47 (03/13 17:57)
推
03/13 18:46, , 9F
可是在我主修的領域，top conf. 不管從點子到內容或結果
03/13 18:46, 9F
→
03/13 18:47, , 10F
都比大部份的期刊來得豐富，時效性就更不用提了。至於只
03/13 18:47, 10F
→
03/13 18:49, , 11F
看 abstract 我倒認為幾乎沒用，因為我需要看到一堆定理
03/13 18:49, 11F
→
03/13 18:50, , 12F
的證明推導過程，否則等他們變成 jour. (很多還不一定會
03/13 18:50, 12F
→
03/13 18:52, , 13F
有期刊版~) -- 總之，就算以"完成度"論，我主修的領域還
03/13 18:52, 13F
→
03/13 18:53, , 14F
是得重度依賴 top conf. papers 的"內文"，從引用狀況來
03/13 18:53, 14F
→
03/13 18:56, , 15F
觀察似乎也如是。所以即使同是 EECS 不同子領域也差頗多
03/13 18:56, 15F
推
03/13 18:59, , 16F
至於強調"靠自己找"這點，我倒沒有意見 -- 博班的必備啊
03/13 18:59, 16F
‣ 更多 Cyhan 的文章
文章代碼(AID): #145HuEAD (PhD)
PhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Cyhan 的文章
文章代碼(AID): #145HuEAD (PhD)