PTT職涯區 / PhD (博士班)

Re: [問題] 為何社會科學專精領域不同, 就不能評鑑 …

看板PhD (博士班)作者 (風之過客)時間15年前 (2010/10/10 00:39), 編輯推噓6(6推 0噓 30→)
留言36則, 8人參與, 最新討論串3/8 (看更多)
※ 引述《howshou (好小 )》之銘言： : 在學界一直常聽到社會科學或人文科學的論文很難出, : 而且就算有研究成果, 也找不到適合的專家評鑑。 : 例如, 台灣的客家研究無法請國外專家評鑑 : 但是在理工領域, 也是有同樣的情形, : 你的論文根本找不到適合的人審是很常見的, : 大部分學者的論文, 頂多就是找個相似研究背景的人來審而已 : 根本不可能找到真正懂得人來審。 : 所以我想請問一下, 為何社會科學的研究領域不同, : 就不適合請國外相似文化研究的專家來審呢? 思想的東西很難用量來評價 就好比維根斯坦的東西，一生所寫也才幾本書而已 但是卻造成了人文科學和社會科學巨大的變化 康德寫的書比維根斯坦多 但是以今天的評鑑標準早就被開除了 ( 有一段時間，七年沒寫過任何東西) 反觀聖多馬斯，寫過的書不知有凡幾 等等... 改用質衡量?? 那標準要怎麼定?? 每個人來看的價值會不一樣 而且論述必有縫，要找到論述的破綻不難 只要抓到問題點，這篇文章就是爛論文? 那西哲史的各哲學家不就是比爛的?? 用市場機制評量?? 思想的東西要經過時間才會產生影響 再者，有些艱難的東西也不是一般人能懂 請外國人來評量? 有一些東西只有在當地文化脈絡才會懂 例如佛學或中哲的東西，要怎麼翻譯成精確的英文就是個問題了 評鑑的另外一個問題是 要把所有學術上的一切制式化和規格化 就好比工廠生產線一樣 把所有流程制定好，讓機器自己去運轉 人文本來就反對這東西，因為這會造成思想僵化 使人文這個學科走向死亡 當然，評鑑這牽涉到資源分配的問題 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.121.153.250
推
10/10 01:00, , 1F
我還是搞不懂甚麼要做學術界的"市場機制"?
10/10 01:00, 1F
→
10/10 01:01, , 2F
經濟學所謂的市場比較容易懂,那學術的市場是?
10/10 01:01, 2F
產值多少 現在學術界不是強調產官學嗎?? 那哲學這種純粹思想的東西要怎麼直接的具體化為產值呢?? 但思想的東西常常是無遠彿界，影響力無法估計的 ......
推
10/10 01:24, , 3F
聖多馬斯的神學大全大概5X本
10/10 01:24, 3F
→
10/10 01:26, , 4F
不過有一天 聖多瑪斯突然遇到上帝(印象中是在湖邊吧) 然後
10/10 01:26, 4F
→
10/10 01:26, , 5F
上帝跟他說 就算寫了這麼多本 也不要自己為跟上帝很熟 後來
10/10 01:26, 5F
→
10/10 01:27, , 6F
他就把他寫的東西燒一燒XDD
10/10 01:27, 6F
推
10/10 01:49, , 7F
你說的很認同 但是不管如何難生都會有階段性的產出
10/10 01:49, 7F
→
10/10 01:50, , 8F
所以沒有產出是一定說不過去的
10/10 01:50, 8F
→
10/10 01:50, , 9F
至少這是形式上交代自己有在做研究
10/10 01:50, 9F
※ 編輯: kuopohung 來自: 122.121.153.250 (10/10 03:03)
→
10/10 03:07, , 10F
如果人文社會科學沒有一個或多個可接受的評鑑機制,那如何考
10/10 03:07, 10F
→
10/10 03:10, , 11F
核博士學位授予,校院系所何以招聘教員？面試教學功力？
10/10 03:10, 11F
→
10/10 03:22, , 12F
若"質的標準無人能決定" 那就是掌權者憑喜好決定錄取人選？
10/10 03:22, 12F
推
10/10 09:03, , 13F
不評鑑可以阿...就不要拿教育部的補助...
10/10 09:03, 13F
→
10/10 09:20, , 14F
話說若回歸市場機制, 研究神學的系所發展搞不好會更興旺喔
10/10 09:20, 14F
→
10/10 09:21, , 15F
看看我們幾大宗教團體的狀況就知道了. 市場是不小的.
10/10 09:21, 15F
→
10/10 09:22, , 16F
但以目前這套系統,像甚麼研究神學的,搶經費資源真的就是
10/10 09:22, 16F
→
10/10 09:22, , 17F
被甚麼理工生醫類的巴得死死的.
10/10 09:22, 17F
→
10/10 15:50, , 18F
神學和哲學差很多好嗎
10/10 15:50, 18F
推
10/10 16:09, , 19F
如果學術不能以市場論之,為啥又常常有人說社會科學的評量
10/10 16:09, 19F
→
10/10 16:09, , 20F
要"回歸市場機制"呢?
10/10 16:09, 20F
→
10/10 16:11, , 21F
這是我常常想不懂的事情
10/10 16:11, 21F
推
10/11 01:03, , 22F
要搶資源的人所說的話, 可信度要打折.
10/11 01:03, 22F
→
10/11 01:04, , 23F
如果我現在想蓋鐵路, 我也會說鐵路應該回歸市場機制.
10/11 01:04, 23F
→
10/11 01:05, , 24F
等失去政府補助的台鐵把台北至新竹的區間車票價漲到300塊,
10/11 01:05, 24F
→
10/11 01:06, , 25F
等他們為了冷門路段頭痛, 我就可以在熱門路段削價競爭大撈
10/11 01:06, 25F
→
10/11 01:07, , 26F
一票, 即使最後南迴線停駛又與我何干? 等台鐵倒了, 軍方要
10/11 01:07, 26F
→
10/11 01:08, , 27F
運輸也得看我臉色, 打著回歸市場機制的大旗, 一開始的時候
10/11 01:08, 27F
→
10/11 01:08, , 28F
, 誰又知道我想做什麼呢?
10/11 01:08, 28F
→
10/11 01:10, , 29F
在教育界也是一樣, 誰都知道電資學院、理工學院、商管學院
10/11 01:10, 29F
→
10/11 01:10, , 30F
與人文學院的強勢弱勢分配為何. 如果我想獨大, 當然要先聯
10/11 01:10, 30F
→
10/11 01:12, , 31F
合起來, 讓其它學校倒閉, 不管是辦學不力還是名聲未開.
10/11 01:12, 31F
→
10/11 01:13, , 32F
某些學校最後不得己也只好一窩蜂的開設某種科系, 但是新來
10/11 01:13, 32F
→
10/11 01:14, , 33F
的菜鳥又豈是老鳥的對手? 光是名聲就夠吃三年, 靠以前的畢
10/11 01:14, 33F
→
10/11 01:15, , 34F
業生與人脈再吃三年. 最後只剩老牌學校獨大, 還可以說是
10/11 01:15, 34F
→
10/11 01:15, , 35F
其它學校被市場所淘汰, 不關我們的事, 此乃借刀殺人之計.
10/11 01:15, 35F
→
10/11 01:16, , 36F
以上純屬虛構, 如有雷同, 純屬巧合.
10/11 01:16, 36F
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #1Ci9hU_9 (PhD)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
PhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #1Ci9hU_9 (PhD)