PTT職涯區 / PhD (博士班)

Re: [新聞] 評鑑反獨尊SSCI 學者網路連署

看板PhD (博士班)作者 (jumper)時間15年前 (2010/11/30 00:58), 編輯推噓5(5推 0噓 46→)
留言51則, 5人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《YOPOYOPO (叫我酷外公。)》之銘言： : http://0rz.tw/90m4A : 評鑑反獨尊SSCI 學者網路連署 : 2010/11/29 : 期刊排名，排名前50的期刊在SSCI中只有20種，連第一名的Havard Journal of Law and : Technology，以及耶魯、哥倫比亞、柏克萊等權威期刊也沒有，但該資料庫有太多三流、 : 四流甚至不入流的期刊。 : 郭明評說，SSCI絕非國際標準，即使是美國的教授，有幾人聽過SSCI ? 理工界也不是以 : SCI為基準，他懷疑教育部是不是圖利該資料庫，希望檢調及監察院好好調查並追究責任 : 。 在美國頂尖的理工學校中，的確沒聽說過有人在看SCI的。 (話說台灣不少人列publication中各篇文章後面還會標一個IF=x.xx 國外頂尖學府也沒 看過有人這樣標的. 也不知道標這個是要給誰看,是要讓外國人知道我們學術研究有多可 笑嗎..可笑到學術研究已經不問研究內容,解決了甚麼問題..純粹就是看IF=x.xx這樣.) : 他強調，要評鑑老師、學校，不能只看期刊論文，不能只有英文論文，不能只有美國期刊 : 的論文，還有中文、德文、日文等的期刊，也要有專書或專書論文。 : 周祝瑛說，生物都要多樣性，「學術也是」，不能只用SCI或SSCI等單一指標，且對人文 : 社會不公平，根本是「橘子對香蕉」，此外，研究也要對自己的社會或國家有貢獻。 人家的研究是真的可以拿來用的. 也許可以套用到業界產品應用. 也許是可以寫進聖經本 教科書的傳世理論。 我們只問IF=x.xx。反而忽略了學術研究是否真對自己的社會或國家有貢獻。 : 教育部次長林聰明解釋，評鑑老師及學校除了研究，還包括教學和服務。至於頂尖計畫中 : 使用SSCI、SCI作為指標，因為這是世界公認的通用準則，但老師專書、發明專利，或在 : 日本、德國等國際期刊發表的論文，也都屬於研究成果。 我覺得一個很簡單的看法。比如說500E的學校(假設目標是要追MIT, Harvard)，就看 人家MIT，Harvard同領域的教授大概是在哪幾個會議，哪幾個期刊上面活動。有能力 打進那些會議、期刊的教授、學校就是該評鑑為優良的。打不進去的就是不優良的。 我們那麼看中SCI。難不成是Thomson Reuters列出的一個清單真會比MIT, Harvard ...等頂尖大學所真正在從事的學術活動 對我們而言更具參考價值？ 另外國內有些學校、科系號稱自己已經世界前幾十強了(based on SCI/SSCI)。 ...老實說有機會大家不妨去國外打探打探，問問國外那些正牌的前幾十強的學 校、科系，有沒有聽過我們的那些學校or科系。(也許這是教育部該去做的) 而不是昧著良心..抱著SCI自爽真以為自己已經差不多是世界一流的了。 ※ 編輯: Hadoop 來自: 114.37.140.79 (11/30 01:15)
推
11/30 10:24, , 1F
國外不是不看SCI~~至少物理化學材料相關的領域也一樣重
11/30 10:24, 1F
→
11/30 10:25, , 2F
publication~只是他們看SCI中的"一些"期刊~~
11/30 10:25, 2F
→
11/30 10:26, , 3F
cell nature science PRL JACS這些歷史悠久的知名期刊
11/30 10:26, 3F
→
11/30 10:27, , 4F
這些期刊把關嚴格，審查更嚴謹~
11/30 10:27, 4F
→
11/30 10:28, , 5F
國外一流Lab比的就是看誰一些一流期刊發的多，然後
11/30 10:28, 5F
→
11/30 10:29, , 6F
highlight誰上那些期刊封面多次~~
11/30 10:29, 6F
→
11/30 10:31, , 7F
為何台灣都看SCI~~卻很少人提SCI中的"一流期刊"??
11/30 10:31, 7F
→
11/30 10:33, , 8F
因為2010快結束了 算台灣做的CNS=0 PRL JACS都不到20篇
11/30 10:33, 8F
→
11/30 10:34, , 9F
如果比照世界一流學校的升等標準台灣9.99成的教授都要
11/30 10:34, 9F
→
11/30 10:35, , 10F
捲舖蓋走人~~
11/30 10:35, 10F
推
11/30 10:38, , 11F
所以publication是相當相當重要的~只是台灣普遍能發的
11/30 10:38, 11F
→
11/30 10:39, , 12F
大部分在國外一流大學是瞧不上眼~就造成追求SCI好像是
11/30 10:39, 12F
→
11/30 10:40, , 13F
錯的~~事實上只是還沒達到做出開創局面獨一無二~夠格發
11/30 10:40, 13F
→
11/30 10:41, , 14F
表在頂級SCI期刊供全球鑑賞的研究發明
11/30 10:41, 14F
→
11/30 10:42, , 15F
publication的本意本來就是把自己的研究"公諸於世"~
11/30 10:42, 15F
→
11/30 10:43, , 16F
當然重要~只是能發在能見度多廣的期刊上就看個人本事
11/30 10:43, 16F
→
11/30 10:52, , 17F
CNS=0 PRL JACS都不到20篇 所以如果500E要分錢. 也就很清
11/30 10:52, 17F
→
11/30 10:53, , 18F
楚該把錢分給誰了吧... 呵呵
11/30 10:53, 18F
→
11/30 10:54, , 19F
再者我們離MIT, Harvard太遠這也是事實. 但是解決方法也不
11/30 10:54, 19F
→
11/30 10:54, , 20F
難啊. 我們可以稍微降低一點水準. 比如說以MIT Harvard的
11/30 10:54, 20F
→
11/30 10:55, , 21F
菜鳥助理教授的研究水平為目標. 或是以美國20~30名的學校
11/30 10:55, 21F
→
11/30 10:56, , 22F
為目標. 我想變通方法還是有的. 重點是要玩就要能跟國際頂
11/30 10:56, 22F
→
11/30 10:56, , 23F
間的那群人玩. 不要關起門來自己為衝高SCI,就是邁向學術一
11/30 10:56, 23F
→
11/30 10:56, , 24F
流了.
11/30 10:56, 24F
→
11/30 10:58, , 25F
而且事實是人家國際頂尖的那些學校、那群人根本不看SCI
11/30 10:58, 25F
→
11/30 10:58, , 26F
我們衝高這個SCI. 除了給自己看,又有甚麼實際的意義?
11/30 10:58, 26F
→
11/30 10:59, , 27F
講難聽點的. 人家根本不會因此而認同你的研究水準啊:p
11/30 10:59, 27F
→
11/30 13:06, , 28F
同意。但你漏了一點,台灣的薪資待遇跟名校是不能比的
11/30 13:06, 28F
推
11/30 13:32, , 29F
連在台清交成政的教授 都不提倡鼓勵學生挑戰一流期刊
11/30 13:32, 29F
→
11/30 13:32, , 30F
或會議論文了 又怎能奢望其他學校跟進（煙）
11/30 13:32, 30F
→
11/30 13:33, , 31F
當然是跟著台清交成政的教授一樣 數論文數目（煙）
11/30 13:33, 31F
→
11/30 13:34, , 32F
某些學校可以再繼續吹噓論文數目狂電 MIT Stanford
11/30 13:34, 32F
→
11/30 13:35, , 33F
繼續拿作者排名排到十名外的 Nature Science 來說嘴
11/30 13:35, 33F
→
11/30 13:36, , 34F
結果連號稱國內某某領域的大師 國外真正的大師來訪時
11/30 13:36, 34F
→
11/30 13:36, , 35F
一聽到他的名字 只會滿臉疑惑地拼命在想 這是誰？
11/30 13:36, 35F
推
11/30 13:39, , 36F
一提到他的代表作時 更是滿臉疑惑地想 這是哪篇？
11/30 13:39, 36F
推
11/30 13:43, , 37F
我只能說 國外有些大師真得很不會做人 沒聽過也不會
11/30 13:43, 37F
→
11/30 13:44, , 38F
有聽過 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
11/30 13:44, 38F
→
11/30 13:44, , 39F
假裝有聽過 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
11/30 13:44, 39F
→
12/02 22:06, , 40F
研究經費呢 我想也有極大的差距吧
12/02 22:06, 40F
→
12/02 22:06, , 41F
台灣整體教育投注的金費就是少得可憐 (偏偏不知情的人
12/02 22:06, 41F
→
12/02 22:07, , 42F
還以為很多 就算是台大拿到的經費跟國外好學校一筆也顯得
12/02 22:07, 42F
→
12/02 22:08, , 43F
窮酸 做研究 尤其是自然科學相關的研究...沒錢怎麼跟
12/02 22:08, 43F
→
12/02 22:09, , 44F
人家競爭.. 千萬不要拿那種少數沒花什麼錢也能做出好研究
12/02 22:09, 44F
→
12/02 22:09, , 45F
的來舉例 多數有水準的研究都馬燒了不少錢...
12/02 22:09, 45F
→
12/02 22:09, , 46F
台灣一方面想趕上人家的水準 一方面又投注這麼少的錢在
12/02 22:09, 46F
→
12/02 22:10, , 47F
上面 又要馬好又不給馬吃草 卻整天在那檢討說 我們國高中
12/02 22:10, 47F
→
12/02 22:10, , 48F
教育方式扼殺了研究生的創意 ..是這樣嗎 日本人家也是填
12/02 22:10, 48F
→
12/02 22:10, , 49F
壓式的教育 怎麼他們能有本土的諾貝爾獎(沒喝過洋墨水的)
12/02 22:10, 49F
→
12/02 22:11, , 50F
根本問題就是我們根本就不肯花錢在這部分..有創意有雕用
12/02 22:11, 50F
→
12/02 22:11, , 51F
沒錢再有創意多半也只能做沒創意的東西~~~
12/02 22:11, 51F
‣ 更多 Hadoop 的文章
文章代碼(AID): #1CyzlGve (PhD)
PhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Hadoop 的文章
文章代碼(AID): #1CyzlGve (PhD)