PTT職涯區 / PhD (博士班)

Re: [情報] 最新的 IF 資料已更新...

看板PhD (博士班)作者 (讀冊人...)時間14年前 (2011/06/30 09:50), 編輯推噓17(17推 0噓 42→)
留言59則, 13人參與, 最新討論串2/9 (看更多)
純好奇~ IF 比CNS三大期刊高的期刊還蠻多的.. 可是為什麼CNS的評價會是所有期刊之上呢? NS有可以理解..畢竟是混種領域眾強者競爭的地方, 可是Cell就就已經有點分領域出去了...為什麼Cell的評價會這麼高呢? 譬如說, lancet的評價就不會比Cell高? (我不是生物醫學領域的, 有誤請指教, 因為Cell名聲似乎比lancet響?) 此外, Science出包的紀錄也不少, 我一直很好奇, 會不會有出版社想要創個新期刊打敗CNS的呢? ※ 引述《hint (這是一個很老的帳號)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 AfterPhD 看板 #1E2YN8eG ] : 作者: hint (這是一個很老的帳號) 看板: AfterPhD : 標題: [情報] 最新的 IF 資料已更新... : 時間: Wed Jun 29 03:04:37 2011 : 感覺又到了看自己期刊漲跌的時刻囉 :) : 有興趣可以去查察看, : http://admin-apps.isiknowledge.com/JCR/JCR?PointOfEntry=Home&SID=4AFh562cKEfKOHgJAm1 : 縮網址: : http://0rz.tw/1mdND -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.46.156
推
06/30 09:53, , 1F
我的感覺是這些期刊在根本還沒有 IF 概念的時候就已經
06/30 09:53, 1F
→
06/30 09:54, , 2F
建立無懈可擊的口碑了，所以地位才不可動搖
06/30 09:54, 2F
→
06/30 09:55, , 3F
而且純科學期刊 IF 比這三者少的應該是不多，我印象中
06/30 09:55, 3F
→
06/30 09:55, , 4F
更高的要馬是醫學期刊，要馬是 review 型的期刊
06/30 09:55, 4F
→
06/30 09:56, , 5F
比這三者高
06/30 09:56, 5F
→
06/30 09:59, , 6F
國際一流的學者沒人在看IF的. CNS 會很強是因為一流的人
06/30 09:59, 6F
→
06/30 10:00, , 7F
都會往那邊丟文章. 你要出版社自己搞一個可以把CNS比下去的
06/30 10:00, 7F
→
06/30 10:00, , 8F
這也不是出版社說了就算了,得看一流的那群人會不會想過來投
06/30 10:00, 8F
→
06/30 10:01, , 9F
當然如果只是要把if衝高那相對容易...就彼此互相CITE一下
06/30 10:01, 9F
→
06/30 10:02, , 10F
臭皮匠集團作戰,IF照樣可以衝到兩位數..
06/30 10:02, 10F
推
06/30 10:04, , 11F
其實 IF 多少還是有影響啦 XDD 要不然 JBC 不會在那邊
06/30 10:04, 11F
→
06/30 10:04, , 12F
某些領域(如資工)國外的強者都是投會議文章的. SCI/IF純粹
06/30 10:04, 12F
→
06/30 10:04, , 13F
唉唉叫... 想當年也是生化學的聖堂之一的期刊 XDD
06/30 10:04, 13F
→
06/30 10:05, , 14F
就是台灣大陸等地區的三流學者自己在玩的...
06/30 10:05, 14F
→
06/30 10:05, , 15F
其實我也覺得IF會有影響..比較像是魚水互幫的關係.
06/30 10:05, 15F
→
06/30 10:06, , 16F
像ACS Nano明明才是新生兒, 結果越來越多大咖去投..
06/30 10:06, 16F
→
06/30 10:06, , 17F
反而同樣都是ACS系統的傳統老牌Chemistry of Materials
06/30 10:06, 17F
→
06/30 10:06, , 18F
就被拋棄了...@@
06/30 10:06, 18F
推
06/30 10:09, , 19F
Chemistry of Materials這幾年也飆的很快...比喻怪怪的
06/30 10:09, 19F
推
06/30 10:09, , 20F
科學家都很傲嬌的 XDD 一大堆嘴上說不管 IF 投起稿來都
06/30 10:09, 20F
→
06/30 10:10, , 21F
是 IF 往下算。之前也才剛有個嘴上說學經歷不重要的教
06/30 10:10, 21F
→
06/30 10:10, , 22F
授自己挑學生結果都是學歷篩人 XDD
06/30 10:10, 22F
→
06/30 10:12, , 23F
之前好像還有人分享過 CMU 校長某次開學演講，開場說學
06/30 10:12, 23F
→
06/30 10:12, , 24F
校排名不重要，最後結尾來一句我們慶祝一下 CMU 今年排
06/30 10:12, 24F
→
06/30 10:13, , 25F
名衝到全美第一 XDD 我在 Cancer Research UK intern
06/30 10:13, 25F
→
06/30 10:14, , 26F
時也是有一次高層來演說，一開始說 IF 不重要，後來又
06/30 10:14, 26F
→
06/30 10:14, , 27F
說恭喜我們去年上了很多 IF 很高的期刊 XDD
06/30 10:14, 27F
→
06/30 10:25, , 28F
CM沒有飆很快阿..同樣都是材料期刊, CM明顯上升幅度有限
06/30 10:25, 28F
推
06/30 10:59, , 29F
主要得看該領域總IF數以及總paper數。因為出版品多，引用總
06/30 10:59, 29F
→
06/30 10:59, , 30F
數高，則同領域所有期刊就雨露均沾了！至於出刊論文數為何那
06/30 10:59, 30F
→
06/30 11:01, , 31F
麼高，你仔細下去看看登出的都是些什麼論文就可以推論出來。
06/30 11:01, 31F
→
06/30 11:01, , 32F
我也不便講得太明白。
06/30 11:01, 32F
推
06/30 11:07, , 33F
don't be slaved by numbers...that's stupid.
06/30 11:07, 33F
推
06/30 11:07, , 34F
你把IF的選項改total cite...這才是該期刊對世界的影響
06/30 11:07, 34F
→
06/30 11:08, , 35F
要衝高IF還不簡單...APL以後一年只刊50篇..我保證IF
06/30 11:08, 35F
→
06/30 11:08, , 36F
馬上幹掉CNS
06/30 11:08, 36F
→
06/30 11:10, , 37F
你看total cite排名就知道哪些是大家口中的好期刊
06/30 11:10, 37F
推
06/30 11:11, , 38F
total cite 數有人能幹掉 PLOS One 嗎 XDD
06/30 11:11, 38F
→
06/30 11:11, , 39F
喔喔 了解!
06/30 11:11, 39F
→
06/30 11:14, , 40F
don't be slaved by number. wait! what's my IF this year?
06/30 11:14, 40F
推
06/30 11:15, , 41F
樓上是標準現在學術界生態 XDD
06/30 11:15, 41F
推
06/30 11:18, , 42F
so that's stupid no doubt.
06/30 11:18, 42F
推
06/30 11:21, , 43F
When you need these numbers to find a job then you
06/30 11:21, 43F
→
06/30 11:21, , 44F
will have to be stupid :p
06/30 11:21, 44F
推
06/30 11:25, , 45F
不太同意樓上某幾位大大的推文，total cites最多的是N
06/30 11:25, 45F
→
06/30 11:26, , 46F
S是第三名。IF最高的那本，文章數只有18篇，IF前幾名的
06/30 11:26, 46F
→
06/30 11:27, , 47F
文章總數幾乎都不多。
06/30 11:27, 47F
推
06/30 11:29, , 48F
you can always choose not to play that stupid game...
06/30 11:29, 48F
推
06/30 11:29, , 49F
Then maybe difficult to get a good job :(
06/30 11:29, 49F
→
06/30 11:29, , 50F
there are always somewhere else...
06/30 11:29, 50F
→
06/30 11:30, , 51F
:(
06/30 11:30, 51F
→
06/30 11:33, , 52F
BTW 看了一下 Excel file 沒想到 PLOS One 的 Total
06/30 11:33, 52F
→
06/30 11:34, , 53F
cite 數那麼低 @_@ PLOS One 我本來以為刊文量肯定是
06/30 11:34, 53F
→
06/30 11:34, , 54F
Nature Science 的十倍以上 XDD
06/30 11:34, 54F
→
06/30 11:34, , 55F
乘上 IF 總 cite 數應該要爆表 XDD
06/30 11:34, 55F
推
06/30 11:39, , 56F
IF doesn't speak the quality of a single paper 切記切記
06/30 11:39, 56F
→
06/30 16:01, , 57F
Lancet儘管是優秀醫學期刊,前面有NEJM無法被忽略它的影響力
06/30 16:01, 57F
推
06/30 17:13, , 58F
Lancet跟NEJM是醫學類的top
06/30 17:13, 58F
推
07/01 12:03, , 59F
我想就我在公衛領域的感覺 lancet不只是優秀而已
07/01 12:03, 59F
‣ 更多 littlest 的文章
文章代碼(AID): #1E2zPUlU (PhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
PhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 littlest 的文章
文章代碼(AID): #1E2zPUlU (PhD)