PTT職涯區 / PhD (博士班)

Re: [情報] 最新的 IF 資料已更新...

看板PhD (博士班)作者 (刪我帳號???)時間14年前 (2011/06/30 13:41), 編輯推噓6(6推 0噓 24→)
留言30則, 7人參與, 最新討論串5/9 (看更多)
這例子讓我想到 Nature XXX 系列 Journal of Molecular Cell Biology 或許是個很好的反例 不過 Nature 字首系列我則覺得是個大家都向 IF 看齊的例子 目前幾乎所有領域，只要有 Nature 字首的期刊該刊都是 IF 最高者 而且縱觀全球各主要大學， Nature 字首系列投很多的大 group 比比皆是 有沒有為什麼 Nature 字首系列這麼成功的八卦？ -- 我想認真地問一下現在認為 Journal of Biological Chemistry 狂電 Nature Chemical Biology 的生化學家還有多少？ ※ 引述《agill (Deportivo)》之銘言： : 對岸跟我們一樣很會看Impact Factor : 還自己經營高點數的期刊 : 而且近幾年創了幾個期刊把點數都衝的蠻高的 : 舉例來說 : Cell Research的IF=9.4(創刊12年) : Journal of Molecular Cell Biology的IF=13.4(創刊3年) : 以Cell Research來說好了 是Nature group的子期刊 : 你假如上去看的話，有一半以上文章都是中國人刊登的 : 不過可不是自我包庇 Cell Research的self-cite比例很低的 : 也就是引用 Cell research刊登的文章多是從別的期刊來的 : 在美國不是很多人知道這個期刊 : 但在大陸國內能發到這個期刊就對找工作或升等很有幫助了 : 我讀了一些這期刊的文章 跟IF=9.771的PNAS文章比 : 實際上是有些差距 : 在美國來說的話PNAS和這個Cell Research就差多了 : 但只算IF的話 可以說是沒有差別 : 未來可能會更多特別用心經營IF的期刊出現吧 : 特別看重IF的文化所創造出來的產物 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 157.82.9.56
→
06/30 13:45, , 1F
就像56家族一樣吧
06/30 13:45, 1F
※ 編輯: SakuraWars 來自: 157.82.9.56 (06/30 13:55)
推
06/30 14:16, , 2F
56簽到
06/30 14:16, 2F
推
06/30 15:25, , 3F
BioChem 跟 ChemBio 是完全不同的東西 芒果怎麼跟蘋果比
06/30 15:25, 3F
本文討論的不是 BioChem 和 ChemBio, 而是 JBC 和 Nat Chem Biol Nat Chem Biol 的 Aim and scope 寫得很清楚 We give priority to studies that report significant conceptual or practical advances in any area where chemistry and biology intersect. 請問同樣的文章有什麼理由不能投到 JBC, 謝謝
→
06/30 15:55, , 4F
那拿MCB跟NCB或NSMB比好了
06/30 15:55, 4F
如果 oplz 兄還是不能同意我上面的論點，可以參考 blence 兄的推文 我本文的重點是「如果 IF 不重要，Nature 字首系列為什麼會這麼猛」 BioChem 和 ChemBio 的討論請另闢討論串，謝謝 ※ 編輯: SakuraWars 來自: 157.82.9.56 (06/30 16:00)
推
06/30 16:06, , 5F
要舉例子也要找好一點的.. Nat Chemical Biology 的取向跟
06/30 16:06, 5F
→
06/30 16:07, , 6F
生化是不一樣的.. 就 cell biology 來說..以我較熟的 cell
06/30 16:07, 6F
→
06/30 16:07, , 7F
division 為例.. nature cell biology 評價並沒有比其它
06/30 16:07, 7F
→
06/30 16:08, , 8F
current biology or JCB 好上一截..都算同個等級的.
06/30 16:08, 8F
→
06/30 16:10, , 9F
在現在連 supp. 都要限制篇幅的情況下, ref 往往也有嚴格的上
06/30 16:10, 9F
→
06/30 16:10, , 10F
限..這些在你選擇 "cite" 哪一篇時都會有影響.. Nature/Cell
06/30 16:10, 10F
→
06/30 16:11, , 11F
這些商業期刊本來就有往 IF 炒作. 當然品牌魅力還是有影響..
06/30 16:11, 11F
→
06/30 16:12, , 12F
我為我引喻失當道歉，希望接下來的討論能回歸主題
06/30 16:12, 12F
→
06/30 16:13, , 13F
另外 Nat Cell Biol 這種新期刊能跟 JCB 這種老牌並駕
06/30 16:13, 13F
→
06/30 16:13, , 14F
齊驅，要說 IF 沒有影響力我覺得是不太可能的
06/30 16:13, 14F
→
06/30 16:14, , 15F
真要觀察..可以看看 Nature Physics 是否成功重覆這樣的勝利
06/30 16:14, 15F
→
06/30 16:15, , 16F
..可能要過幾年才會知道結果, 但問了一些物理的人 大部分都興
06/30 16:15, 16F
→
06/30 16:15, , 17F
趣缺缺.....
06/30 16:15, 17F
→
06/30 16:17, , 18F
我是覺得 JBC 的沒落本身就是 IF 影響期刊生存的範例
06/30 16:17, 18F
→
06/30 16:17, , 19F
JBC 自己都用 Editorial 之類的管道在抱屈了
06/30 16:17, 19F
推
06/30 16:21, , 20F
在越來越多新期刊出現的情況下..本來就會受到衝擊..受影響較
06/30 16:21, 20F
→
06/30 16:22, , 21F
大的應該就是在 JBC 那範圍的吧.. 我並不覺得 JBC 的衰落是這
06/30 16:22, 21F
→
06/30 16:22, , 22F
幾年才開始.. 一直以來它的錄取標準就被認為較低..至少在我
06/30 16:22, 22F
→
06/30 16:23, , 23F
知道的, 比 MCB 好投..
06/30 16:23, 23F
→
06/30 16:51, , 24F
就我讀 JBC 的感覺是他們收錄文章的種類很廣，只要是跟
06/30 16:51, 24F
→
06/30 16:51, , 25F
生物和化學沾到邊都收，不過能刊出來的文章內容和 data
06/30 16:51, 25F
→
06/30 16:52, , 26F
的質都很不錯
06/30 16:52, 26F
→
06/30 16:54, , 27F
我一直到現在都覺得 JBC 感覺是個很刁的期刊 XDD
06/30 16:54, 27F
→
06/30 16:55, , 28F
投上要花的心力很多，以現在的狀況不會讓我想投它
06/30 16:55, 28F
推
06/30 20:35, , 29F
推個不相關的 現在芒果可是比蘋果貴很多哪......
06/30 20:35, 29F
推
07/01 03:05, , 30F
同意JBC是不錯的期刊 但裡面的垃圾也不少 反而感覺不好
07/01 03:05, 30F
‣ 更多 SakuraWars 的文章
文章代碼(AID): #1E30niSn (PhD)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
PhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 SakuraWars 的文章
文章代碼(AID): #1E30niSn (PhD)