Re: [問題] 這樣是否算論文抄襲
※ 引述《yanelan (時光照片)》之銘言：
: ※ 引述《zzzzz0512 (zzzzz0512)》之銘言：
: : 最近看到有許多博士論文發現，
: : 許多先進都是將自己已發表的期刊論文統整為自己的博士論文，
: : 換句話說，博士論文的每一章節就是自己已發表的期刊論文，
: : 幾乎僅是重新排版，內容和自己發表的期刊論文幾乎一樣，
: : 請問各位有經驗的大大，這樣算是論文抄襲嗎？
: 小弟的看法是 發表的期刊從頭到尾是不是自己主筆與研究，若是，我想寫在博士論文中
: 應不算是抄襲。另外，通常因為期刊論文篇幅有限，反而博士論文會有許多期刊論文
: 無法詳述的部分，例如額外的分析與模擬數據，因此博士論文應是比期刊論文
: 更豐富與完整。小弟會是這麼認為主要是因為許多國際知名學校例如MIT、Standford
: 其實很多教授所指導的博士學生，大部分也是這樣做。更別說
: 許多書籍也是利用收錄已發表期刊的方式成為一本書。 當然，不論博士論文與
: 書籍都應註明所發表的論文引用。
: 結論: 既然是自己所創作的東西，自己拿來所用小弟覺得應該不是抄襲。
: 小弟比較好奇的是到處亂掛名的問題，有些大老做行政工作已經夠忙了，還可以全省掛
: 透透，希望有掛名的作者是真的有參與研究以及實質貢獻，不然出事情又說自己
: 不知情，這也是學術圈的一大問題。
我的期刊論文是我老闆寫的
他說這樣比較快 不用改來改去的
(後來發現也沒有比較快 自己也失去學習寫的機會)
之後我的博士論文我就用他寫的再加以延伸
他就說我抄襲他的
他也提到連題目都不能一樣 一樣就是抄襲
所以這真的是見仁見智
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.121.113
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1415846044.A.643.html
推
11/13 12:40, , 1F
11/13 12:40, 1F
→
11/13 13:08, , 2F
11/13 13:08, 2F
→
11/13 13:09, , 3F
11/13 13:09, 3F
→
11/13 13:10, , 4F
11/13 13:10, 4F
推
11/13 18:01, , 5F
11/13 18:01, 5F
推
11/13 19:33, , 6F
11/13 19:33, 6F
→
11/14 00:12, , 7F
11/14 00:12, 7F
推
11/14 10:25, , 8F
11/14 10:25, 8F
推
11/14 15:08, , 9F
11/14 15:08, 9F
推
11/14 20:22, , 10F
11/14 20:22, 10F
→
11/14 20:22, , 11F
11/14 20:22, 11F
→
11/14 22:49, , 12F
11/14 22:49, 12F
→
11/14 22:50, , 13F
11/14 22:50, 13F
→
11/14 22:51, , 14F
11/14 22:51, 14F
→
11/14 22:51, , 15F
11/14 22:51, 15F
討論串 (同標題文章)
PhD 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
18
34
-2
10
-7
13