看板
[ PhD ]
討論串[問題] 人文學院為什麼看到大部份都是走質的呢?
共 22 篇文章
內容預覽:
野人獻曝兩篇，我研二時的兩篇讀書報告. 以下是第一篇. http://www.wretch.cc/blog/attemborough/5460336. 閱讀書目：. Kvale, S.(1995).The social construction of validity. Qualitative In
(還有1928個字)
內容預覽:
我來實事求是了，. 以原po提到的問題來說，. 有人提出定量分析在人文界較少見是因為人文研究者的數學不好，. 定量分析較少見的前提是否為真，我不予評論，. 人文研究者的數學到底好不好，我也不予評論，. 不過，若真是數學不好，那麼，難以從事定量分析是很合理的推論。. 現在來看另一個指控，. 有人能告訴
(還有122個字)
內容預覽:
這句話有他的道理 但需要正面解釋一下. 小弟我念了五年工專(化工)→三年大學部(文學院)→八年碩博(社會科學院).. 數學嗎,本來就不好所以才轉文科,但簡單的微積分和統計沒有問題.起碼沒被當過. 念過工科再去念人文社科,好處是思考方式會比較有邏輯,對於操作性定義也很敏感.. 也就是會必較注意社會"科
(還有308個字)
內容預覽:
簡單來說. 要走量化第一個你必須在內容裡頭找出指標. 然後進行量化統計和分析. 但是，文學或語言這部分你很難掌握. 最大的漏洞在於. 妳怎麼說服別人你做出的結果和事實是有相關的？. 即使有相關性，那你這份量化研究的貢獻是什麼？. 因為就算做出來了，也不是百分百正確. 不確定性太多了. 你可以找文本統
(還有67個字)
內容預覽:
Q1：目前看到國內的文學的和語言學都是走「質」的為絕大部份，為什麼呢?. Q2：國內有沒有是外文所或是語言學是走「量」的呢?. 我知道社會語言學的有走「量」不過，不是很深入，就可能是t-test吧。. 但是教育所的就比較多是一半一半，. 有「量」也有「質」的。 請大大解答一下，謝謝。. 完全同意 原
(還有36個字)