PTT職涯區 / PublicServan (公職)

Re: [閒聊] 公務禮貌運動

看板PublicServan (公職)作者 (Cherry Voe)時間15年前 (2009/10/11 06:54), 編輯推噓2(2推 0噓 54→)
留言56則, 7人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
我想說的是，停止群體暴力 您想要人家尊重你以下各項，就是要別人不要騷擾你 除了3.休息時間之外，一律都尚有疑義 ※ 引述《lacunary (devil red)》之銘言： : 以下是最近常常OS的事情 : 如果是民眾的話那沒有辦法 : 可是承辦人何苦難為承辦人... : 1. 看到同事正在使用影印(掃描)機或正要離開辦公室 : 請不要叫他回去接電話 看電話是誰打的，上司你敢不接？ 叫你接電話的人只是奉命行事，有人找、就轉達 也許這件事情很重要，你晚下班10分鐘，可以幫助到很多人 因為不叫你接，結果這件事可能拖到明天、下週一 這不是鴕鳥是甚麼？ : 不然文件散掉你要負責嗎？ 別人不會散掉，你會散掉，問題在哪裡？ : 2. 如果會辦單位承辦人沒有故意讓你難做事 : 請不要讓你的主管一天到晚打電話找對方的主管關切案情 : 這樣只會讓會辦單位的承辦人感覺很鳥 要看甚麼事情，我的經驗是，碰到鴕鳥承辦人，標準的"多一事、不如少一事" 以我的case來說，會辦案的嚴重性嗎？某財團要吃一掉某車站站區附近的公有地 價值上億！ 會辦人就是鴕鳥"不干我的事"，還打電話來罵我，不用三番兩次會他 人家會找你會辦，就是跟你的工作相涉，不然誰不想快點把文結掉？ : 3. 就算中午仍然算上班時間 : 也請為了對方的腸胃著想 : 儘量不要中午時間跑去其他單位洽公 : 除非你要請大家吃飯 這點可以同意，休息時間應該要給予充分休息，不分哪一種工作都應該被尊重 : 4. 打電話詢問事情請先經過大腦 : 有問題儘量一次問完 要看案件，不是所有案件可以這樣一次問完 : 5. 如果其他單位跟你說他們沒有你要的統計資料 : 你繼續賴著不走繼續碎碎念對方也生不出來 我很好奇，如果人家找你要統計資料，用"沒有"來解釋，是否合情合理？ 一、你們本來就沒有 二、你們本來有，後來不見了（銷毀、遺失.......） 三、你們本來有，但是不想找，因為很麻煩、花時間....... : 6. 就算對方造成你的困擾 : 也不要一打電話來就劈頭痛罵說對方錯了 : 對方也有大腦...也有人格...職等也沒比你低 : (歡迎補充) 造成人家困擾，本來就是你錯 只是她EQ不好，講話很直接，她沒說錯 你不想聽到這種直接的批評、心中受傷，就是不要做錯事，給別人困擾 用職等論大腦腦容量，滿可笑的，多的是職等高的小腦症患者 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.180.109
推
10/11 07:02, , 1F
事情沒有一定標準，只是有時要機伶點
10/11 07:02, 1F
→
10/11 07:04, , 2F
什麼時候需要上緊發條要懂得學會判斷...
10/11 07:04, 2F
→
10/11 08:08, , 3F
笑死人了，誰說給人造成困擾就一定是
10/11 08:08, 3F
→
10/11 08:09, , 4F
我們錯？你是沒遇到那種流程自己沒搞
10/11 08:09, 4F
→
10/11 08:09, , 5F
懂結果被退件還跑來罵人的是不是？
10/11 08:09, 5F
→
10/11 08:10, , 6F
難道他被退件這個困擾還是我的問題嗎?
10/11 08:10, 6F
→
10/11 08:10, , 7F
每次看到這種不經大腦的回應都覺得很
10/11 08:10, 7F
→
10/11 08:10, , 8F
火大，到底活在什麼鬼烏托邦啊？
10/11 08:10, 8F
→
10/11 08:11, , 9F
你也蠻好笑的 (笑)
10/11 08:11, 9F
→
10/11 08:14, , 10F
看你推文才覺得你才活在烏托邦勒
10/11 08:14, 10F
→
10/11 08:15, , 11F
我說一定誰錯嗎？只是不一定自己就沒錯
10/11 08:15, 11F
→
10/11 08:15, , 12F
看文不小心，辦文才容易出錯，請謹慎
10/11 08:15, 12F
→
10/11 08:16, , 13F
(原po自己都承認造成他人困擾，何必辯?)
10/11 08:16, 13F
→
10/11 08:17, , 14F
"造成人家困擾，本來就是你錯"
10/11 08:17, 14F
→
10/11 08:18, , 15F
原po第六點也沒說是自己錯造成對方的
10/11 08:18, 15F
→
10/11 08:18, , 16F
看到你這種半路殺出的推也令人覺得丟臉
10/11 08:18, 16F
→
10/11 08:18, , 17F
困擾，您倒是厲害，直接可以判斷一定
10/11 08:18, 17F
→
10/11 08:18, , 18F
是原po錯。怎麼，自己打自己嘴巴？
10/11 08:18, 18F
→
10/11 08:18, , 19F
"6. 就算對方造成你的困擾"
10/11 08:18, 19F
→
10/11 08:19, , 20F
麻煩不要推文跟文章相矛盾好嗎？
10/11 08:19, 20F
→
10/11 08:19, , 21F
請看清楚，有本事自己po，何必躲著推文
10/11 08:19, 21F
→
10/11 08:19, , 22F
很丟臉的，你這樣只是增加自己笑點
10/11 08:19, 22F
→
10/11 08:19, , 23F
你才不要沒看清楚就亂咬，真的很丟臉
10/11 08:19, 23F
→
10/11 08:20, , 24F
你真的眼睛有問題，都說了造成困擾不
10/11 08:20, 24F
→
10/11 08:20, , 25F
一定是原po錯，有可能是對方不懂流程
10/11 08:20, 25F
→
10/11 08:20, , 26F
或應檢附文件，而你這樣直接判斷一定
10/11 08:20, 26F
→
10/11 08:20, , 27F
你的"有可能"不一定是原po的故事，你幫
10/11 08:20, 27F
→
10/11 08:20, , 28F
是原po錯是一定很腦殘的事，一定要我
10/11 08:20, 28F
→
10/11 08:21, , 29F
講這麼白嗎？唉，好累
10/11 08:21, 29F
→
10/11 08:21, , 30F
註解或說明又憑甚麼？這文是我回的，本
10/11 08:21, 30F
→
10/11 08:21, , 31F
是，的確是有可能，所以我不會蠢到說
10/11 08:21, 31F
→
10/11 08:21, , 32F
來就是我的觀點，你有高見請自己po文
10/11 08:21, 32F
→
10/11 08:21, , 33F
"本來"就是你錯，這種不經大腦就說出
10/11 08:21, 33F
→
10/11 08:21, , 34F
我的重點是"造成困擾"，不論是什麼case
10/11 08:21, 34F
→
10/11 08:22, , 35F
的話 累死了，居然還要一再解說
10/11 08:22, 35F
→
10/11 08:22, , 36F
看來你可能沒救了，恩你就繼續自爽吧
10/11 08:22, 36F
→
10/11 08:22, , 37F
既然造"成他人困擾就是錯"，非案情如何
10/11 08:22, 37F
→
10/11 08:22, , 38F
是你自己跳出來想像案情可能是個不懂流
10/11 08:22, 38F
→
10/11 08:23, , 39F
程的承辦人，原po不一定有錯，自行妄想
10/11 08:23, 39F
→
10/11 08:23, , 40F
跟看不懂重點的人講話也很累，幸好我不
10/11 08:23, 40F
→
10/11 08:24, , 41F
是你同事，不然......唉
10/11 08:24, 41F
推
10/11 16:51, , 42F
這文中肯
10/11 16:51, 42F
→
10/12 00:45, , 43F
本篇及推文是公務禮貌最佳的反面教材
10/12 00:45, 43F
→
10/12 06:41, , 44F
誰告訴你"公務員禮貌最佳"？　please...
10/12 06:41, 44F
→
10/12 06:43, , 45F
只想有無禮貌，而不考慮是非對錯是迂腐
10/12 06:43, 45F
→
10/12 06:44, , 46F
"禮貌"標準誰定的？根本沒有科學根據
10/12 06:44, 46F
→
10/12 06:44, , 47F
用"禮貌"大帽來包裝"多一事不如少一事"
10/12 06:44, 47F
→
10/12 06:46, , 48F
的公務員醜態，是恥也（還想搞"禮貌運動
10/12 06:46, 48F
→
10/12 06:46, , 49F
"，利用群眾暴力來鞏固公務員的鴕鳥)
10/12 06:46, 49F
→
10/12 22:44, , 50F
上面的可以看成"公務員禮貌最佳"我也真服
10/12 22:44, 50F
→
10/12 22:45, , 51F
了你，明明是「公務禮貌」「最佳的反面
10/12 22:45, 51F
→
10/12 22:47, , 52F
教材」，意思就是你們倆爭得一嘴毛，還談
10/12 22:47, 52F
→
10/12 22:47, , 53F
甚麼禮貌
10/12 22:47, 53F
→
10/13 21:27, , 54F
我自招沒有此類禮貌，謝謝批評指教
10/13 21:27, 54F
→
10/13 21:28, , 55F
我回文本意就是　不挺　此類禮貌運動
10/13 21:28, 55F
→
12/09 16:57, , 56F
參考一下!謝謝! http://www.94istudy.com
12/09 16:57, 56F
‣ 更多 CherryVoe 的文章
文章代碼(AID): #1AqH2PnA (PublicServan)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
PublicServan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 CherryVoe 的文章
文章代碼(AID): #1AqH2PnA (PublicServan)