PTT職涯區 / PublicServan (公職)

[請益] 女生學業不跳級，升法官最快多久??

看板PublicServan (公職)作者 (嘎)時間12年前 (2013/08/30 15:05), 編輯推噓6(6推 0噓 57→)
留言63則, 9人參與, 最新討論串1/1
假設女生(不用服兵役)求學過程沒有跳級 學歷和該受的訓練都照規定來 考試、審查也都很順利 那麼她們最快當上可以審案的法官時 年紀大概多少 @@ 之前看到剛滿30歲的洪案女法官的新聞 所以有這個疑問 http://goo.gl/BrxpLq -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.209.14.250
推
08/30 15:11, , 1F
22歲大學畢業應屆考上 隔年23歲入司訓所 2年後結訓分發
08/30 15:11, 1F
→
08/30 15:12, , 2F
最快是25歲
08/30 15:12, 2F
25歲就能靠自身努力達到穩定高社會地位的人生勝利組 真是厲害了 ※ 編輯: godroid 來自: 210.209.14.250 (08/30 15:26)
→
08/30 17:44, , 3F
但是.....很可怕....
08/30 17:44, 3F
→
08/30 20:18, , 4F
制度有缺陷,但高高在上的司法體系,真改革很難
08/30 20:18, 4F
→
08/30 20:18, , 5F
法律人的高傲,來至普羅大眾缺乏法律常識所致.......
08/30 20:18, 5F
推
08/30 21:42, , 6F
這樣才公平啊，不然後台很軟的怎辦？
08/30 21:42, 6F
推
08/30 21:47, , 7F
大這位女法官10到20歲更糟的難以估算
08/30 21:47, 7F
→
08/30 23:54, , 8F
基本上會說法官太年輕或是制度有缺陷的人 根本就不了解
08/30 23:54, 8F
→
08/30 23:54, , 9F
制度 也不了解現在司法實務界面對最大的困境是什麼 或
08/30 23:54, 9F
→
08/30 23:55, , 10F
許有部分法律人高傲 但自認為法律也是"文字"而已 不懂
08/30 23:55, 10F
→
08/30 23:55, , 11F
硬要裝懂的人 才是最可怕的亂源
08/30 23:55, 11F
推
08/31 17:52, , 12F
純粹靠考試，沒背景也能達到這樣的成就
08/31 17:52, 12F
→
08/31 17:52, , 13F
就是考試制度公平的地方
08/31 17:52, 13F
→
09/01 09:54, , 14F
年輕是罪嗎?怎不看那些喝花酒的貪污的都幾歲?
09/01 09:54, 14F
推
09/01 20:53, , 15F
考試是公平,但沒經驗也不好,懂法律但不懂其他的實務
09/01 20:53, 15F
→
09/01 20:54, , 16F
我覺得法官有必要是學士後,才不會都在法條自解
09/01 20:54, 16F
→
09/01 21:37, , 17F
懂其他實務? 這種論點最大的破綻就跟之前宜蘭地院院長
09/01 21:37, 17F
→
09/01 21:37, , 18F
主張女法官沒當過兵 不懂軍階 不見得懂得如何審理軍法
09/01 21:37, 18F
→
09/01 21:38, , 19F
案件是一樣的道理 難道法官今天要審每個案子都必須有經
09/01 21:38, 19F
→
09/01 21:39, , 20F
驗? 老百姓只會針對法官的"個人"進行討論 但實際上根本
09/01 21:39, 20F
→
09/01 21:42, , 21F
忽略了目前實務體制下的難題 常有人抱怨白色巨塔正在崩
09/01 21:42, 21F
→
09/01 21:42, , 22F
潰 但實際去看過地院 高院運作的人就會知道法院也好不
09/01 21:42, 22F
→
09/01 21:42, , 23F
到哪去
09/01 21:42, 23F
→
09/02 12:24, , 24F
只是讓他體驗不同的環境而已,樓上我猜應該法律人吧
09/02 12:24, 24F
→
09/02 12:25, , 25F
我猜,百姓應該都很希望法官能多有點同理心或常識
09/02 12:25, 25F
→
09/02 12:26, , 26F
大概只有法律系學生只想趕快考上,以後怎麼判在說
09/02 12:26, 26F
→
09/02 12:27, , 27F
還有不懂軍階還好,沒當過兵不懂軍中文化,就很難客觀去
09/02 12:27, 27F
→
09/02 12:27, , 28F
評斷,容易太過理想主義
09/02 12:27, 28F
→
09/02 12:30, , 29F
還有我自己碰過很多檢察官跟法官,也常去旁聽,我都直搖頭
09/02 12:30, 29F
→
09/02 12:30, , 30F
還不少人跟九品芝麻官裡演的縣太爺斷案滿像的
09/02 12:30, 30F
推
09/02 13:03, , 31F
常識太過空泛 什麼叫做"沒有常識"? 就像之前很多人都喜
09/02 13:03, 31F
→
09/02 13:04, , 32F
歡拿"喇叭"的故事來笑女法官 但其實她有就只是不知道吹
09/02 13:04, 32F
→
09/02 13:05, , 33F
喇叭代表的是那件事而已 這真的會影響判決嗎? 那換個角
09/02 13:05, 33F
→
09/02 13:05, , 34F
度 如果是判關於毒品的案子 難道要期待法官對於每種毒
09/02 13:05, 34F
→
09/02 13:06, , 35F
品的別稱或暗語都了然於胸? 至於同理心這個更複雜 原告
09/02 13:06, 35F
→
09/02 13:07, , 36F
和被告都希望法官能有同理心 請問法官應該對誰有同理心
09/02 13:07, 36F
→
09/02 13:09, , 37F
坦白說 太懂軍中文化在那個案子 可能會做出完全讓白衫
09/02 13:09, 37F
→
09/02 13:09, , 38F
軍不滿的判決 那可能又跟之前的白玫瑰聯盟一樣又要來一
09/02 13:09, 38F
→
09/02 13:10, , 39F
次 其實制度上最理想的狀況是把法官設定成依法審判的中
09/02 13:10, 39F
→
09/02 13:11, , 40F
立者 原則上不應該因為自己的喜好 立場而動搖 問題是人
09/02 13:11, 40F
→
09/02 13:12, , 41F
民期待的往往是包青天 自然結果上就有落差 我乾脆一次
09/02 13:12, 41F
→
09/02 13:13, , 42F
講完 現在實務上最大的難題是法官案件太多 律師案件太
09/02 13:13, 42F
→
09/02 13:14, , 43F
少 醫生常常說有開不完的刀 看不完的病人 法官和檢察官
09/02 13:14, 43F
→
09/02 13:14, , 44F
也好不到哪去 某些地院 地檢一個人單月的案件量超過200
09/02 13:14, 44F
→
09/02 13:17, , 45F
件都不奇怪 在案件量如此龐大 又有結案壓力的情況下 怎
09/02 13:17, 45F
→
09/02 13:19, , 46F
麼可能每個案子都像電影或電視演的那樣 人民有憲法保障
09/02 13:19, 46F
→
09/02 13:20, , 47F
的訴訟權 而且現行制度沒有完全強制代理 所以很多第一
09/02 13:20, 47F
→
09/02 13:21, , 48F
次上法院的人變成是法官行使闡明權在作法治教育 可是這
09/02 13:21, 48F
→
09/02 13:22, , 49F
樣真的好嗎? 司法是公共財也是有限財 假設本來一個庭正
09/02 13:22, 49F
→
09/02 13:22, , 50F
常的時間是四十分鐘 結果因為上述情形變成一個半小時
09/02 13:22, 50F
→
09/02 13:23, , 51F
那後面的庭怎麼辦? 那如果每個庭都這樣搞 一天能開幾個
09/02 13:23, 51F
→
09/02 13:25, , 52F
庭? 一個月能結幾個案? 訴訟延宕過久人民又能接受嗎?
09/02 13:25, 52F
→
09/02 13:25, , 53F
至於所謂"縣太爺"的斷案方式 我不太懂指的是什麼 太主
09/02 13:25, 53F
→
09/02 13:27, , 54F
觀嗎? 還是覺得法官都不調查事實? 如果是指這個部分 回
09/02 13:27, 54F
→
09/02 13:28, , 55F
到我前面說的 法官本來就該是中立的審判者 不能也不該
09/02 13:28, 55F
→
09/02 13:28, , 56F
期待像包青天一樣自己查案又自己判案 原則上在法院本來
09/02 13:28, 56F
→
09/02 13:30, , 57F
就應該由兩造當事人自己來提出事實 我不否認一個團體裡
09/02 13:30, 57F
→
09/02 13:31, , 58F
的確會有不守法或是不符合期待的人 即使是法官 檢察官
09/02 13:31, 58F
→
09/02 13:32, , 59F
甚至律師也會有 這是法界應該要檢討並思考法學教育的再
09/02 13:32, 59F
→
09/02 13:33, , 60F
造 但在現行制度下 一般人所期待全能全知又平易近人的
09/02 13:33, 60F
→
09/02 13:34, , 61F
法官是不太可能存在的 對當事人來說這輩子可能就這一個
09/02 13:34, 61F
→
09/02 13:35, , 62F
案子 但對法律工作者來說 這只是數不完的案子中的之一
09/02 13:35, 62F
→
09/02 13:36, , 63F
個人覺得這無關年齡也無關經驗 一切反都是制度的問題
09/02 13:36, 63F
‣ 更多 godroid 的文章
文章代碼(AID): #1I84HIA6 (PublicServan)
PublicServan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 godroid 的文章
文章代碼(AID): #1I84HIA6 (PublicServan)