Re: [請益] 科長以電子郵件命令行文予廠商

看板PublicServan (公職)作者jinnbest (jinn)時間9年前 (2016/07/28 11:51)推噓9(9推 0噓 25→)

留言34則, 9人參與討論串3/4 (看更多)

※ 引述《arumina (莉雅)》之銘言： : 各位先進大家好： : 在下有一事請教，首先提此案的來龍去脈： : 機關有○○系統建置案，該勞務採購案於103年7月簽約，且已於104年2月驗收通過。 : 驗收人為A科長，此案有3個承辦人，原PO為第4任(104年9月底到職)。 : 因機關被M$公司追討某應用軟體版權，故A科長清查了機關的軟體版權。 : A科長發現○○系統建置案軟體授權不足，要原PO發公文向廠商追討， : 並說原PO如果要不到就是瀆職，原PO因此心生恐懼，覺得有隨身攜帶錄音筆的必要性。 : 註：A科長當時說他不知道授權不足阿。 : 故A科長擬了一份word文件，電子郵件寄給原PO，要原PO照字面的意思打一份公文。 : 原PO雖然照打了，但有向法制單位說明原因，所以如願被退。 : 其實原PO並不想自己發這個公文，因為字面上的意思，都不是原PO的意思。 : 後來向A科長說，法制單位退文，並提出自己看法。A科長完全不聽，還是要發。 : 又寄了另一份word文件，並說與法制單位講好了，但法制單位的承辦人又退文給原po， : 並說沒有跟A科長講好，從頭到尾沒討論... : 請問原po是否mail回給A科長，法制科單位退文，請A科長自己發，還是其它較佳解？ : 註：內文有「請貴公司依原契約規定補足軟體授權，否則機關將依法追討。」等文字， : 其實想改成主驗將依法追討……「機關將依法追討」是A科長的堅持， : 法制單位承辦人覺得這樣不妥……。 : A科長永遠都聽不進承辦人(不止原po)的意見，講N次也沒用，只是浪費力氣.. : 同事說也不想看原po的笑話，是想要看看加一句：「本案相關事宜請洽A科長，電話... 」 : 看看A科長有沒有肩膀(不過同事已說A科長想也知道沒有，但是原po保證黑掉) 軟體授權不足：科長恐涉驗收不實，但並非授權不足就一定是驗收不實，要看驗收記錄內容。事後發現軟體授權不足，科長發mail給原po要求依word內容發文(先不談法制，沒談到退件原因無法討論)：科長事後已做了初步的工作，就是要求發文，並已經有mail可以證明他有要求發文。原po以為保留科長的mail可以保護你自己？講好聽一點是科長自己先擬文避免增加你的工作量，講難聽一點，那是科長在留證據保護他自己好嗎！原po覺到時候有行政怠隋責任的時候，是誰負的責任比較大。改成主驗將依法追討？：主驗依政府採購法規定是於驗收時查核是否與契約、貨樣相符及不符時之處理，驗收後才發現不符的處置是機關承辦人應該要去處理。所以改成主驗將依法追討？主驗依什麼法追討？至於要不要去檢舉科長驗收不實？我想沒人會那麼白目，有追討但追討不到的話，主驗自然會被相關單位收拾，原po無必要當黑人。原Po的科長把驗收當小事隨便驗，但至少知道自己有責任現在有要補救，而原Po則是知道出事了只想撇清責任，但搞不清楚自己根本撇不掉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.93.19 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1469677885.A.623.html ※ 編輯: jinnbest (223.141.93.19), 07/28/2016 12:04:10

推

maniaque

07/28 12:36, , 1^F

07/28 12:36, 1^F

→

maniaque

07/28 12:37, , 2^F

07/28 12:37, 2^F

推

Imuran

07/28 12:40, , 3^F

07/28 12:40, 3^F