Re: [新聞] 年金政策不改革 年輕教師拒繳退撫金

看板PublicServan (公職)作者 (生活大變動中...)時間9年前 (2016/08/23 08:54), 編輯推噓16(16020)
留言36則, 12人參與, 最新討論串6/7 (看更多)
※ 引述《KEYs (ACE)》 : https://youtu.be/LaMcPjjUxOE
: 2:00 若要溯及既往必須公平(要改可以,要讓公務員服氣,不當年資也要納入) : 4:00 多繳一點點(哪裡一點點,這是為退休抱不平?還是為在職抱不平) : 7:10 退休共體時艱,現職壓力大不要讓現職負擔壓力太大 : 跟你前段的陰謀論差好多,與你講的完全相反,他是先靠退休壯聲勢,他之後不提現職 : 員的原因只有一個,沒辦法狹退休人員怎麼能凝聚力量,怎麼去改善制度(他的心並不 : 誰) : 而年輕公務員對自己自身權益制度來龍去脈歷史脈絡不是很瞭解情況下怎麼討論(就像 : 忽略了某些資訊) : 有在看李大哥受邀的節目發現,因為他堅持才有真相(他的目的是藉由真相去得到公平 : 正信用)你若每一級都有看你會發現,後來節目上慢慢接受了他 : 的理論基礎(但還是很多地方抗拒接受真實數據,並用刺激性言語及挑起對立的言語, : 麼不生氣) : 他其實懂很多,但節目上講細節是在幫民嘴上課嗎?他不是不願意講,是希望有知識上 : 足的人多聽多主動學習(包含制度起源、遭遇情況、歷史沿革、解決方案) : 因此是希望不懂的人主動學習而不是把人家的專業意見,扭曲成陰謀論、老人吃垮年輕 : 這種對立言論,完全沒有幫助,請停止,少一點這種奇怪的分析。 : 斥其知識不足也沒有阻止你發表具有知識文章的目的,而是希望阻止你發表對立、陰謀 : 等不具知識的內容。 K尚未考上又如何, 年金政策影響的不是現在 除了現職人員,考生同樣可以關心 84年後的我們有參與到當時的修法嗎? 有表示一點點微小的意見嗎? 實際上我們被84年前制定政策的老人賣了 他們有18%,有領到死的退休金, 有信賴保護,有政府保證支付責任, 當時的他們才懶得管84年後退撫基金會如何 精算結果是拿後人繳的提撥金當他們的退休金 現在的你看著這個84年退休法問題一堆, 難道不生氣這個法嗎? 如果能回到過去,還會讓這個法通過嗎? 可是當時的我們有(能)表示意見嗎? 因為當時的我們都"不是公(教)人員" 也沒有可以發聲的管道, 我們只是看著前輩們領超過100%, 現在受害者的我們只能承受, 想辦法補破網, 讓退休所得真正"合理化" 釋525說政策會隨環境而要有所調整, 信賴保護也不是至高無上,不得改變, 繼續扯信賴保護和保證支付的話, 也不用改革,反正破產,國家還是要支付, 錢從哪裡來, 說穿就是回歸恩給制 我們改了舊的, 未來我們會不會被改? 有可能,但只要合理,被改又如何? 昨天看了第五次年金會議的錄影, 很高興現場不少委員願意討論制度, 而不是某委員只會叫"這錢又不是我們要來的" -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.73.102 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1471913699.A.9ED.html

08/23 09:07, , 1F
釋525就是這個意思,推一下
08/23 09:07, 1F

08/23 10:11, , 2F
制度設計明顯有錯 不知道為什麼錯的制度不能改
08/23 10:11, 2F

08/23 10:12, , 3F
政府施政發現政策錯了 不是也會盡快修正嗎 同樣道理啊
08/23 10:12, 3F

08/23 12:03, , 4F
覺得應該先釐清退休金跟社會福利的區別
08/23 12:03, 4F

08/23 12:03, , 5F
覺得應該先釐清退休金跟社會福利的區別
08/23 12:03, 5F

08/23 12:10, , 6F
因為軍公教的退休金是薪資的遞延給付 所以軍公教在職的薪
08/23 12:10, 6F

08/23 12:15, , 7F
水不高如果要把退休金當社會福利來討論那應該先調整在職
08/23 12:15, 7F

08/23 12:17, , 8F
的薪水
08/23 12:17, 8F

08/23 12:20, , 9F
而且也不要繳那麼高退輔的錢 跟勞保一樣 繳少少的錢 也領
08/23 12:20, 9F

08/23 12:22, , 10F
的錢 當做基礎年金 能過最基本的生活就好
08/23 12:22, 10F

08/23 12:24, , 11F
少少的錢
08/23 12:24, 11F

08/23 12:28, , 12F
我覺得應該要讓政府聽到這個聲音 年年不調薪 是錯上加措
08/23 12:28, 12F

08/23 12:31, , 13F
然後又把退休金跟社福相提並論 說退休金領太多 對軍公教
08/23 12:31, 13F

08/23 12:32, , 14F
真的不公平 究竟要如何讓政府聽到這種聲音
08/23 12:32, 14F

08/23 12:45, , 15F
政府應該用最謙卑的態度去說服那些領18%又橫跨新舊制的已
08/23 12:45, 15F

08/23 12:47, , 16F
退休人員 究竟他們也是照制度走 不要去羞辱他們 要砍也要
08/23 12:47, 16F

08/23 12:49, , 17F
砍得讓他們心服口服 而不是用不同職業不同制度來鬥爭比較
08/23 12:49, 17F

08/23 13:04, , 18F
簡單說:朝三暮四,到了晚上(退休)時改口說你沒工作
08/23 13:04, 18F

08/23 13:04, , 19F
不應該拿香蕉
08/23 13:04, 19F

08/23 14:03, , 20F
考不上的喊最大聲XD
08/23 14:03, 20F

08/23 14:22, , 21F
首先謝謝n大對我發言權利的認可,謝謝。另外提供參考「台灣
08/23 14:22, 21F

08/23 14:22, , 22F
老年經濟保障制度簡介」其中有說出職業年金與基礎年金差異,
08/23 14:22, 22F

08/23 14:22, , 23F
節錄提及「職業年金的精神是維持退休前的生活水準,才會有
08/23 14:22, 23F

08/23 14:22, , 24F
比較大的個別差異,基礎. 保障理應水準相近」這可以當作合理
08/23 14:22, 24F

08/23 14:22, , 25F
改革的一項標準,希望釐清方向,退休可以少領一點,但並非以
08/23 14:22, 25F

08/23 14:22, , 26F
維持「基本生活」為目的,澄清這個觀念一下
08/23 14:22, 26F

08/23 20:45, , 27F
太好啦,別人的錢就是我的錢
08/23 20:45, 27F

08/23 21:36, , 28F
沒錯啊 改得合理被砍又如何 難道債留子孫比較爽嗎
08/23 21:36, 28F

08/23 23:14, , 29F
08/23 23:14, 29F

08/24 02:43, , 30F
本來退休金本意是照顧老年退休人員基本生活無虞!夠用就好
08/24 02:43, 30F

08/24 02:44, , 31F
但現在變成一堆退休人領高薪整天出國玩+炒房當房東過奢侈
08/24 02:44, 31F

08/24 20:00, , 32F
公務員們只會奴 與內鬥,被吃不意外
08/24 20:00, 32F

08/25 11:41, , 33F
以後一定會再被改,被改的你絕對認為不合理。
08/25 11:41, 33F

08/25 11:47, , 34F
給我錢,合不合理不重要。不合理我拿到錢又怎樣
08/25 11:47, 34F

08/27 09:10, , 35F
比照國營事業,現職薪水提高,後面不要月退啦,月退根本
08/27 09:10, 35F

08/27 09:10, , 36F
看不到吃不到,幹嘛繳那麼多領那麼少…
08/27 09:10, 36F
文章代碼(AID): #1NkvxZdj (PublicServan)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1NkvxZdj (PublicServan)