Re: [問題] 社工薪水倒退嚕

看板SW_Job (社工)作者yahoooo (小野馬)時間15年前 (2009/09/05 22:24)推噓5(5推 0噓 0→)

留言5則, 5人參與討論串11/39 (看更多)

我雖然是一位社工，我也曾經想過不可取代性的問題，今天A大會有這樣的問題，其實這也代表著這是很多人的疑問，社工不需要太過大驚小怪，認為別人就是在貶低我們，應該要問問，為什麼我們還是沒辦法讓別人知道我們的專業是什麼？包括社會上仍有一大堆人認為志工就是社工，而不會把護士認為是醫師。這只是一種舉例，讓大家知道"社工"這工作本來就是一個讓大眾模糊的專業。為什麼會這麼模糊，我想了想，我覺得這個社工的發展歷史很有關係，剛剛回頭去翻了翻書，社工的發展東西方不同，然而我們目前所承接的絕大部分是西方社工發展歷史。西方的社工從教會開始發展，所以當時從事的人是宗教人士，接著醫院出現了，當時的醫院非以醫療為主，反而是收容所，而這樣的醫院又是貴族所有，所以從事社工工作的又是統治者。(以上是林萬億的"當代社會工作-理論與實務"內容p.9~p.10) 以上只是社工歷史的一小段，從簡單的三行來看，從事社工工作本來就有許多人，直到 19世紀開始，才慢慢發展成一個比較叫做專業的工作，所以這也難怪大眾總是搞不清楚社工是什麼？以為社工的工作大家都可以做。當然，一有這樣的想法，就會有"不專業" 的想法，尤其以目前的社會來看，仍有許多志工從事著類似社工的工作(例如宗教團體下的志工)，因此大眾更會認為，有沒有社工好像也沒差。然而，志工和社工終究不同，但這不是我想討論的問題。社工畢竟也需要受過訓練，我們學到的是不同的工作方法，而這些工作方法背後也有理論的支持，無論是個案、團體或社區工作，裡面的學問很雜，有社會、政治、經濟、法律、管理等等，無怪乎 A大會有疑問，什麼工作就會有什麼樣的人去做，而不需要社工這樣的人。我贊同後面回應所述，就因為社工不是一個專精的工作或行業，他是一個需要廣度的專業，所以很容易被認為可以取代。然而，大眾沒有看到的是，社工所學習每種專業也需要花費許多力氣，而在社工了解這些專業後，必須在專業間成為一道又一道的橋樑，並且規劃出一條適切的道路(當然，我不敢說每個社工的評估或協助都是適當的)，提供我們的服務對象選擇與解決問題(台灣目前的社工界仍多以問題解決為導向)，而這樣的能力並非未接受前可達成，因此社工成為一項專業。就像是電腦工程師在寫程式，社工不也在面對每個服務對象，也像在寫不同的程式，我們要不斷地debug，修正程式可能錯誤的地方，尤其我們面對的不是死板板的機器，行不通就給你當機，我們面對的是很多無原理原則可以預測的人類，加上七情六慾，更加深了這個程式需要不斷修正的困擾，當然更不可能有量產的一天:p因為每個人的程式永遠都不會長得一樣。我以前曾在想一個問題，為什麼社工的薪水低(先撇開比我們更低的人來說)，比起一些我們認為專業：律師、醫師、會計師、工程師來說，為什麼社工的薪水總是比較低？有很多的答案，我一時也舉不完，但我可以說的是，因為社工普遍被認為是一個"愛心"的行業，從宗教發展而來的專業，似乎仍不免被要求犧牲與奉獻；又與人的工作，又常常被大眾認為那是非常簡單的事情，忽略了人的可變性；而聯結資源與評估的能力，似乎大家都可以做；提供情緒支持，好像講講話就可以了.....種種的原因，若不清楚地解釋，很難會有人認為我們專業。另外一個重要的答案，因為社工所創造的產值總是落到別的行業去，如何去計算社工的產值，一直是令我覺得很困擾的問題。你使一個人回歸社會生活，他去賺錢，他的產值就算是那個工作的產值，所以，大眾看不到社工的產值，更遑論如何去計算？而計算的標準又是什麼..... 種種的原因讓社工這行業外觀看起來相當不專業，我不會因為別人這樣說就貶抑自己，但我認為社工在閒暇之餘，還是要多多解釋我們的工作，解釋我們的專業，讓大眾了解社工終究不是志工啊！以上是我的小小見解，與大家分享。 -- 有陽光的地方.... 就有我的祝福.......：） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.52.152