[問題] 履歷上,待業比較傷還是在職太短比較傷?

看板Salary (工作職場)作者 (蒐夫特‧巴斯)時間10年前 (2015/09/29 14:23), 編輯推噓9(908)
留言17則, 13人參與, 7年前最新討論串1/1
大家好 想問大家在履歷上,如果遇到一些公司真的不好最多只有待短期3~6個月左右 這樣在履歷上寫待業對面試來說比較不好,還是工作經歷在職很短這樣反而比較傷呢? 感覺不寫進去,上面就顯示待業大概半年以上,老闆會怕妳不適應 但是在職經歷又太短,感覺你好像很容易換工作做不住... 大家覺得哪一種比較麻煩呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.211.205 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1443507804.A.9E8.html

09/29 14:28, , 1F
不管是哪一個 你都需要一套說法來說服面試官
09/29 14:28, 1F

09/29 14:29, , 2F
一樣傷
09/29 14:29, 2F

09/29 14:29, , 3F
你自己有想好哪一個比較好掰嗎?? 如果沒有 那有什麼差別
09/29 14:29, 3F

09/29 14:49, , 4F
經驗1>0 都寫啊等後面找到穩定一點再把不好的刪掉
09/29 14:49, 4F

09/29 14:52, , 5F
編的理由不好才最傷
09/29 14:52, 5F

09/29 15:16, , 6F
看你怎麼包裝,面試問要答的出來
09/29 15:16, 6F

09/29 15:23, , 7F
沒差 都很傷
09/29 15:23, 7F

09/29 15:45, , 8F
做多做少一樣有人嫌 提出正當且正確的理由說服比較重要
09/29 15:45, 8F

09/29 17:38, , 9F
都傷,...
09/29 17:38, 9F

09/29 18:47, , 10F
我覺得不穩定比較傷一點,待業期長最多就找不到適合的,所以
09/29 18:47, 10F

09/29 18:50, , 11F
我是把短期的全刪掉,看起來待業時間也有半年以上,但只被問
09/29 18:50, 11F

09/29 18:52, , 12F
為什麼離開上一間而已,但還是要準備好一套說詞
09/29 18:52, 12F

09/29 21:00, , 13F
之前只待2個月也寫了耶XD
09/29 21:00, 13F

09/30 04:53, , 14F
有比沒好,重點是怎麼說
09/30 04:53, 14F

09/30 07:37, , 15F
待業比較好掰
09/30 07:37, 15F

01/14 00:07, 7年前 , 16F
經歷太短比較傷,待業拖太長不一定都是求職者的原因
01/14 00:07, 16F

01/14 00:07, 7年前 , 17F
公司薪水不符、家裡有事…都可以成為待業拉長的原因
01/14 00:07, 17F
文章代碼(AID): #1M2YvSde (Salary)
文章代碼(AID): #1M2YvSde (Salary)