PTT職涯區 / Soft_Job (軟體人)

Re: [請益] 該直接工作還是多花一年拚研所

看板Soft_Job (軟體人)作者 (自立而後立人。)時間14年前 (2012/03/10 10:15), 編輯推噓14(14推 0噓 83→)
留言97則, 14人參與, 最新討論串4/16 (看更多)
前陣子這篇文章網路上爭論蠻多的，也可以看看。 我不會念碩士 @ xdite http://0rz.tw/5OHNm -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.81.255.221
推
03/10 10:29, , 1F
"為何硬要念一個碩士，真是令人百思不解…"
03/10 10:29, 1F
→
03/10 10:30, , 2F
如果念碩士只是為了 "硬要" 念一個而不是喜愛研究。
03/10 10:30, 2F
→
03/10 10:30, , 3F
真的不要去念。我快被這種學弟搞死了。
03/10 10:30, 3F
→
03/10 10:31, , 4F
然後我不喜歡xdite那篇提的碩士印象，以偏概全的很嚴重
03/10 10:31, 4F
推
03/10 11:05, , 5F
那是他的碩士朋友害他的，這個朋友不念碩士可能也一樣
03/10 11:05, 5F
推
03/10 11:09, , 6F
以我帶過的人來說，同樣學校畢業的人，表現也不一樣
03/10 11:09, 6F
→
03/10 11:09, , 7F
我不會因為其中一個人表現不好就說碩士沒用
03/10 11:09, 7F
→
03/10 11:10, , 8F
如果真要比錢多錢少，我大學同學念碩士的有的都退休了
03/10 11:10, 8F
→
03/10 11:10, , 9F
可以這樣用個案來解釋說念碩士可以早退休嗎？我不會
03/10 11:10, 9F
推
03/10 12:24, , 10F
照文中觀點，那這樣高中畢業就開始工作不是更划算?
03/10 12:24, 10F
→
03/10 12:55, , 11F
每個人都是個案，我們看的是許多個案的狀況來累積經驗，而不
03/10 12:55, 11F
→
03/10 12:56, , 12F
是不論個案。即使這是一個有爭議的見解也是值得參考。
03/10 12:56, 12F
→
03/10 12:57, , 13F
如果不深入探討舉凡早退休、表現很好，表現不好等各種印象，
03/10 12:57, 13F
→
03/10 12:58, , 14F
那我們討論的也不過是理想上或概念上的碩士形象，而不是試圖
03/10 12:58, 14F
→
03/10 12:59, , 15F
了解這個族群。
03/10 12:59, 15F
→
03/10 12:59, , 16F
我覺得每個面向跟意見都是值得參考的。
03/10 12:59, 16F
推
03/10 13:16, , 17F
大學聽課就認真交報告到了研所有人盯反而擺爛不太合理阿
03/10 13:16, 17F
→
03/10 13:17, , 18F
如果說研究所被電習慣了變得比較皮還比較有可能
03/10 13:17, 18F
→
03/10 13:22, , 19F
Apriori !!! data mining 演算法的名字xd
03/10 13:22, 19F
→
03/10 15:42, , 20F
該篇根本就是在酸, 有什麼好討論的, 還個案呢
03/10 15:42, 20F
→
03/10 15:42, , 21F
他幹嘛不說, 空降的人的來頭, 有誰沒有一定的學歷的.
03/10 15:42, 21F
→
03/10 15:43, , 22F
就是豬策會當年的空降人士, 也是個個都博士.
03/10 15:43, 22F
→
03/10 15:44, , 23F
你最好不是陳水扁當親友, 還可以高中學歷當經理.
03/10 15:44, 23F
→
03/10 19:10, , 24F
@L 感謝你的意見，但我不這麼認為。
03/10 19:10, 24F
→
03/10 20:36, , 25F
等你多等過幾家公司的內部, 跟他們聊過, 再回頭來說吧.
03/10 20:36, 25F
→
03/10 20:37, , 26F
你的樣本數之少, 還沒什麼統計價值.
03/10 20:37, 26F
→
03/10 21:06, , 27F
等你說你待過哪幾家用哪些數據跟經驗來說這幾句話，你再來跟
03/10 21:06, 27F
→
03/10 21:06, , 28F
我說樣本數的問題吧，這年頭看證據不看經驗的。
03/10 21:06, 28F
→
03/10 21:07, , 29F
裝神弄鬼誰都會，有真本事的就講真數據。我並沒有說我支持或
03/10 21:07, 29F
→
03/10 21:07, , 30F
反對他的說法，我只是說他的意見值得參考。要駁斥一個人的意
03/10 21:07, 30F
→
03/10 21:07, , 31F
見，除了真才實料的資料以外，剩下的不過都是空包彈。
03/10 21:07, 31F
→
03/10 21:08, , 32F
與其在那邊待過來待過去的，倒不如講講自己知道的事情。
03/10 21:08, 32F
→
03/10 21:10, , 33F
以台灣的公司之多，恐怕任何一個人的個人見解都沒有統計價值
03/10 21:10, 33F
→
03/10 21:10, , 34F
，但是我們還是要需要蒐集每個人的經驗。
03/10 21:10, 34F
→
03/10 21:11, , 35F
你覺得沒必要討論是你的自由，不過你的意見是不是有參考價值
03/10 21:11, 35F
→
03/10 21:11, , 36F
由看文的人自行論定之囉，不是你我說了算。
03/10 21:11, 36F
→
03/10 21:46, , 37F
我待過的, 比你下半背子待過的都還要多, 你不用擔心.
03/10 21:46, 37F
→
03/10 21:46, , 38F
加上我的學弟們的, 你可以慢慢跟我比.
03/10 21:46, 38F
→
03/10 21:47, , 39F
誰愛裝神弄鬼. 連我講的點都沒講出來, 只講自己想講的
03/10 21:47, 39F
→
03/10 21:48, , 40F
有什麼好參考的?
03/10 21:48, 40F
→
03/10 21:49, , 41F
另外, 我從沒說過我的有參考價值, 我只說他的沒參考價值
03/10 21:49, 41F
→
03/10 21:49, , 42F
而已, 而且, 問題點也點出來了.
03/10 21:49, 42F
推
03/10 23:50, , 43F
推L大的"鍵盤歷鍊"
03/10 23:50, 43F
推
03/10 23:51, , 44F
"鍵盤歷練"?那甚麼?
03/10 23:51, 44F
→
03/11 02:00, , 45F
厚~thinkniht大又沒跟到ptt潮流了~"鍵盤柯南"、"鍵盤廚師"
03/11 02:00, 45F
→
03/11 02:01, , 46F
、"鍵盤技師"...等~只要用上"鍵盤"兩字~就通通是達人呢!!!
03/11 02:01, 46F
→
03/11 02:03, , 47F
意思就是用鍵盤打打字講的很像真的一樣拉
03/11 02:03, 47F
→
03/11 09:09, , 48F
宅民就是宅民. 達人特多.
03/11 09:09, 48F
→
03/11 10:26, , 49F
等你說你待過哪幾家用哪些數據跟經驗來說這幾句話，你再來跟
03/11 10:26, 49F
→
03/11 10:27, , 50F
我說「經驗」吧。講話是憑證據，不是憑字的。
03/11 10:27, 50F
→
03/11 10:29, , 51F
我並不擔心你的資歷，但是你的資歷不見得對所有人來講都有
03/11 10:29, 51F
→
03/11 10:29, , 52F
參考價值，所以在經驗議題上，點出資歷對討論是有幫助。
03/11 10:29, 52F
→
03/11 10:31, , 53F
@Lordaeron 至於所謂，空降的人也有不是高學歷的。
03/11 10:31, 53F
→
03/11 10:31, , 54F
說空降的人都有高學歷的是你的論點，你可以去問他
03/11 10:31, 54F
→
03/11 10:33, , 55F
這樣才算是討論啊。:p
03/11 10:33, 55F
※ 編輯: TonyQ 來自: 42.74.192.78 (03/11 10:33)
推
03/11 12:33, , 56F
andymai 對不起...我會檢討的囧rz...(那算嘴砲魔人嗎)
03/11 12:33, 56F
→
03/11 12:35, , 57F
話說...有些人在罵人的時候...自己就很符合那敘述耶
03/11 12:35, 57F
→
03/11 12:35, , 58F
不過本版版規對於嘴砲與唬爛魔人是很自由的
03/11 12:35, 58F
→
03/11 12:36, , 59F
就算有人整天喜歡 用很自以為了不起的語氣回應別人文章
03/11 12:36, 59F
→
03/11 12:37, , 60F
不違反版規都不會怎麼樣的(茶~)
03/11 12:37, 60F
→
03/11 18:01, , 61F
我待過的, 不用你來擔心, 你待過的, 你自己就講過了.
03/11 18:01, 61F
→
03/11 18:05, , 62F
最能同意的就是有些人當了版工就當作了不起的權力.
03/11 18:05, 62F
→
03/11 18:09, , 63F
這篇文章不錯，小弟我當初也迷網了一陣子，只能去請教
03/11 18:09, 63F
→
03/11 18:10, , 64F
在工作的學長姐以及一些業界人士，大學畢業就跑去當兵了
03/11 18:10, 64F
→
03/11 18:10, , 65F
去年退伍，過年完找到的第一份工作有32K起跳
03/11 18:10, 65F
→
03/11 18:11, , 66F
說真的，除了學歷以外，要具備的東西其實還很多，像是
03/11 18:11, 66F
→
03/11 18:12, , 67F
處理問題的能力或是學習的熱誠，不過每個人的決定的點都
03/11 18:12, 67F
→
03/11 18:13, , 68F
不太一樣就是了，畢竟夢想跟現實壓力之間還有一段距離
03/11 18:13, 68F
→
03/11 18:14, , 69F
只能說學歷是跨門檻的一個關鍵，如果你有辦法跨過去，那
03/11 18:14, 69F
→
03/11 18:14, , 70F
接下來的事就不是文憑問題了
03/11 18:14, 70F
→
03/11 18:18, , 71F
http://0rz.tw/KaWG1 希望對上面看不懂的人有幫助
03/11 18:18, 71F
推
03/11 18:28, , 72F
@Lordaeron 如果你覺得當版工了不起的話...
03/11 18:28, 72F
→
03/11 18:29, , 73F
可以找TonyQ應徵 他同意就行啦(茶~)
03/11 18:29, 73F
→
03/11 21:14, , 74F
@thinkniht 不用擔心, 我何得何能呢. 你還繼續練嘴砲吧
03/11 21:14, 74F
推
03/11 21:35, , 75F
「我待過的, 比你下半背子待過的都還要多」..那麼常換工作
03/11 21:35, 75F
→
03/11 21:35, , 76F
從上面看下來突然覺得不意外XD
03/11 21:35, 76F
推
03/11 21:44, , 77F
@Lordaeron:我沒有擔心啊 你是在幻想嗎?
03/11 21:44, 77F
→
03/11 21:46, , 78F
當版工靠的不是能力 你想當且現任版主同意就能當
03/11 21:46, 78F
→
03/11 21:49, , 79F
@UniFish:你這樣一說...我想像一下...我該說...
03/11 21:49, 79F
→
03/11 21:50, , 80F
"待過那麼多真了不起嗎"XDDD
03/11 21:50, 80F
→
03/12 00:38, , 81F
@thinkniht 擔任板務是服務，自己做好就好，不用隨他人意見
03/12 00:38, 81F
→
03/12 00:39, , 82F
起舞。事實上 soft_job 板務的推動上，我們的方針一直都是很
03/12 00:39, 82F
→
03/12 00:39, , 83F
避免處分，我覺得討論基本的尊重要有，剩下的我們就隨意。
03/12 00:39, 83F
→
03/12 00:40, , 84F
相信很多信件往返反應過意見的使用者，都可以明白我們的方針
03/12 00:40, 84F
→
03/12 00:44, , 85F
有時候處理東西難免會有爭議，但我們也已經極力在避免爭議。
03/12 00:44, 85F
→
03/12 00:44, , 86F
至於經歷問題，說真的我知道L 是個老資歷的前輩，我不是在
03/12 00:44, 86F
→
03/12 00:45, , 87F
質疑他的經歷跟經驗，前面我也說了，我並不擔心他的資歷。
03/12 00:45, 87F
→
03/12 00:45, , 88F
只是軟體產業領域太多，舉個例子，寫 drvier 的資歷不見得
03/12 00:45, 88F
→
03/12 00:45, , 89F
搞 web 的可以參考，所以把經歷議題點出來對討論是有幫助的
03/12 00:45, 89F
→
03/12 00:46, , 90F
我把我的資歷寫出來，也有一部份的理由是這個，不同圈子的人
03/12 00:46, 90F
→
03/12 00:47, , 91F
可以自行參考。
03/12 00:47, 91F
推
03/12 02:41, , 92F
我也覺得是服務啊 不然訂一條無敵版規...
03/12 02:41, 92F
→
03/12 02:42, , 93F
看誰不爽就直接找理由水桶或劣退了=.=+...
03/12 02:42, 93F
→
03/12 02:45, , 94F
不過有人要是覺得當版主是可以表現得很了不起的話...
03/12 02:45, 94F
→
03/12 02:48, , 95F
當然問那人是否要當看看囉(不過還要看你跟那人的意願)
03/12 02:48, 95F
推
03/12 03:24, , 96F
看久就習慣了 常嘴炮
03/12 03:24, 96F
推
03/14 17:34, , 97F
就當成是第二個阿奇看看就好...
03/14 17:34, 97F
‣ 更多 TonyQ 的文章
文章代碼(AID): #1FMhbKXn (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 16 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
Soft_Job 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 TonyQ 的文章
文章代碼(AID): #1FMhbKXn (Soft_Job)