Re: [請益] 關於外商最多使用的程式

看板Soft_Job (軟體人)作者 (楊宗緯)時間13年前 (2012/10/09 23:43), 編輯推噓4(4055)
留言59則, 8人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《NTUHensen (搖滾人)》之銘言: : 各位先進好, : 小弟有意去申請研發替代役, 最好的志願是外商公司優先 : 目前正在學java(已有C++基礎) : 因為念的是"非"資工資管電機的Ph.D 可能比較不吃香些 學校的話就如IP : 因為我做的領域都是使用C/C++/CUDA處理問題 因此有意走軟體工程這一方向 : 這兩三天研究了許多公司的要求條件 不過還是不太熟外商公司這部分 : 想請教各位先進如果有機會申請外商公司研發替代役的話 除了C++/JAVA以外 有沒有 : 另一支程式學了 會比較多機會去申請外商公司呢? 以上資訊太少,無法給太多拳拳到肉的建議。 程式這東西,大家都會認為,你早該會了,不會你也要自己想辦法搞定, 這不代表程式能力不重要,你不用學了, 而是你程式再好,人家的期望也不是只有寫程式。 大家對於你的期望可能是以下的狀況: 1. 你的研究成果能不能直接帶給公司價值? 能不能直接改良成為產品的一部分? 若可以的話,不要浪費時間練程式了, 花時間把目前研究成果無法量產的技術點去突破, 多做些這方面研究比練程式有價值。 程式這東西,找個便宜的人力來實作就好,未必找你是好選擇。 2. 你有沒有辦法"獨立"從無到有,從產品提案,到完成產品? 大家對一個Ph.D.的期望,不會"只"要求他會寫程式而已, 寫程式不是你早就該會的東西? 新的程式語言學一下很難? 人家對你的期望是,你可以提案,提新產品,提新技術。 若可以的話,不要把自己當成工人包裝, 而是要當成自己是計畫發起人/計畫主持人的 Level。 請嘗試從,從過去的研究計畫、研究過程、作品集、論文發表等, 去證明你有能力擔任計畫發起人/主持人的能力。 3. 有沒有辦法與國際大廠競爭? 一般公司不太會在意博士的英文程度,應該是說, 他們認定博士,就應該早就有一定程度的英文能力。 他們不會把層級拉到去看你英文好不好,這樣子而已, 而是會去看: 有沒有能力能賣產品與技術給全世界? 博士班期間有出國參與什麼活動嗎? 完成什麼事情? 你研究的技術與國際領先大廠比還差哪裡? 把你丟到國外談合作案,你有辦法搞成功嗎 ? 4. 好不好溝通,有沒有辦法好好與目前團隊相處? 抗壓性好不好? 有些博士思維很擇善固執,總是認為自己是對的, 只要符合科學精神,"有理",就是真理。這並沒有錯。 但實際工作時,充滿很多沒道理的事情, 你明明知道這與科學原理不同,但是大家卻這樣做,你怎麼辦? 遇到了長官或同事觀念上的衝突,你會怎麼處理? (最佳的答案,或許不是順從別人避免衝突,這你可以好好根據自己個性想想) 另外,大家對於博士,總是會用一種異樣的眼光來看, 嘴巴說博士沒什麼了不起,實際上身體很誠實處處高標準要求博士。 一件事情 ,從大學生口中說出來沒什麼。 但同一件事情,在你口中說出來, 你太謙虛別人覺得你身為博士還那麼弱, 你太強勢別人又覺得你在屌什麼。 (這絕對天天都遇得到) 因此做人處事你要多點體諒,別人對你就是那麼嚴苛,尤其是在博士很少的環境。 同樣完成一項事情,你的壓力絕對比別人大。 因此,你平常如何排解壓力呢? 也許也是許多有經驗的管理者,會想要知道的事情。 當然你不一定以上的事情都要馬上都能達到大家對於博士的期望, 但面試時,至少要讓然感受出來,你未來幾年是可以成長到如此程度的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.211.102

10/10 00:14, , 1F
感謝你的意見 其實我會有那些問題主要是我非本科系phD
10/10 00:14, 1F

10/10 00:15, , 2F
研究方向基本上只是把程式當做工具 去解決本科系的問題
10/10 00:15, 2F

10/10 00:15, , 3F
所以 比如要我提"研究的技術"是否有搞頭 是沒法子的
10/10 00:15, 3F

10/10 00:17, , 4F
說白點 如果面試的人問我 我有什麼創新技術 我會掛
10/10 00:17, 4F

10/10 00:18, , 5F
因為從頭到尾我只是利用程式當工具而已 並非開發技術
10/10 00:18, 5F

10/10 00:37, , 6F
程式這東西找便宜的人力來做就好?這...拿我教授來說好了~
10/10 00:37, 6F

10/10 00:38, , 7F
給他一些條件讓他算最佳化~我是佩服得五體投地~但是他之前
10/10 00:38, 7F

10/10 00:39, , 8F
沒搞懂為什麼要推物件導向~如果他現在還是這樣的話~我並不
10/10 00:39, 8F

10/10 00:40, , 9F
認為像他這樣沒有架構的寫程式是對的~光是調整參數就會累
10/10 00:40, 9F

10/10 00:42, , 10F
死~再說~技術有技術的問題~不是隨便想想~硬做出來就會是對
10/10 00:42, 10F

10/10 00:44, , 11F
的~開發前的開會就是把大家找來討論需求和可行性~不是嗎?
10/10 00:44, 11F

10/10 00:46, , 12F
這就像什麼?就像叫你拿水泥和紅磚蓋房子~你會不會?應該是
10/10 00:46, 12F

10/10 00:47, , 13F
會吧?可是蓋出來你敢住嗎?人家師傅蓋出來漂亮又堅固~沒學
10/10 00:47, 13F

10/10 00:48, , 14F
過的硬蓋~不倒就偷笑了!又像換機車機油~不過是拿個套筒或
10/10 00:48, 14F

10/10 00:48, , 15F
板手把螺絲轉開~把油漏出來就是了~可是沒轉過的~確定知道
10/10 00:48, 15F

10/10 00:50, , 16F
要轉哪個方向嗎?運氣不好就是滑牙~要攻牙的!做事情可以錯
10/10 00:50, 16F

10/10 00:50, , 17F
可以記取教訓~但如果人家都死過了~為什麼你還要再死一次?
10/10 00:50, 17F

10/10 06:57, , 18F
程式不就是打打字而已嗎?花錢搞演算法就好啦~
10/10 06:57, 18F

10/10 06:58, , 19F
難怪台灣的軟體這麼弱
10/10 06:58, 19F

10/10 07:31, , 20F
台灣老闆:外包給大陸就好啦 大陸人便宜這麼多~OOXX~
10/10 07:31, 20F

10/10 09:07, , 21F
很中肯吧,說話要很小心,不然人家會挑你語病猛攻,
10/10 09:07, 21F

10/10 09:07, , 22F
即使你所謂的便宜可能是年薪百萬,即使你沒有說程式
10/10 09:07, 22F

10/10 09:10, , 23F
不重要。很多人也不懂得 把有限的資源最佳配置,違反
10/10 09:10, 23F

10/10 09:10, , 24F
科學與經濟法則。這是天天都會遇到的質疑。
10/10 09:10, 24F

10/10 09:16, , 25F
博士的眼界年薪百萬,很會寫程式,只是基礎吧,
10/10 09:16, 25F

10/10 09:16, , 26F
基礎到根本不想去強調。
10/10 09:16, 26F

10/10 09:17, , 27F
沒強調反而被人嫌弱,強調別人又覺得你太囂張 orz
10/10 09:17, 27F

10/10 09:21, , 28F
即使一個不會寫程式的博士,能產出的經濟價值也很高
10/10 09:21, 28F

10/10 09:23, , 29F
並不是只有寫程式才叫做軟體業。
10/10 09:23, 29F

10/10 09:25, , 30F
當大家都在說寫軟體薪資低門檻低時,你想過為什麼嗎?
10/10 09:25, 30F

10/10 13:09, , 31F
語病?我有斷章取義嗎?之所以在推文裡這樣回~就是試圖要引
10/10 13:09, 31F

10/10 13:11, , 32F
導您注意這樣寫的問題~本來說話就要很小心~不是嗎?再者~就
10/10 13:11, 32F

10/10 13:12, , 33F
算程式再怎麼簡單~難道堆疊起來就不用架構設計了嗎?博士會
10/10 13:12, 33F

10/10 13:13, , 34F
很注重架構?不一定吧~以我教授為例~他不知道這好處之前就
10/10 13:13, 34F

10/10 13:14, , 35F
是不知道要去做啊~我當然知道他價值高~但不是價值高就表示
10/10 13:14, 35F

10/10 13:16, , 36F
他的東西不需要額外的東西輔助~至於薪資低門檻低~都只做入
10/10 13:16, 36F

10/10 13:16, , 37F
門的東西~當然低啊~找不到識貨的老闆~只想看結果~當然低啊
10/10 13:16, 37F

10/10 13:19, , 38F
一樣是Server~撐得起5000人和撐得起50人~價值怎麼會一樣?
10/10 13:19, 38F

10/10 13:26, , 39F
不引您出來說明一下~誰知道便宜人力指的是百萬等級還是22K
10/10 13:26, 39F

10/10 16:18, , 40F
強的人就直接做好架構+好演算法 好的人普通架構+好演算法
10/10 16:18, 40F

10/10 16:19, , 41F
普通人沒架構+能用的演算法 弱的人沒架構+爛演算法
10/10 16:19, 41F

10/10 16:20, , 42F
不懂一直要老闆懂架構幹嘛 技術細節不能要求人人懂也沒必要
10/10 16:20, 42F

10/10 18:53, , 43F
老闆識貨跟懂不用畫上等號啊~以Server的例子來看~只有50人
10/10 18:53, 43F

10/10 18:54, , 44F
上線~用結果論看得出差別嗎?所以所謂識貨指的是在你提出一
10/10 18:54, 44F

10/10 18:55, , 45F
項建議、需求時~老闆能接受甚至討論出更好的~而不是"行"、
10/10 18:55, 45F

10/10 18:56, , 46F
"不行"就這樣決定能不能做
10/10 18:56, 46F

10/10 18:59, , 47F
老闆選擇完全不接觸、不懂~最慘的下場就是誤判~以為房子很
10/10 18:59, 47F

10/10 19:00, , 48F
好蓋~隨便找人蓋~以為機車很好修~隨便找人修~以為程式碼很
10/10 19:00, 48F

10/10 19:02, , 49F
好寫、很好維護~隨便找工讀生寫~沒架構、沒可讀性、沒效能
10/10 19:02, 49F

10/10 19:03, , 50F
甚至還以為很簡單~所以不用交接~再爛~就是打掉重寫...
10/10 19:03, 50F

10/10 19:08, , 51F
如果老闆很好溝通~也許完全沒必要知道~但不好溝通又自以為
10/10 19:08, 51F

10/10 19:12, , 52F
呢?就像是學過一點皮毛的傢伙在會議上跟你說:這個不是跑fo
10/10 19:12, 52F

10/10 19:12, , 53F
r迴圈把所有資料都撈出來處理就好了嗎?連我都會呢...
10/10 19:12, 53F

10/10 23:08, , 54F
吵好兇. "程式這東西,找個便宜的人力來實作就好"
10/10 23:08, 54F

10/10 23:08, , 55F
這句話可以說錯,也可以說對,看你的scope在什麼位子.
10/10 23:08, 55F

10/10 23:11, , 56F
coder跟管理階層的視界和要考慮的東西是不一樣.andy舉的
10/10 23:11, 56F

10/10 23:12, , 57F
例子沒錯,一直在發生,但其實沒辦法證明什麼...
10/10 23:12, 57F

10/10 23:18, , 58F
細節也不需要多講了,類似問題本版吵過N次,爬文一大堆
10/10 23:18, 58F

10/12 17:48, , 59F
說自己中肯耶~先坐下來看看
10/12 17:48, 59F
文章代碼(AID): #1GT4OZ0T (Soft_Job)
文章代碼(AID): #1GT4OZ0T (Soft_Job)