[閒聊] 扛著驢子的父子
開spec這件事情說簡單其實很簡單,反正就是靠張嘴,
只要不是自己coding,開到爽也無所謂(遇到這型的PM自求多福),
開到互相矛盾的操作.莫名其妙的龜毛限制但是卻毫無意義,
這種事情見怪不怪.....
說難其實也是非常難,要符合市場需求.老闆需要.考量實作可能度.時間成本等等,
越是大型的專案,越是考驗PM的技術經驗和見識.
簡單來說開spec可以是很簡單的工作,也可以是很難的工作,單看開的好不好,
亂開當然很簡單,開得好就是一門滿深的學問.
不過我想說的是,觀察了算是一陣子了,
失敗的專案有時候並不是因為pm不經大腦靠張嘴亂開,
反來是因為pm想太多而失敗,怎麼說呢? 有聽過父子扛驢子的故事嗎?
其實任何的設計概念都一定有優缺利弊,不同的操作流程也一定有設計的脈絡,
如果要設計出十全十美的專案並且盡可能囊括越多功能,搞個大雜燴,只會越想越多,
改來改去.變來變去,可能做了幾個月,產品定位越來越模糊,最後專案拖延過長,
或是老板有別的想法直接砍掉....
每家公司風氣不同,不過我們公司專案失敗大部分是這種原因.
還沒看過很多公司,不知道這種pm各公司出現的機率高不高就是.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
推
02/05 21:46, , 1F
02/05 21:46, 1F
推
02/05 22:04, , 2F
02/05 22:04, 2F
推
02/05 22:16, , 3F
02/05 22:16, 3F
有些公司並沒有明確SA這腳色,通常不然就是PM兼著,不然就是RD兼著,
也沒有啥權責不清的問題,因為根本沒有權責區分,像我們公司PM是兼SA.
→
02/05 22:17, , 4F
02/05 22:17, 4F
→
02/05 22:19, , 5F
02/05 22:19, 5F
→
02/05 22:20, , 6F
02/05 22:20, 6F
→
02/05 22:29, , 7F
02/05 22:29, 7F
→
02/05 22:43, , 8F
02/05 22:43, 8F
推
02/05 23:37, , 9F
02/05 23:37, 9F
推
02/05 23:46, , 10F
02/05 23:46, 10F
※ 編輯: erspicu 來自: 60.248.56.181 (02/06 09:43)
→
02/06 10:28, , 11F
02/06 10:28, 11F
→
02/06 10:29, , 12F
02/06 10:29, 12F
→
02/06 10:30, , 13F
02/06 10:30, 13F
推
02/06 10:38, , 14F
02/06 10:38, 14F
→
02/06 10:39, , 15F
02/06 10:39, 15F
推
02/06 17:36, , 16F
02/06 17:36, 16F
→
02/06 19:16, , 17F
02/06 19:16, 17F
※ 編輯: erspicu 來自: 61.70.79.227 (02/06 19:22)
討論串 (同標題文章)
Soft_Job 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章