PTT職涯區 / Soft_Job (軟體人)

[討論] 寫程式的追求？

看板Soft_Job (軟體人)作者 (信長)時間3天前 (2025/03/26 23:27), 編輯推噓45(48推 3噓 86→)
留言137則, 61人參與, 2小時前最新討論串1/3 (看更多)
寫程式不知不覺也一年半了 看著公司龐大的老舊程式 前人寫的實在雜亂 造成了維護上有一定難度 最近有心想要嘗試從簡單的地方開始試著重構 讓後人可以更好的閱讀程式 但想想，整理這個不知道有沒有意義 以目前能力重構效能會不會變得更好都是未知數 而且還要花大量時間進行測試 最終效果可能就是變得 模組化 、好維護、易讀 不知道各位前輩 對於程式要求是什麼 維護能動就好？ 偏好clean code的原則？ 不管環境、工具、寫法如何 只要能快速端出需求就行？ ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-S9380. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.195.58 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1743002870.A.CCC.html
→
03/26 23:33, 3天前 , 1F
先談錢薪水福利 再談工作
03/26 23:33, 1F
→
03/26 23:36, 3天前 , 2F
改那個會讓你錢變多嗎
03/26 23:36, 2F
→
03/26 23:45, 3天前 , 3F
沒新 feature 能開的時候，重構點小東西總是好的。
03/26 23:45, 3F
→
03/26 23:45, 3天前 , 4F
不過，我覺得市場面或是長官總是新 feature >>> 重構，
03/26 23:45, 4F
→
03/26 23:45, 3天前 , 5F
自己要好好把握這個權重
03/26 23:45, 5F
推
03/27 00:01, 3天前 , 6F
1. 專案能活多久 2. 公司能活多久 3. 你能活多久
03/27 00:01, 6F
→
03/27 00:03, 3天前 , 7F
refactor出問題，以上三者可能就提前陣亡了
03/27 00:03, 7F
→
03/27 00:05, 3天前 , 8F
要記得refactor永遠是為了自己，為別人沒意義
03/27 00:05, 8F
→
03/27 00:06, 3天前 , 9F
甚至厲害的人是爛code丟給別人修，自己拿feature KPI
03/27 00:06, 9F
→
03/27 00:09, 3天前 , 10F
Clean code/arch的意義在，自己後續延伸能順利不會卡到
03/27 00:09, 10F
→
03/27 00:09, 3天前 , 11F
換言之一切都還是為了自己的feature = KPI
03/27 00:09, 11F
推
03/27 00:16, 3天前 , 12F
或是像我這種小廢物，已經接了無數別人丟來的爛專案來救
03/27 00:16, 12F
→
03/27 00:19, 3天前 , 13F
把專案救活還改到很好，KPI全算別人的。只能說問心無愧
03/27 00:19, 13F
→
03/27 00:31, 3天前 , 14F
每月薪水準時到，獎金準時發，我可以一直沒事
03/27 00:31, 14F
→
03/27 00:49, 3天前 , 15F
refactor有什摸performance嗎
03/27 00:49, 15F
→
03/27 00:50, 3天前 , 16F
想想現實面喇
03/27 00:50, 16F
推
03/27 00:53, 3天前 , 17F
當你會想這種事情的時候代表在這間的技術到頂了
03/27 00:53, 17F
→
03/27 00:58, 3天前 , 18F
理想很美滿現實很骨感
03/27 00:58, 18F
→
03/27 01:04, 3天前 , 19F
看過各種客製化 太靠北 想想這種還是繼續亂下去
03/27 01:04, 19F
推
03/27 01:59, 3天前 , 20F
有分紅 股票嗎 沒有的話 死薪水操什麼心 公司賺一百兆
03/27 01:59, 20F
→
03/27 01:59, 3天前 , 21F
跟一百塊 都沒差 搞好沒人在乎 搞爛一定抓起來噴
03/27 01:59, 21F
→
03/27 02:42, 3天前 , 22F
不要浪費時間重構
03/27 02:42, 22F
→
03/27 02:42, 3天前 , 23F
對長官而言重構一點貢獻也沒有
03/27 02:42, 23F
→
03/27 02:43, 3天前 , 24F
曾經有一個長官對我說：重構只是把code改成自己看得
03/27 02:43, 24F
→
03/27 02:43, 3天前 , 25F
懂的
03/27 02:43, 25F
→
03/27 02:44, 3天前 , 26F
多年後回想，確實如此
03/27 02:44, 26F
推
03/27 02:48, 3天前 , 27F
最近也在苦惱一樣的問題，code爛到老闆覺得只是一點小改
03/27 02:48, 27F
→
03/27 02:48, 3天前 , 28F
動，但需要花很多時間改，硬改出來也只是讓code更爛...
03/27 02:48, 28F
→
03/27 02:53, 3天前 , 29F
樓上，我建議就繼續爛，難改就盡量不要改
03/27 02:53, 29F
→
03/27 02:53, 3天前 , 30F
只要撐到交接出去的那天就好
03/27 02:53, 30F
推
03/27 02:57, 3天前 , 31F
問題是老闆覺得簡單就會一直壓時間，最後就只能靠加班，
03/27 02:57, 31F
→
03/27 02:57, 3天前 , 32F
我怕撐不到交接...
03/27 02:57, 32F
推
03/27 03:40, 2天前 , 33F
專案只看結果啊，除非換你當主廚地位的去code review
03/27 03:40, 33F
→
03/27 04:32, 2天前 , 34F
一年半，先什麼都別想
03/27 04:32, 34F
推
03/27 06:08, 2天前 , 35F
重構不是重寫
03/27 06:08, 35F
推
03/27 07:44, 2天前 , 36F
一年半 你別添亂就好了
03/27 07:44, 36F
推
03/27 07:53, 2天前 , 37F
看情況，如果是就業寒冬的歐美，就得學會屎山雕花還有
03/27 07:53, 37F
→
03/27 07:53, 2天前 , 38F
屎上堆屎，別問為啥這麼幹，全都是為了job security，
03/27 07:53, 38F
→
03/27 07:53, 2天前 , 39F
你善於維護糞code，這算自己的credit，公司就裁員時比
03/27 07:53, 39F
還有 58 則推文
→
03/27 21:58, 2天前 , 98F
等等，寫一年半的程式是有能力去規劃重構的嗎？
03/27 21:58, 98F
→
03/27 23:13, 2天前 , 99F
能呀 不然要請那些寫15年程式的老狗去規劃重構呢
03/27 23:13, 99F
推
03/28 00:00, 2天前 , 100F
推六樓~做久了覺得真是這樣+1
03/28 00:00, 100F
推
03/28 09:01, 1天前 , 101F
以前會想重構，現在只敢tab換space
03/28 09:01, 101F
→
03/28 09:50, 1天前 , 102F
我以前改個變數名稱就被老害嗆了，說這樣會害他看不懂...
03/28 09:50, 102F
→
03/28 09:52, 1天前 , 103F
就只是把一些tempNum, cnName, uCount這種意義不明的名稱改
03/28 09:52, 103F
→
03/28 09:52, 1天前 , 104F
成有意義的，就被嗆XDDDD
03/28 09:52, 104F
→
03/28 10:12, 1天前 , 105F
樓上改成甚麼?
03/28 10:12, 105F
推
03/28 10:17, 1天前 , 106F
忘了 差不多就是uCount改成userCount這樣 寫清楚而不是縮寫
03/28 10:17, 106F
→
03/28 10:18, 1天前 , 107F
還有一些temp開頭的變數通通改掉而已
03/28 10:18, 107F
→
03/28 10:44, 1天前 , 108F
看過好幾間公司都這樣命名...是業界通例嗎
03/28 10:44, 108F
→
03/28 10:45, 1天前 , 109F
還是都出自同一個廠商寫的
03/28 10:45, 109F
推
03/28 10:59, 1天前 , 110F
u 應該是型別還是其他有意義的字?
03/28 10:59, 110F
推
03/28 11:08, 1天前 , 111F
我有遇過不准在for loop 裡面寫int i的
03/28 11:08, 111F
→
03/28 11:09, 1天前 , 112F
說變數一定要有可讀性 int i沒有意義
03/28 11:09, 112F
推
03/28 11:55, 1天前 , 113F
i不就index==
03/28 11:55, 113F
推
03/28 12:03, 1天前 , 114F
不准用i 印象中是某教科書等級的文章規定
03/28 12:03, 114F
→
03/28 12:04, 1天前 , 115F
這種規定多如牛毛，本soft job版十年前也有人訂了幾百條
03/28 12:04, 115F
→
03/28 12:05, 1天前 , 116F
說要全國一致遵守，還做了套件去檢查。當然是沒人鳥
03/28 12:05, 116F
→
03/28 12:13, 1天前 , 117F
temp就真的是tempㄚ ==
03/28 12:13, 117F
→
03/28 14:26, 1天前 , 118F
才1年半，先不要
03/28 14:26, 118F
→
03/28 15:34, 1天前 , 119F
才寫一年半，你確定你的架構觀念比前人好？
03/28 15:34, 119F
推
03/28 15:57, 1天前 , 120F
我都是覺得這段程式 "不應該跑這麼慢"，才去重構
03/28 15:57, 120F
推
03/28 19:36, 1天前 , 121F
不需要雞婆 做了錢不會比較多
03/28 19:36, 121F
推
03/28 20:22, 1天前 , 122F
我變數都用中文，爽
03/28 20:22, 122F
推
03/28 21:48, 1天前 , 123F
敝司會把重構當KPI就值得做下去 沒人理你甚至反對的事
03/28 21:48, 123F
→
03/28 21:48, 1天前 , 124F
別做
03/28 21:48, 124F
→
03/28 21:51, 1天前 , 125F
不過重構的同時一定會順便優化效能, 解決穩定性, 減少
03/28 21:51, 125F
→
03/28 21:51, 1天前 , 126F
客製化增加公版擴充空間
03/28 21:51, 126F
推
03/28 22:21, 1天前 , 127F
別浪費時間重構了 $$比較重要
03/28 22:21, 127F
→
03/29 10:07, 16小時前 , 128F
陳年老扣 重構通常帶來只有風險 以前圈了一個資深工
03/29 10:07, 128F
→
03/29 10:07, 16小時前 , 129F
程師人力去做局部重構 結果弄出來的東西 比前人因時
03/29 10:07, 129F
→
03/29 10:07, 16小時前 , 130F
間壓力硬幹出來的穩定性還差
03/29 10:07, 130F
→
03/29 10:55, 16小時前 , 131F
當然是能動就好 那不是你的公司 不要出包 其它管他去死
03/29 10:55, 131F
→
03/29 10:55, 16小時前 , 132F
喜歡要求？做自己玩具專案 要多優美就多優美隨便你搞
03/29 10:55, 132F
推
03/29 13:19, 13小時前 , 133F
之所以寫得這麼亂就是讓公司知道這屎代碼只有你能
03/29 13:19, 133F
→
03/29 13:19, 13小時前 , 134F
搞 公司就不會隨便開除你 你弄的太淺顯易懂 你的
03/29 13:19, 134F
→
03/29 13:19, 13小時前 , 135F
替代性就高了
03/29 13:19, 135F
推
03/30 00:35, 2小時前 , 136F
不是錢嗎？
03/30 00:35, 136F
→
03/30 00:35, 2小時前 , 137F
不是追求。錢嗎？
03/30 00:35, 137F
‣ 更多 aass5576843 的文章
文章代碼(AID): #1dv1pspC (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
Soft_Job 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 aass5576843 的文章
文章代碼(AID): #1dv1pspC (Soft_Job)