PTT職涯區 / Soft_Job (軟體人)

Re: [心得] 花了很多時間重構卻被打槍用舊code

看板Soft_Job (軟體人)作者 (Terry)時間1月前 (2025/09/15 22:02), 1月前編輯推噓11(11推 0噓 23→)
留言34則, 16人參與, 1月前最新討論串8/12 (看更多)
: → kingofsdtw: 正確性，未大量上機無法確定穩定，效能未知 09/14 21:45 : → kingofsdtw: 但是code可讀性+100% 09/14 21:45 正確性，你是重構別人的code，意思是說，你有測完 【所有】的input 在【所有】的狀態下，的【所有】的output?? 當然要包括Exception。 至於可讀性+100%這種心理自high 的，真的無法講什麼，正如有人回應， 你寫的Code 放手一週後回頭看，相信你又要【重構】了。 如果你沒這樣的覺悟，就表示你寫得還不夠多。 台灣人就是看什麼agile, scrum, code review 等爛書，作者們都是沒有 什麼大軟體專案都沒參與過，甚至連programming 嘴得上的作品沒有。 但這些是給不懂開發軟體，沒參與過的人，拿來嘴很好用的。 而 Refactoring, Clean Code 看書名好像是有料之人,結果翻一下作者的經歷， 還是嘴王。偏偏一群人拿出來當神在拜。 但這個對哪些沒覺悟，又想拿功績的人來說，也頂好用的。 真的有經驗談，有含金量的，真的只有人月神話和design pattern了。 但design pattern 也被用爛了。 但...軟體專案，真的不用評估嗎? 哪麼，講個簡單的，不知修汽/機車時，大家會不會要老闆估工時? 就是【多久會好】 這一句話。 然後 waterfall: 時間到了去拿車。 agile/scrum: 天天去問候老闆，看他修到哪。 -- open source projects: https://github.com/terrylao/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.170.17 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1757944947.A.434.html ※ 編輯: Lordaeron (111.241.132.99 臺灣), 09/15/2025 22:21:05
推
09/15 22:09, 1月前 , 1F
台灣一堆公司喜歡考pattern
09/15 22:09, 1F
推
09/15 22:33, 1月前 , 2F
我以前尊崇的這些東西 現在自己真的覺得頗茫然
09/15 22:33, 2F
推
09/16 01:27, 1月前 , 3F
滿嘴pattern的一律當成菜鳥
09/16 01:27, 3F
→
09/16 05:06, 1月前 , 4F
貓咪可愛！XD
09/16 05:06, 4F
→
09/16 09:30, 1月前 , 5F
不是當天就要老闆把車修好了嗎?我都問,吃完飯來牽行嗎
09/16 09:30, 5F
這句只是將時程換成自己提而已，但最終還是由老闆來回應不是嗎? 結果不就一樣了。
→
09/16 11:40, 1月前 , 6F
我覺得要說別人爛 沒問題 但是用沒有大型專案的資歷去否定..
09/16 11:40, 6F
→
09/16 11:41, 1月前 , 7F
感覺怪怪的捏
09/16 11:41, 7F
一個只會騎機車的，在教你麼開大卡車，你會覺得怪嗎? 最慘的是這幾位，可能只有在騎腳踏車而已。 卻嘴出了一套，讓沒做過案子，甚致連寫程式都不會的人，可以拿來嘴。 堂而皇之的稱這是管理。 而這些工作者們，更慘的是也還信了，將這些廢話當聖經了。 小故事，當年的UML 的作者們，一經推出，也是美國大小公司爭相使用，台灣就更 別說了，最好是拉個屎都UML 一下。而當年IBM(UML 原產地) 更推出Rational Rose， 讓你class diagram 畫好即產生code。 現在Rational Rose 都已經停止銷售了，20年過去了，你class diagram 了沒? 人們往往忽視軟體開發是工程問題，而軟體界總是有些新把戲出來， 讓一群人當它是小學生問題。正如常見的三年的資深工程師一樣。 修車修三年，能叫資深嗎? 見人見智。畢境有其局限性，跟修過的車型及遇過的問題相關。 但修車修三年後，變成要去設計一台車，我相信，這就天才加後天囉。
推
09/16 11:47, 1月前 , 8F
但程度很差的同事真的連pattern 是什麼都不知道....
09/16 11:47, 8F
推
09/16 11:52, 1月前 , 9F
沒有大型專案經驗 講出來的東西可能根本無法套用在複雜
09/16 11:52, 9F
→
09/16 11:52, 1月前 , 10F
的專案/人事環境中 卻被追捧 所以被否定很正常啊
09/16 11:52, 10F
→
09/16 11:54, 1月前 , 11F
clean code 真的是一個很好的例子 簡直是一種宗教
09/16 11:54, 11F
→
09/16 11:55, 1月前 , 12F
然後你去看大型開源專案哪個不是滿滿的註解 程式碼本身是
09/16 11:55, 12F
→
09/16 11:55, 1月前 , 13F
能說明個鬼
09/16 11:55, 13F
→
09/16 19:35, 1月前 , 14F
這些都是垃圾 design pattern都是 不想學這種東西
09/16 19:35, 14F
→
09/16 19:37, 1月前 , 15F
真的好從你一開始挑選技術就開始決定了
09/16 19:37, 15F
→
09/16 19:38, 1月前 , 16F
在公司重構也不太必要
09/16 19:38, 16F
※ 編輯: Lordaeron (111.241.170.17 臺灣), 09/17/2025 07:05:28
推
09/17 10:45, 1月前 , 17F
比較困擾的是, 現在問 AI 架構也常常被建議那些被追捧
09/17 10:45, 17F
→
09/17 10:45, 1月前 , 18F
的原則、pattern...
09/17 10:45, 18F
→
09/17 10:46, 1月前 , 19F
prompt都要寫明各式各樣的情境, AI 才比較能變通XD
09/17 10:46, 19F
→
09/17 11:01, 1月前 , 20F
你就叫他給你最簡單又遵循既有開發方式的解他就不會給你
09/17 11:01, 20F
→
09/17 11:01, 1月前 , 21F
太複雜的東西了 需要重構的時候你自己告訴他你想用什麼
09/17 11:01, 21F
→
09/17 11:01, 1月前 , 22F
模式就好了
09/17 11:01, 22F
推
09/17 22:11, 1月前 , 23F
亂入一下, sequence diagram 還是很有用啦
09/17 22:11, 23F
推
09/18 01:19, 1月前 , 24F
Rational Rose好懷念XD...
09/18 01:19, 24F
推
09/18 05:23, 1月前 , 25F
懷念rational rose +1 XD
09/18 05:23, 25F
推
09/18 10:52, 1月前 , 26F
我都快忘記Rose了XD
09/18 10:52, 26F
推
09/20 01:08, 1月前 , 27F
結果天天問，車沒修得比較快，但車行老闆一肚子堵爛多收幾
09/20 01:08, 27F
→
09/20 01:08, 1月前 , 28F
百塊
09/20 01:08, 28F
→
09/22 08:39, 1月前 , 29F
工具不重要，拿工具的哪個人比較重要。waterfall，Scrum，
09/22 08:39, 29F
→
09/22 08:39, 1月前 , 30F
UML都只是工具而已。
09/22 08:39, 30F
→
09/22 08:47, 1月前 , 31F
當初UML就是個方便交流溝通的工具。搞到最後變成報告合規
09/22 08:47, 31F
→
09/22 08:47, 1月前 , 32F
工具，只管有圖，不管溝通了。
09/22 08:47, 32F
→
09/27 08:35, 1月前 , 33F
你沒在台灣? 台灣不管HR或本版，你都會看到工具用多久
09/27 08:35, 33F
→
09/27 08:35, 1月前 , 34F
該怎麼用的討論。
09/27 08:35, 34F
‣ 更多 Lordaeron 的文章
文章代碼(AID): #1eo1npGq (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
Soft_Job 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Lordaeron 的文章
文章代碼(AID): #1eo1npGq (Soft_Job)