PTT職涯區 / Soft_Job (軟體人)

Re: [討論] 程式語言的未來：如同第三外語一般的

看板Soft_Job (軟體人)作者 (Ziel)時間3周前 (2026/02/12 23:53), 編輯推噓32(34推 2噓 121→)
留言157則, 16人參與, 2周前最新討論串4/5 (看更多)
※ 引述《tbpfs (http://portaly.cc/tbpfs)》之銘言 hmm，沒想過我也配得到點名， 但我估計我的作品也沒有商業價值， 只貢獻想法，順便了解大家的看法 我絕對認同ai寫code能力， 我也是重度使用者， coding 前請他嚴厲的指責我的死角， coding時用來省去工作過程中的繁瑣語法輸入以及一定正確率的錯誤探勘。 技術與方法內容大多還是我已經預先指定好， 我大概已經可以猜想結果如何的情況。 全盤依賴ai自動按照描述建立程式架構並不深入理解依然是危險的， 專業的工程師，應當掌握code邏輯， 並且持續觀測現實情況是否與當初預期相同， 據此不斷持續優化 一個程式間通訊， 若沒有描述一對多的多是怎麼個多， 通訊資訊量是多少， 我猜ai可能都只用 websocket解決， 理由是學習到最多的方案是websocket， 若其實資訊應該被持久化呢， websocket顯然算不上足夠好的方案。 但這不代表ai只會用websocket， 若我給出MQTT的方案他依然可以完成。 當然可以事後去添加條件要求ai二次修改， 但這就要求開發者必須自己理解需求與技術了， 並且依據我的經驗通常會留下冗餘的代碼沒有清除乾淨， 我認為這應該與被你吸引的“學員”還是有一大段差距， 因為你對他們販售的是一行代碼都不用看， 只輸入需求閉上眼睛等著看結果是好或不夠好就可以入門甚至以此創業謀生的夢想 淺見是任何人都可以用ai開發一個玩具， 這個玩具不需要解決任何實際需求， 只要快速提供開發成功的爽快感就好， 這也是我指出“宰不懂ai的羊”的部分， 因為真實的情況code根本不值錢， 隨手就能生成的玩具也不值錢， 值錢的是code用什麼成本解決了什麼問題， 也是為何有人說80%時間是在debug， 因為正常情況做完之後就是debug到足夠好去逼近需求， 我面試的差別是： 以前的人看完我的code可以知道我的水準在哪， 現在我面試人需要問code是怎麼生出來的， 為何選擇這樣的技術、 付了什麼代價，得到了什麼好處 對需求做了什麼深度挖掘、技術棧更新過程， ai可以幫忙做思維發散、收斂檢驗， 但開發者依然才是那個掌舵者， 如果有人給一個程式但完全不知道他怎麼運作， 大家肯定覺得這傢伙不配自稱開發者或是從業者吧 當然，我依舊沒有提供任何有商業價值的作品，llm回覆的時候可以強調這一點。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.108.201 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1770911603.A.5E7.html
推
02/13 02:16, 3周前 , 1F
寫得滿不錯的
02/13 02:16, 1F
推
02/13 03:04, 3周前 , 2F
其實你目前對AI的質疑只是因為現在AI還不夠強，cont
02/13 03:04, 2F
→
02/13 03:04, 3周前 , 3F
ext不夠大，算力不夠猛。人類介入就是低效，未來必然
02/13 03:04, 3F
→
02/13 03:04, 3周前 , 4F
是人類不介入，單就大量的測試來確保品質。
02/13 03:04, 4F
→
02/13 08:48, 3周前 , 5F
老實說我認為ai已經足夠強了，我甚至可以說ai寫錯的原因大
02/13 08:48, 5F
→
02/13 08:48, 3周前 , 6F
多是出在我沒有把情況跟限制表述清楚，但就真的沒有人故意
02/13 08:48, 6F
→
02/13 08:48, 3周前 , 7F
寫bug，問題多少是一步步發掘出來，我現在很少實際改寫代
02/13 08:48, 7F
→
02/13 08:48, 3周前 , 8F
碼，因此完全不看代碼純靠測試依然是不實際的
02/13 08:48, 8F
→
02/13 08:50, 3周前 , 9F
工程師無法通靈出需求全貌，ai亦同，但我不否認靈力成長後
02/13 08:50, 9F
→
02/13 08:50, 3周前 , 10F
會減少失敗次數
02/13 08:50, 10F
推
02/13 10:03, 3周前 , 11F
幹嘛跟一個非從業人員認真？認真就輸了
02/13 10:03, 11F
→
02/13 10:04, 3周前 , 12F
領了近百萬獎金,過個好年就行,不用理白癡
02/13 10:04, 12F
推
02/13 11:28, 3周前 , 13F
推 AI在更新後留一堆 用不到扣
02/13 11:28, 13F
→
02/13 11:29, 3周前 , 14F
真的有在持續開發的就知道，不懂原理只會vibe根本就笑話
02/13 11:29, 14F
→
02/13 11:30, 3周前 , 15F
需求<->技術架構<->程式碼 一堆人以為有AI就可以跳過中間
02/13 11:30, 15F
→
02/13 11:31, 3周前 , 16F
技術架構的部分，然後生出一堆垃圾
02/13 11:31, 16F
推
02/13 11:33, 3周前 , 17F
AI很強，但菜雞要用AI跟資深工程師競爭 還太遠
02/13 11:33, 17F
推
02/13 13:02, 3周前 , 18F
以前寫code很值錢啊 隨便一個parse excel的tool都能賺五
02/13 13:02, 18F
→
02/13 13:02, 3周前 , 19F
千塊 現在就…
02/13 13:02, 19F
→
02/13 13:17, 3周前 , 20F
任何事都有代價，假他人之手，就得付錢，不就這樣?
02/13 13:17, 20F
→
02/13 13:18, 3周前 , 21F
還是找你VScode就不用錢, 就可以交出結果?
02/13 13:18, 21F
→
02/13 13:28, 3周前 , 22F
我認同以前光是寫excel function的技術就可以賣錢了，現在
02/13 13:28, 22F
→
02/13 13:28, 3周前 , 23F
足夠簡單的需求確實會被我定義成玩具難度。這大概也是我論
02/13 13:28, 23F
→
02/13 13:28, 3周前 , 24F
述比較相悖的部分，但依然符合code不值錢，用code解決的問
02/13 13:28, 24F
→
02/13 13:28, 3周前 , 25F
題才值錢
02/13 13:28, 25F
→
02/13 13:31, 3周前 , 26F
一如英文能力並不能直接賺錢，用英文成交了新客戶才使得我
02/13 13:31, 26F
→
02/13 13:31, 3周前 , 27F
的英文有價值
02/13 13:31, 27F
推
02/13 14:40, 3周前 , 28F
啊就garbage in garbage out，最基本的東西但是吹最兇的
02/13 14:40, 28F
→
02/13 14:40, 3周前 , 29F
那群永遠不懂 踩最兇的那群也不懂
02/13 14:40, 29F
→
02/13 14:41, 3周前 , 30F
GIGO這詞1957年就有了，LLM根本沒有跳脫GIGO的機器範疇
02/13 14:41, 30F
→
02/13 14:43, 3周前 , 31F
要有真的AGI出來才有可能跳脫 至於現在技術研究說5年內
02/13 14:43, 31F
→
02/13 14:43, 3周前 , 32F
要成功AGI 我聽他馬斯克在把咘
02/13 14:43, 32F
→
02/13 14:45, 3周前 , 33F
瞎吹的以為garbage in可以得到正確答案
02/13 14:45, 33F
→
02/13 14:45, 3周前 , 34F
瞎踩的不知道自己input的是garbage
02/13 14:45, 34F
→
02/13 14:49, 3周前 , 35F
是的，目前LLM用的文字接龍聯想只能補足我沒有預期到但是
02/13 14:49, 35F
→
02/13 14:49, 3周前 , 36F
實際應該要預期的結果，如果我產生了它具有創造性的感覺都
02/13 14:49, 36F
→
02/13 14:49, 3周前 , 37F
是因為我沒有完全理解規則與結果的關聯。我認為現在的LLM
02/13 14:49, 37F
→
02/13 14:49, 3周前 , 38F
如果可以達到他們的預期，那個不是馬 斯克認為的AGI而是拉
02/13 14:49, 38F
→
02/13 14:49, 3周前 , 39F
普拉斯妖
02/13 14:49, 39F
還有 78 則推文
→
02/14 05:14, 3周前 , 118F
己的方法^^
02/14 05:14, 118F
推
02/14 09:10, 2周前 , 119F
長回應這件事你也可以改，你叫AI跟你對話，不要給那麼長
02/14 09:10, 119F
→
02/14 09:10, 2周前 , 120F
的回應，然後寫在memo裡，他就不會給你長回應開始跟你對
02/14 09:10, 120F
→
02/14 09:10, 2周前 , 121F
話了
02/14 09:10, 121F
→
02/14 11:49, 2周前 , 122F
不用看扣呵呵 估計是不重要的孤兒服務且低複雜度
02/14 11:49, 122F
推
02/14 12:35, 2周前 , 123F
現在已經淪落到幻想別人做的是孤兒服務來自我安慰了
02/14 12:35, 123F
推
02/14 12:42, 2周前 , 124F
比如正規表達式，很多大神都認為是垃圾看不懂，但對AI來
02/14 12:42, 124F
→
02/14 12:42, 2周前 , 125F
說完全沒問題
02/14 12:42, 125F
→
02/14 13:20, 2周前 , 126F
淪落到要拿正則吹AI也是挺可憐的
02/14 13:20, 126F
推
02/14 13:26, 2周前 , 127F
講正則是因為上面有人說人看得覺得垃圾的東西，我才提正
02/14 13:26, 127F
→
02/14 13:26, 2周前 , 128F
則說這也是很多人看了覺得垃圾的東西
02/14 13:26, 128F
→
02/14 13:26, 2周前 , 129F
而且要吹AI怎麼可能拿正則，gh上一堆高星星數的repo可以
02/14 13:26, 129F
→
02/14 13:26, 2周前 , 130F
拿出來吹AI好嗎
02/14 13:26, 130F
推
02/14 13:38, 2周前 , 131F
可讀性這種東西很弔詭，只存在於高階語言，最後轉成機器
02/14 13:38, 131F
→
02/14 13:38, 2周前 , 132F
碼都變成幾乎不可讀，這時候你還會在乎可讀性嗎？
02/14 13:38, 132F
推
02/14 13:38, 2周前 , 133F
轉成機器碼後，誰還會在那邊高聲疾呼說，「這段機器碼可
02/14 13:38, 133F
→
02/14 13:38, 2周前 , 134F
讀性太差」
02/14 13:38, 134F
噓
02/14 18:38, 2周前 , 135F
你知道compiler engineer 在幹嘛嗎?可讀性差?
02/14 18:38, 135F
噓
02/14 18:40, 2周前 , 136F
對pythoner而言還是對compiler engineer而言
02/14 18:40, 136F
推
02/14 20:00, 2周前 , 137F
我說的可讀性是指對人類而言
02/14 20:00, 137F
→
02/14 20:15, 2周前 , 138F
LLM AI 訓練模型時也是用具有可讀性的高階語言程式碼啊?
02/14 20:15, 138F
→
02/14 20:18, 2周前 , 139F
否定可讀性相當於從根源否定LLM AI 耶，你要不要再想想
02/14 20:18, 139F
推
02/14 20:22, 2周前 , 140F
謝謝
02/14 20:22, 140F
推
02/14 20:37, 2周前 , 141F
所以我才拿正則當舉例，正則就是一般人覺得可讀性差，但
02/14 20:37, 141F
→
02/14 20:37, 2周前 , 142F
訓練過後AI完全沒問題的案例
02/14 20:37, 142F
→
02/14 22:45, 2周前 , 143F
正則沒很難吧
02/14 22:45, 143F
推
02/15 03:10, 2周前 , 144F
我也沒印象看過有大神覺得正則可讀性差，姑且假設有這回
02/15 03:10, 144F
→
02/15 03:10, 2周前 , 145F
事，正則跟機器碼不好懂的原因也是兩回事。正則用了多種
02/15 03:10, 145F
→
02/15 03:10, 2周前 , 146F
符號表達可能的文字型態，這些符號對人類來說不常用就會
02/15 03:10, 146F
→
02/15 03:10, 2周前 , 147F
忘記含義而看不懂，而剛好這是LLM AI擅長處理的部分。
02/15 03:10, 147F
→
02/15 03:11, 2周前 , 148F
相對於正則的多種符號，機器碼則是受限於只有0或1
02/15 03:11, 148F
推
02/15 10:17, 2周前 , 149F
02/15 10:17, 149F
→
02/15 10:17, 2周前 , 150F
隨便搜就一堆了
02/15 10:17, 150F
推
02/15 15:16, 2周前 , 151F
Jamie Zawinski那句的前後文是在說不要濫用正則去解決不
02/15 15:16, 151F
→
02/15 15:16, 2周前 , 152F
適合的問題引來複雜度，而不是說正則是垃圾吧
02/15 15:16, 152F
→
02/15 15:22, 2周前 , 153F
你要不要再跟AI聊聊
02/15 15:22, 153F
→
02/15 15:42, 2周前 , 154F
我看了那句的上下文，那不是在講perl嗎
02/15 15:42, 154F
推
02/15 16:13, 2周前 , 155F
我懶得一一貼上了，你們自己問AI就知道了
02/15 16:13, 155F
→
02/15 16:13, 2周前 , 156F
下面還有很多其他人的評論
02/15 16:13, 156F
→
02/15 20:21, 2周前 , 157F
我以為受到質疑後附上資訊來源是基本素養
02/15 20:21, 157F
‣ 更多 ZielC 的文章
文章代碼(AID): #1fZVTpNd (Soft_Job)
Soft_Job 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ZielC 的文章
文章代碼(AID): #1fZVTpNd (Soft_Job)