PTT職涯區 / Soft_Job (軟體人)

Re: [討論] AI一鍵生成3A遊戲大作

看板Soft_Job (軟體人)作者 (3d)時間3周前 (2026/08/04 06:43), 編輯推噓21(21推 0噓 38→)
留言59則, 13人參與, 2周前最新討論串1/3 (看更多)
※ 引述《yamakazi (大安吳彥祖)》之銘言： : 只要輸入提示詞 : 大概三行 : 叫AI「對標call of duty」 : 人類毋須介入 : 直接生成3A遊戲大作 : 前提是用opus 5等級的模型 : 出來的3A大作就叫「claude of duty」 : 沒想到鐵克博之前嗆說AI能不能一鍵生成3A遊戲大作？ : 在不到一年的時間就發生了 : 其他資訊可參考 : https://zhuanlan.zhihu.com/p/2065826745249428875?share_code=fddc2ldBSpf9&utm_psn=2067642602359468573 : ----- 有時候我真的懷疑你只是容易被騙的傻子，把你當網軍是我真的想太多了。 Matt Schumer的Claude of Duty https://github.com/mshumer/Claude-of-Duty 裡面Claude寫 "Honest assessment The goal was to match a modern Call of Duty. It does not. " 想google一下網路的評論，但看到的都是ai寫的垃圾。看影片像垃圾，但還是得看一下程式碼。 隨便翻一下Physics Module https://github.com/mshumer/Claude-of-Duty/tree/main/src/physics 我的老天，Opus5寫的還是一樣爛。功能不到正常的1%，然後很多東西都沒有考慮到，以後東西加進來，又要重寫。 隨便拉https://github.com/isaac-mason/crashcat都好。 講這個是Tech Demo都太抬舉了。 Matt Schumer隨便查都知道，ai騙子。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.66.74 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1785797036.A.749.html
推
08/04 07:23, 3周前 , 1F
只有原po不知道…wwwwwwww
08/04 07:23, 1F
推
08/04 07:25, 3周前 , 2F
然後就等著被割韭菜…wwwww
08/04 07:25, 2F
推
08/04 09:24, 3周前 , 3F
寫個聳動的標題,點開看只是個垃圾,板主也不管一下..
08/04 09:24, 3F
→
08/04 09:36, 3周前 , 4F
還知道有rigid body 跟 ragdoll AI真的 我哭死
08/04 09:36, 4F
→
08/04 10:21, 3周前 , 5F
這就博眼球的假評測 本質就是拿vibe coding那套擲骰子理論
08/04 10:21, 5F
→
08/04 10:22, 3周前 , 6F
然後你拿不是one-shot的東西來比就沒意義
08/04 10:22, 6F
→
08/04 10:22, 3周前 , 7F
雖然我自己覺得one-shot也沒啥意義 因為現在模型能自己管
08/04 10:22, 7F
→
08/04 10:22, 3周前 , 8F
自己 一個loop都能做超長
08/04 10:22, 8F
→
08/04 10:24, 3周前 , 9F
很多問題沒考慮到說的是Opus5本來就有的病 但加東西進來
08/04 10:24, 9F
→
08/04 10:25, 3周前 , 10F
要重寫在AI時代根本不是問題 是你口袋深度跟token的問題
08/04 10:25, 10F
推
08/04 10:46, 3周前 , 11F
Opus5看銷售文案給你一種Fable5量化版的感覺，實際上我用
08/04 10:46, 11F
→
08/04 10:48, 3周前 , 12F
起來規劃層就出錯多了至少5倍，循規性訓練整個爛掉
08/04 10:48, 12F
→
08/04 10:50, 3周前 , 13F
至於這種一鍵生成XX的農場測試就看看笑笑就好，會相信這個
08/04 10:50, 13F
推
08/04 10:50, 3周前 , 14F
從來就沒有人覺得AI不是one-shot就沒用
08/04 10:50, 14F
→
08/04 10:51, 3周前 , 15F
但就有一群神人硬要吹one-shot然後工程師這職業消失
08/04 10:51, 15F
→
08/04 10:53, 3周前 , 16F
arena就是one-shop盲測 Opus5能拿榜首是有原因的 他就是
08/04 10:53, 16F
→
08/04 10:53, 3周前 , 17F
benchmaxxing
08/04 10:53, 17F
→
08/04 10:55, 3周前 , 18F
這樣講有點太難聽 Opus5是視覺強+one-shot時的loop最完整
08/04 10:55, 18F
推
08/04 12:07, 3周前 , 19F
笑爛
08/04 12:07, 19F
推
08/04 15:34, 2周前 , 20F
原來是騙人的喔
08/04 15:34, 20F
推
08/04 16:36, 2周前 , 21F
我建議是不要跟特殊人士計較
08/04 16:36, 21F
→
08/05 07:30, 2周前 , 22F
如果覺得沒料就不要回應他，我不太想要審核一篇文章裡面
08/05 07:30, 22F
→
08/05 07:30, 2周前 , 23F
說的技術到底是不是真的有用還是一堆AI廢文。
08/05 07:30, 23F
推
08/05 09:13, 2周前 , 24F
真的，他不敢回他站不住腳的討論，只會貼更多的AI廢文，
08/05 09:13, 24F
→
08/05 09:13, 2周前 , 25F
從Linus那篇就很明顯了
08/05 09:13, 25F
→
08/05 09:30, 2周前 , 26F
這樣就會變成文字獄 不然就是我變懂王
08/05 09:30, 26F
推
08/05 10:30, 2周前 , 27F
小心被寫上小本本
08/05 10:30, 27F
推
08/05 10:31, 2周前 , 28F
給M版主,y版友又發一篇了,只能無視嗎www
08/05 10:31, 28F
→
08/05 10:35, 2周前 , 29F
台股大漲，把回應他的時間拿去看股票或者寫專案或者精進
08/05 10:35, 29F
→
08/05 10:35, 2周前 , 30F
自己不好嗎
08/05 10:35, 30F
→
08/05 10:38, 2周前 , 31F
比注意力商人更差的做法是，他做的吸引注意力的方式都沒
08/05 10:38, 31F
→
08/05 10:38, 2周前 , 32F
辦法對他造成獲利。單純雙輸而已
08/05 10:38, 32F
推
08/05 11:43, 2周前 , 33F
回應說我記恨，不回應說我無視，父子騎驢哦XD
08/05 11:43, 33F
推
08/05 11:57, 2周前 , 34F
好吧 只能開無視了
08/05 11:57, 34F
推
08/05 12:51, 2周前 , 35F
那我請教你，這篇評論有什麼值得回應的點嗎？他說打開程
08/05 12:51, 35F
→
08/05 12:51, 2周前 , 36F
式碼看了看，是垃圾，怎樣垃圾也沒講？這麼沒料的評論我
08/05 12:51, 36F
→
08/05 12:52, 2周前 , 37F
是要回應什麼XD
08/05 12:52, 37F
→
08/05 12:53, 2周前 , 38F
「很多東西沒考慮進來」「以後要重寫」這種評論完全沒有
08/05 12:53, 38F
→
08/05 12:53, 2周前 , 39F
值得的討論的點，到底什麼東西沒考慮，以後要重寫是基於
08/05 12:53, 39F
→
08/05 12:53, 2周前 , 40F
什麼理由，這種評論比AI評論還爛吧XD
08/05 12:53, 40F
→
08/05 12:54, 2周前 , 41F
給AI下評論都不會寫出這麼沒料的評論
08/05 12:54, 41F
推
08/05 12:55, 2周前 , 42F
要看這種評論，我還不如直接拿程式碼給另一個AI評論就好
08/05 12:55, 42F
→
08/05 12:57, 2周前 , 43F
整篇評論都是抽象化的形容詞而已XD
08/05 12:57, 43F
推
08/05 13:01, 2周前 , 44F
第一段，說我是容易被騙的傻子，第二段把程式碼一小段內
08/05 13:01, 44F
→
08/05 13:01, 2周前 , 45F
容照抄出來，第三段說都是垃圾，第四段，佯裝自己看了程
08/05 13:01, 45F
→
08/05 13:01, 2周前 , 46F
式碼，說只做了不到正常功能的1%，正常功能的一趴怎麼定
08/05 13:01, 46F
→
08/05 13:01, 2周前 , 47F
義？跟誰對標，缺了哪些功能全部沒講，空口說白話的爛大
08/05 13:01, 47F
→
08/05 13:01, 2周前 , 48F
街評論，被這種空泛評論騙的是誰我看很明顯了XD
08/05 13:01, 48F
推
08/05 13:11, 2周前 , 49F
好了我回應完了，你不要開無視啊
08/05 13:11, 49F
推
08/05 13:21, 2周前 , 50F
你各位隨便把程式碼拿去給個免費AI評論都比這個人寫的有
08/05 13:21, 50F
→
08/05 13:21, 2周前 , 51F
料多了XD
08/05 13:21, 51F
推
08/05 13:31, 2周前 , 52F
再打個比方啦，你在公司推了一個PR給同事做code review
08/05 13:31, 52F
→
08/05 13:31, 2周前 , 53F
，結果同事comment是這篇內容，你會不會笑死，這種內容
08/05 13:31, 53F
→
08/05 13:31, 2周前 , 54F
也好意思comment在PR上
08/05 13:31, 54F
推
08/05 13:35, 2周前 , 55F
評論成這樣還這麼多人認同，我真的懷疑各位公司人工revi
08/05 13:35, 55F
→
08/05 13:35, 2周前 , 56F
ew可以廢了，因為你各位根本也沒在看評論，給AI review
08/05 13:35, 56F
→
08/05 13:35, 2周前 , 57F
就好
08/05 13:35, 57F
推
08/05 13:37, 2周前 , 58F
一邊假裝自己有在review ，另一邊再假裝自己有看過revie
08/05 13:37, 58F
→
08/05 13:37, 2周前 , 59F
w comment覺得很有內容，真的笑死
08/05 13:37, 59F
‣ 更多 oopFoo 的文章
文章代碼(AID): #1gSHciT9 (Soft_Job)
Soft_Job 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 oopFoo 的文章
文章代碼(AID): #1gSHciT9 (Soft_Job)