PTT職涯區 / Soft_Job (軟體人)

Re: [閒聊] 所謂人才

看板Soft_Job (軟體人)作者 (自立而後立人。)時間12年前 (2012/07/01 12:50), 編輯推噓5(5推 0噓 84→)
留言89則, 8人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
※ 引述《cc1plus (廢柴聯盟盟主)》之銘言： : 現實社會的玩法應該是這樣, : 拍完桌子之後 PM 就會先去打針, 說工程師不配合等等. : 然後 PM 還是要去客戶那邊盧一下, 反正二邊一定都有 buffer. : 拍桌子之後專案 delay 但是成功, PM 一定是搶功的呀, : "都是我和客戶關係好, 他們才會買單, 要不是我的功勞, 這個案子 : 早就 fail 了" : 輪不到小工程師, 大老闆什麼的都都忘記 PM 說過工程師不配合, : 工程師有加一小分 : 拍桌子之後專案失敗, PM 就會跑去將之前的話拿出來說 : "都是那個 TQ 工程師不配合, 一定想要他自己的想法做, 而且 : 案子在趕他又不加班配合一下, 現在出事了, 我也沒有辦法. : 這件事不能放我頭上, 我己經很努力了" : RD Leader 會挺嗎? : "馬的這傢伙沒事跑去和老闆關係好的 PM 對幹做什麼?, 害死我嘛" : 可憐的專案工程師的下場 : 1. 變黑 : 2. 變很黑 : 3. 被 Fire 我這邊碰到的現實社會玩法是這樣： 這邊假設我是 RD Leader 跟 PM 在談，反正誰派你工作你就該去拍誰桌子。 拍完桌子，pm 當然還是堅持他的想法跟時程。 --------------------------------- 前面有人問 boss 要數據時怎麼辦，你就該提你的數據給他看啊， 他要看什麼你就給他什麼，本來這就是溝通。 --------------------------------- 不過我們就一條一條算給他聽， 這個需要這樣，那個需要這樣，所以最後需要這樣。 他可能會說這個跟那個我覺得不需要這麼久， 或是懶一點的「我覺得這沒有這麼難啊」。 我們就會說「那你來做啊，是我做事還是你作？」 如果說他開大決「可是 user 就是要這個啊」 我們會說 「時程內很有可能趕不上，但你決定要做的話， 我們還是會配合你，只是先讓你有個心理準備」 如果是好一點的工程師通常會提配套方案 「如果這邊規格這樣稍微修正一下， 那可能就能滿足使用者需求，又能滿足期程。」 比方說限定圖片大小，限定字數，或者限定使用者只能怎樣又怎樣。 如果你找得到這種路線又能說服 pm ， 使用者可以接受這些限制，通常結局都還會挺不錯得。 --------------------------------- 你從頭到尾只是在盡告知訊息的義務，上面才是負責去橋時程的人， 說穿了，這也就是工程師板的打預防針，而且還有機會讓事情變得更好。 --------------------------------- 專案成了， PM 搶功又怎樣，你工程師根本就不關你的事情， 負責把專案做好本來這就是你應盡的責任。 再者這就要看你老闆眼睛瞎不瞎了，我去過的地方是都還蠻清楚的啦。 專案還是 delay 或甚至 fail 了，覆巢之下無完卵， 而且專案 fail 很多時候也是 user-side 的問題，這大家心裡有數。 這時候誰說什麼誰背黑鍋還不是都一樣， 至少背黑鍋你背得心理也還算舒服一點。 再者你的行為跟你的想法在你的同事之間是會有影響力的， 這是一種釐清專案現況的行為，至少不會讓團隊中所有人， 沉浸在一種不切實際的幻想，這是很重要得。 說真的，如果這麼做還會在團隊中變黑， 那個團隊也沒什麼好待的，被 fire 也是他們的損失。 -- Life's a struggle but beautiful. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.34.116.11 ※ 編輯: TonyQ 來自: 1.34.116.11 (07/01 12:52)
→
07/01 12:58, , 1F
看完以後XD 我覺得我以後還是挑管理底子的頭家下做事好了
07/01 12:58, 1F
→
07/01 12:59, , 2F
真可惜啊.. 沒遇過瞎眼老闆....(咦?
07/01 12:59, 2F
→
07/01 12:59, , 3F
因為敝人這家技術底子的頭家 聽到這樣的報告他只會說是有多
07/01 12:59, 3F
→
07/01 12:59, , 4F
難 然後他會把事情收去做 XD 然後做出來嗆你
07/01 12:59, 4F
→
07/01 12:59, , 5F
我待過兩種不同老闆，技術底有技術底的好處跟缺點，
07/01 12:59, 5F
→
07/01 13:00, , 6F
好處是他知道技術細節 所以開出來的東西 通常不會做不到
07/01 13:00, 6F
→
07/01 13:00, , 7F
然後他的工作算法是=>"上班時間"才算..下班後他做興趣的不算
07/01 13:00, 7F
→
07/01 13:00, , 8F
缺點就是他有時候會把事情想得太簡單
07/01 13:00, 8F
→
07/01 13:00, , 9F
管理底子的就是來的東西很有可能根本做不出來，但是通常比較
07/01 13:00, 9F
→
07/01 13:00, , 10F
好要時間。
07/01 13:00, 10F
→
07/01 13:01, , 11F
敝人直接講明好了 我本來負責的就是工作類型就是JS類.這在飪
07/01 13:01, 11F
→
07/01 13:01, , 12F
@bndan 這時候就要說，沒辦法我沒有老大你那麼資深做沒那麼
07/01 13:01, 12F
→
07/01 13:01, , 13F
快啊 XD
07/01 13:01, 13F
→
07/01 13:01, , 14F
體底子的頭家看法 他都說這叫"雕花" XD 基本上如果以他那樣
07/01 13:01, 14F
→
07/01 13:01, , 15F
算工時的方法 我也可以跟他一樣快 但抱歉的是 我過不了我心
07/01 13:01, 15F
→
07/01 13:02, , 16F
理這關 :( (我只是一個零件~_~)
07/01 13:02, 16F
→
07/01 13:03, , 17F
這就是溝通跟磨合囉，對我來說這些都是賽局。
07/01 13:03, 17F
→
07/01 13:03, , 18F
因為老闆是遊戲規則的球員兼裁判，這個賽局多少就有些不合理
07/01 13:03, 18F
→
07/01 13:04, , 19F
員工能解圍的就是加入新的規則或是開另一個賽局。
07/01 13:04, 19F
→
07/01 13:04, , 20F
以前我們在這種情況下採用的作法就是評估、統計工時，用數據
07/01 13:04, 20F
→
07/01 13:04, , 21F
說服主管。不過這招說真的蠻累的。
07/01 13:04, 21F
→
07/01 13:05, , 22F
另一種作法就是找條件可以接受的新工作。
07/01 13:05, 22F
→
07/01 13:06, , 23F
技術底子的頭家(還會持續參與技術)最大的問題是 除非你保證
07/01 13:06, 23F
→
07/01 13:06, , 24F
跟他一樣賣命..不然你怎玩...實際上都是他賺到 :(
07/01 13:06, 24F
→
07/01 13:07, , 25F
基本上我會提出來講..當然代表我的離職已經近在咫尺了 XD
07/01 13:07, 25F
→
07/01 13:08, , 26F
我只是提供一些"台灣軟體業現象"供大家參考 XD
07/01 13:08, 26F
→
07/01 13:10, , 27F
所以這才是我們要出來講這件事情的理由，什麼是對，什麼是錯
07/01 13:10, 27F
→
07/01 13:10, , 28F
，這種事情是時候該被釐清清楚了。
07/01 13:10, 28F
→
07/01 13:11, , 29F
但是在討論合不合理的勞動條件之前，更重要的是先確認我們有
07/01 13:11, 29F
→
07/01 13:11, , 30F
沒有站在穩固的地基（專業）上，去談這件事情。
07/01 13:11, 30F
→
07/01 22:32, , 31F
TonyQ,專業不是不重要. 但跟你能談價碼就沒什麼關係而已
07/01 22:32, 31F
→
07/01 22:33, , 32F
而你就是運氣好,遇到好公司.就以為其它公司也是這樣
07/01 22:33, 32F
→
07/01 22:33, , 33F
但就是哪麼剛好,你的就是特例.
07/01 22:33, 33F
→
07/01 22:52, , 34F
@L 不排斥你說的是一種可能性，不過如果我沒有專業，我連這
07/01 22:52, 34F
→
07/01 22:52, , 35F
個可能性都沒有。 :P
07/01 22:52, 35F
→
07/01 22:53, , 36F
再者我經歷過四五家公司都是特例的話，那我想還蠻樂觀的。:P
07/01 22:53, 36F
→
07/01 22:53, , 37F
所有的原則或論述當然都可能會有例外，不過產業這麼大，如果
07/01 22:53, 37F
→
07/01 22:53, , 38F
對所有論述都打成特例的話，我想我們也不用討論了不是嗎 :P
07/01 22:53, 38F
※ 編輯: TonyQ 來自: 1.34.116.11 (07/01 22:54)
→
07/01 22:55, , 39F
話說回來，這系列跟「談價碼」本身沒什麼關係就是了，我也
07/01 22:55, 39F
→
07/01 22:55, , 40F
不知道是怎麼連結過來的。我意思是作為一個工程師應該要有的
07/01 22:55, 40F
→
07/01 22:56, , 41F
自我增進的方向。至於談價碼那是另一個層次的問題。
07/01 22:56, 41F
推
07/01 23:45, , 42F
是像 #1FJOjeAv (Soft_Job) 這篇嗎?
07/01 23:45, 42F
→
07/02 07:04, , 43F
你工作幾年了, 才四五家哦.
07/02 07:04, 43F
推
07/02 08:15, , 44F
四五家不少了吧？印象TQ的歲數其實不大啊！
07/02 08:15, 44F
→
07/02 10:19, , 45F
這是工作時間跟待過的公司比. 他有興趣, 可以辨個投票
07/02 10:19, 45F
→
07/02 10:21, , 46F
接案的我沒算進去啦XD
07/02 10:21, 46F
→
07/02 12:28, , 47F
我沒意見,反正, 我覺得己經有人在吐你嘈了, 你真的想印
07/02 12:28, 47F
→
07/02 12:28, , 48F
證一下, 不妨辨個投票, 看誰是邊界值囉.
07/02 12:28, 48F
→
07/02 12:30, , 49F
如果只是發表理念,就隨意了.但若想知現況,最好還是印證
07/02 12:30, 49F
→
07/02 15:00, , 50F
不是我不開投票選項，是投票選項很難寫啊 XD
07/02 15:00, 50F
→
07/02 15:01, , 51F
每個公司的條件都不完全一樣，你想得出合理的投票選項我就開
07/02 15:01, 51F
→
07/02 15:01, , 52F
投票，就這麼簡單。XD
07/02 15:01, 52F
→
07/02 15:01, , 53F
印證當然是好事，問題是印證的方法問題。這東西有這麼簡單就
07/02 15:01, 53F
→
07/02 15:01, , 54F
好了。:p
07/02 15:01, 54F
→
07/02 15:02, , 55F
論吐嘈，Lord你被吐嘈的不比我少，我也從來沒因為別人吐嘈就
07/02 15:02, 55F
→
07/02 15:03, , 56F
說你的意見沒參考價值啊。:-)
07/02 15:03, 56F
→
07/02 15:05, , 57F
再者，你到底是怎麼把我的論點跟"談價碼"混在一起的啊@@
07/02 15:05, 57F
→
07/02 15:05, , 58F
原文根本沒在提這件事情，原文提的是工程師做事的方法。
07/02 15:05, 58F
→
07/02 15:15, , 59F
吐我的人不少啊, 死在路邊的也不少. 有輸有贏而已
07/02 15:15, 59F
→
07/02 15:19, , 60F
再說,選項很簡單-->人才==能力(專業)? 嘴砲? 老闆心情?
07/02 15:19, 60F
→
07/02 15:20, , 61F
學歷? 運氣?
07/02 15:20, 61F
→
07/02 15:20, , 62F
淺吧.
07/02 15:20, 62F
推
07/02 16:00, , 63F
樓上真的很淺 一直在淺
07/02 16:00, 63F
→
07/02 16:52, , 64F
樓上的, 當然沒你淺. 只留下些五四三的還不夠淺嗎.
07/02 16:52, 64F
→
07/02 17:05, , 65F
當然沒你這麼淺 每次討論都可以被你帶去爭執些無謂的東西
07/02 17:05, 65F
→
07/02 17:29, , 66F
誰叫你跟呢? 淺囉.....
07/02 17:29, 66F
→
07/02 17:30, , 67F
再說, 我跟TonyQ 的話, 關你何事?
07/02 17:30, 67F
→
07/02 17:30, , 68F
淺....
07/02 17:30, 68F
推
07/02 17:32, , 69F
你都只能發些淺見 怪我笑你淺囉.
07/02 17:32, 69F
→
07/02 17:33, , 70F
不關我的事我就不能笑你嗎 哈哈 你看看你
07/02 17:33, 70F
→
07/02 17:34, , 71F
哈.....連淺見都沒有的人, 還真不是普通淺呢...
07/02 17:34, 71F
→
07/02 22:46, , 72F
所以你是希望我開 "人才 == 能力(專業)" "人才 == 嘴砲"
07/02 22:46, 72F
→
07/02 22:47, , 73F
"人才 == 老闆心情" "人才 == 學歷" "人才 == 運氣"的選項?
07/02 22:47, 73F
→
07/02 22:48, , 74F
或者多選題 人才是 "能力","嘴砲","老闆心情","學歷","運氣"
07/02 22:48, 74F
→
07/02 22:48, , 75F
我覺得反正平常也沒機會開個投票，開這投票應該是沒什麼關係
07/02 22:48, 75F
→
07/02 22:48, , 76F
看起來也是有趣味性 XD
07/02 22:48, 76F
→
07/02 22:48, , 77F
不過我大概會再加上一個選項 "負責任" XDDD
07/02 22:48, 77F
→
07/02 23:39, , 78F
另一個作法是, 讓投票者照認知排序,例如能力,學歷,嘴砲
07/02 23:39, 78F
→
07/02 23:39, , 79F
這樣可以得到比較好的樣本.
07/02 23:39, 79F
→
07/02 23:58, , 80F
＞我需要的規格很簡單「投票項目」 XD
07/02 23:58, 80F
→
07/02 23:58, , 81F
一行一個，想辦法生項目給我我就可以辦投票。XD
07/02 23:58, 81F
→
07/02 23:59, , 82F
你講得這個作法在規格上還是太模糊了 :P
07/02 23:59, 82F
→
07/02 23:59, , 83F
如果是我上面那個規格倒是很清楚
07/02 23:59, 83F
→
07/02 23:59, , 84F
另外投票沒辦法弄出排序選項，要做的話大概只能用 google
07/02 23:59, 84F
→
07/03 00:00, , 85F
form 做評分機制。我是很有興趣辦這個投票，不過來點實際的
07/03 00:00, 85F
→
07/03 00:00, , 86F
規格吧，既然是你提議的話。
07/03 00:00, 86F
推
07/03 00:03, , 87F
置個投票挺有趣的 :P
07/03 00:03, 87F
→
07/03 07:44, , 88F
選項不變, 就是多選,按投票者的認知,排出自己認為的
07/03 07:44, 88F
→
07/03 07:45, , 89F
的順序.例子如上.
07/03 07:45, 89F
‣ 更多 TonyQ 的文章
文章代碼(AID): #1FxzSQQX (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
7
48
[閒聊] 所謂人才
TonyQ
12年前, 06/30
5
89
Re: [閒聊] 所謂人才
TonyQ
12年前, 07/01
4
16
Re: [閒聊] 所謂人才
Ageis
12年前, 07/01
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
Soft_Job 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 TonyQ 的文章
文章代碼(AID): #1FxzSQQX (Soft_Job)