Re: [新聞] 彭淮南：聯發科巨大從不談匯率已回收
基本上匯率政策的問題，真的沒有絕對的對錯
因為理論上的東西模擬的再正確，也是在一堆假設下所成立的
這也是我個人對台灣學校普遍教授的凱派經濟學較為反感的原因
因為不實用
張忠謀所質疑的點就在於，你央行手握千軍萬馬
卻以單純的貶值只對出口有利、對進口、物價通膨不利
來解釋你央行不貶值的原因，說真的這種理由聽起來
真的是一般學生在念的課本內容
重點是在於，貶值之後出口業賺錢，那你能不能引導這些資金作有效的運用
張忠謀的重點在此，只要能引導這些出口業賺的錢作有效率的應用
就能達到大家都賺錢的情況，不一定對進口業甚至是全體國民造成通膨負擔
台灣本來就是出口導向國家，由自己有利的條件作發展是正確的方向
但是我們的10a總裁作了什麼？穩定物價沒錯，他真的作得很好
但是還不夠好，因為他沒辦法引導這些資金作有效率的應用
以致於央行年年上繳大筆盈餘給政府補洞，一般人薪水還是低的要死
這部分其實我們也不能過於苛責彭總裁
因為我們無法得知他的無作為，到底是因為他真的不知道該怎麼作
還是政府的財政政策根本無法有效配合？
炒房的炒房、外資炒匯的炒匯，這麼多年來，
央行的政策真的沒幫上什麼忙
如果大老闆們賺了錢之後，只會自己享受買豪宅、炒地炒股票
下面員工薪資一樣能壓就壓，costdown到極致
那麼貶值對整個國家來說，確實有害無益，只看GDP是很沒有意義的行為
重點是這些錢去那裡了？是在某些人公公口袋裡成為炒股的子彈
還是賣黑心油的董事長的豪宅上？
更不要說避稅的行為了，大家都嘛知道出口業很多都是錢藏海外
帳上再弄個成本高報利潤低估來避稅
其實這些情況也是我雖然覺得彭總作得不夠好，
但是還是認同他這樣作的原因
看看這次混油事件，X統剛爆發出來時，還拼命掩蓋事實
後面的富X鄉、頂X切結書照簽，一樣裝死
我們的政府、企業家、董事長，99.9%沒有良心嘛
那你給這些人賺錢幹嘛？賺了還不是一樣作黑心事業
一樣COSTDOWN、員工薪資一樣壓下來，貧富不均程度只會一直上升
頂新董事長魏應交:「食品業最重要的是要有良心」
「台灣99.9%企業是有良心」
同時他還身兼食品GMP發展協會理事長，球員兼裁判
結果他自己混油混最大，所以你就知道，
台灣的企業家到底有多爛？99.9%都是爛的你相不相信？
好啦沒那麼誇張，我覺得大概八成是爛的而已 XD
所以如果央行有辦法引導資金回流市場作更好的分配
那才叫做有效率，但如果整個市場都是這種經營者
政府也無能管制還只會捧他們的LP來換選票的話
那還是不要貶值好了，不然只會富者越富，貧者越貧而已
我不知道彭總是真的不知道怎麼作，還是因為無法干預匯率以外政策的運作
所以就一直以穩定CPI為最高目標在進行匯率調控
所以匯率的問題，真的不是彭總或張忠謀兩方一定有一個是錯的
兩個人站的立場跟基準點完全不一樣，張忠謀覺得彭總講的理由太簡單
不符實務見解，彭總可能覺得張忠謀不懂他無法控制資金走向的難處
我個人是不認為張忠謀只為了自己的利益才要求貶值
台積電又不是慘業也不是毛三道四，他的稅率也有優惠
他所希望的應該是由整個出口業的成長來拉升台灣經濟罷了
但是貶值到底能不能對台灣的總體經濟有更好的幫助？
其實是很難有定論的，南韓當初金融海嘯也不是只靠大貶值就救回來
他們一樣有重點培養的產業政策和方向，但是目前的馬政府嘛...
我個人是覺得無論升貶都沒救了，官員腐敗、政策也沒方向
所以說人還是要靠自己...
--
天道．無心
天若有情天亦老 月若無恨月常圓
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.231.211
推
11/11 23:34, , 1F
11/11 23:34, 1F
→
11/11 23:34, , 2F
11/11 23:34, 2F
→
11/11 23:35, , 3F
11/11 23:35, 3F
推
11/11 23:35, , 4F
11/11 23:35, 4F
噓
11/11 23:36, , 5F
11/11 23:36, 5F
我沒說跟央行沒關係啊，請勿自行擴大解釋
→
11/11 23:36, , 6F
11/11 23:36, 6F
→
11/11 23:36, , 7F
11/11 23:36, 7F
→
11/11 23:37, , 8F
11/11 23:37, 8F
→
11/11 23:37, , 9F
11/11 23:37, 9F
推
11/11 23:38, , 10F
11/11 23:38, 10F
推
11/11 23:38, , 11F
11/11 23:38, 11F
→
11/11 23:39, , 12F
11/11 23:39, 12F
推
11/11 23:39, , 13F
11/11 23:39, 13F
→
11/11 23:39, , 14F
11/11 23:39, 14F
→
11/11 23:39, , 15F
11/11 23:39, 15F
→
11/11 23:39, , 16F
11/11 23:39, 16F
→
11/11 23:39, , 17F
11/11 23:39, 17F
→
11/11 23:40, , 18F
11/11 23:40, 18F
噓
11/11 23:40, , 19F
11/11 23:40, 19F
我有說支持貶值嗎？鍵盤專家？看清楚全文再砲吧
→
11/11 23:40, , 20F
11/11 23:40, 20F
推
11/11 23:40, , 21F
11/11 23:40, 21F
→
11/11 23:41, , 22F
11/11 23:41, 22F
→
11/11 23:41, , 23F
11/11 23:41, 23F
→
11/11 23:41, , 24F
11/11 23:41, 24F
→
11/11 23:43, , 25F
11/11 23:43, 25F
推
11/11 23:43, , 26F
11/11 23:43, 26F
→
11/11 23:44, , 27F
11/11 23:44, 27F
推
11/11 23:45, , 28F
11/11 23:45, 28F
→
11/11 23:46, , 29F
11/11 23:46, 29F
推
11/11 23:47, , 30F
11/11 23:47, 30F
推
11/11 23:50, , 31F
11/11 23:50, 31F
→
11/11 23:51, , 32F
11/11 23:51, 32F
→
11/11 23:52, , 33F
11/11 23:52, 33F
推
11/12 00:04, , 34F
11/12 00:04, 34F
→
11/12 00:05, , 35F
11/12 00:05, 35F
推
11/12 00:07, , 36F
11/12 00:07, 36F
→
11/12 00:09, , 37F
11/12 00:09, 37F
噓
11/12 00:51, , 38F
11/12 00:51, 38F
→
11/12 00:54, , 39F
11/12 00:54, 39F
→
11/12 00:55, , 40F
11/12 00:55, 40F
要反駁也先看完全文好嗎，我有說薪水低是彭總的錯嗎？
我又有說貶值不一定會產生通膨嗎？我說的是通膨負擔
良性的通膨對經濟是有利的，不然各國政府現在搞通膨搞假的？
問題是你貶值後付出的通膨代價，到底有沒有他的價值
還是只是造成更多的貧富不均、錢進世界，債留台灣？
如果你只會假設貶值->通膨->對經濟不利
那就是標準的凱派經濟學思維，學校害人不淺
凱派也主張政府支出增加來提升經濟
然而真的有效嗎？還是債留子孫？甚至是像美國那樣輸出債務給全世界？
很多東西不是直觀的a->b的結果
那只有在一堆的假設條件成立之下，才會是這樣
這也是傳統經濟學最讓人詬病之處
※ 編輯: midnight9 來自: 111.240.231.211 (11/12 01:24)
→
11/12 06:56, , 41F
11/12 06:56, 41F
→
11/12 06:57, , 42F
11/12 06:57, 42F
→
11/12 07:00, , 43F
11/12 07:00, 43F
→
11/12 07:00, , 44F
11/12 07:00, 44F
→
11/12 07:18, , 45F
11/12 07:18, 45F
→
11/12 07:19, , 46F
11/12 07:19, 46F
→
11/12 07:19, , 47F
11/12 07:19, 47F
→
11/12 09:54, , 48F
11/12 09:54, 48F
→
11/12 09:54, , 49F
11/12 09:54, 49F
推
11/12 17:02, , 50F
11/12 17:02, 50F
→
11/12 17:03, , 51F
11/12 17:03, 51F
→
11/12 17:03, , 52F
11/12 17:03, 52F
→
11/12 17:06, , 53F
11/12 17:06, 53F
→
08/13 02:22, , 54F
08/13 02:22, 54F
→
09/15 22:35, , 55F
09/15 22:35, 55F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 13 篇)：
Stock 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
