PTT職涯區 / Stock (股票)

[新聞] 碳捕獲和封存CCS商業化失敗的原因

看板Stock (股票)作者 (zxcvxx)時間5年前 (2021/03/31 13:37), 編輯推噓18(18推 0噓 22→)
留言40則, 21人參與, 5年前最新討論串1/1
原文標題： 碳捕獲和封存CCS商業化失敗的原因 (請勿刪減原文標題) 原文連結： https://bit.ly/2QJWXQu (請善用縮網址工具) 發布時間： 2021年3月30日 (請以原文網頁/報紙之發布時間為準) 原文內容： 在過去的二十年中，私營企業和政府已經投入了數百億美元從工業和發電廠，進行二氧化 碳捕獲和封存技術(CCS)商業化，但其中80％都以失敗告終。 加州大學聖地亞哥分校的研究人員在《Environmental Research Letters》發表的一項最 新研究，為何商業性碳捕集與封存項目在美國成失敗之12個決定因素： 1.技術準備就緒、 2.激勵措施的公信力、 3.財務信譽、 4.成本、 5.監管挑戰、 6.CO2去除的負擔、 7.行業利益相關者的反對、 8.公眾的反對、 9.人口的接近性、 10.就業影響、 11.工廠位置、 12.國家對石化基礎設施發展的態度。 激勵措施和收入的可信度是關鍵。研究人員發現，其中，收入和激勵措施（政策和政治的 功能）、信譽、資本投入成本和技術成熟度是最重要的屬性之一，過去已經對其進行了廣 泛的研究。 他們認為，政策設計對於幫助CCS行業商業化至關重要，因為CCS項目需要大量的前期資金 。現有的激勵政策，例如2018年擴大了45Q稅收抵免。如果公司在深層地質庫中封存二氧 化碳，將為公司提供有保證的收入來源。 美國已對碳捕捉封存訂立一45Q的碳稅收抵免條款，對二氧化碳用於提高原油採收率或二 氧化碳再利用為10美元/噸，地質封存則是20美元/噸；川普的法案則是逐年提高每噸二氧 化碳的金額，到2026年分別提高至每噸35美元和50美元。45Q稅收抵免，可以刺激提高石 油採收率，但與專用地質CO2封存相比，每CO2單位的價格更低。 迄今為止，只有激勵主要公司要回收碳捕集的投資，就是將二氧化碳出售給石油和天然氣 公司，然後將其注入油田以提高開採率，這一過程被稱為提高石油採收率。但，除了向石 油和天然氣公司銷售以外，CO2也不是真正有價值的商品，因此，幾乎沒有可行的商業案 例來維持CCS行業所必需的規模或為穩定氣候而設想的規模。 因此，該研究建議，如果能明確政策設計以提高公信力，則公共政策可能會對項目的成功 產生巨大影響。 心得/評論： ※必需填寫滿20字 研究人員列舉出多項碳捕捉商業化失敗的原因，認為政府需要提供更多的資金來補貼企業 。 ----------------------------------發文提醒------------------------------- 1.發文前請先詳閱[新聞]分類發文規範，未依規範發文將受處份。 2.連結過長請善用 https://bit.ly/ 縮網址，連結能不能點擊者板規1-2-2處份。 3.心得/評論請盡量充實，*[m心得過短或濫竽充數將會以1-2-3&一行文規範水桶處份 4.發文請依照格式文章標明段落，不符合格式者依4-1刪文處分。 ------------------ 以上注意事項請勿刪除 違者4-1 刪文處分----------------- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.145.192.245 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1617169038.A.B9E.html
→
03/31 13:38, 5年前 , 1F
列出失敗的原因我也會寫
03/31 13:38, 1F
→
03/31 13:39, 5年前 , 2F
翻譯：給我更多錢
03/31 13:39, 2F
推
03/31 13:41, 5年前 , 3F
技術夠 單純沒市場
03/31 13:41, 3F
→
03/31 13:42, 5年前 , 4F
大家多喝點可樂就對了
03/31 13:42, 4F
→
03/31 13:42, 5年前 , 5F
目前CO2了不起就轉化成甲醇 但轉化率是個問題
03/31 13:42, 5F
推
03/31 13:45, 5年前 , 6F
那20%沒有失敗的是什麼情況?
03/31 13:45, 6F
→
03/31 13:46, 5年前 , 7F
政府跟學術的試驗工廠
03/31 13:46, 7F
推
03/31 13:48, 5年前 , 8F
是不會拿去做氣泡水喔..
03/31 13:48, 8F
→
03/31 13:49, 5年前 , 9F
還有部分咖啡會用CO2除去咖啡因
03/31 13:49, 9F
→
03/31 13:50, 5年前 , 10F
台灣的話 台泥有做試驗廠 大家1101買起來！
03/31 13:50, 10F
→
03/31 13:53, 5年前 , 11F
多種樹啊
03/31 13:53, 11F
推
03/31 13:53, 5年前 , 12F
還不簡單 養一堆海藻讓他繁殖就固碳了 ez
03/31 13:53, 12F
推
03/31 13:59, 5年前 , 13F
轉甲醇要看用光還是電，用光比較環保，生物固簡單方
03/31 13:59, 13F
→
03/31 13:59, 5年前 , 14F
便
03/31 13:59, 14F
推
03/31 14:00, 5年前 , 15F
目前世界前沿在研究把氫和碳合成烴類來使用，封存二
03/31 14:00, 15F
→
03/31 14:00, 5年前 , 16F
氧化碳毫無商業化價值，去補貼是傻了嗎?
03/31 14:00, 16F
推
03/31 14:01, 5年前 , 17F
有商業化價值的還需要你政府補貼阿??? 樓上才傻吧
03/31 14:01, 17F
→
03/31 14:02, 5年前 , 18F
而且未來再生能源和第四代核反應爐會普及，電力將源
03/31 14:02, 18F
→
03/31 14:02, 5年前 , 19F
源不絕，封存碳是沒有意義的技術
03/31 14:02, 19F
→
03/31 14:08, 5年前 , 20F
買地種樹不就好了，搞一堆規定是要圖利誰
03/31 14:08, 20F
推
03/31 14:10, 5年前 , 21F
把碳捕獲的碳和再生能源水解出的氫合成烴類來利用或
03/31 14:10, 21F
→
03/31 14:10, 5年前 , 22F
燒水發電，即可完成永續循環經濟
03/31 14:10, 22F
推
03/31 14:17, 5年前 , 23F
用嘴巴講都很厲害
03/31 14:17, 23F
推
03/31 14:26, 5年前 , 24F
這些都是現有技術，歐洲已經在組合推動了
03/31 14:26, 24F
推
03/31 14:31, 5年前 , 25F
技術都有 問題就是成本 誰要出錢
03/31 14:31, 25F
推
03/31 14:33, 5年前 , 26F
種一堆c4類植物再埋起來不就好了
03/31 14:33, 26F
推
03/31 14:49, 5年前 , 27F
養一堆藻類 再賣給要減肥的==
03/31 14:49, 27F
推
03/31 15:38, 5年前 , 28F
覺得之前驗證鐵假說的實驗一定會被拿來消耗CO2
03/31 15:38, 28F
推
03/31 15:46, 5年前 , 29F
太多海藻叫做優氧化
03/31 15:46, 29F
推
03/31 16:14, 5年前 , 30F
沒辦法解決二氧化碳還敢用火力發電
03/31 16:14, 30F
推
03/31 16:36, 5年前 , 31F
說不定研究到最後會發現生物碳捕捉才是CO值最高的
03/31 16:36, 31F
→
03/31 16:36, 5年前 , 32F
也就是種樹和養藻類
03/31 16:36, 32F
→
03/31 18:40, 5年前 , 33F
但那樣生意就賺不了錢了 所以現實是沒有在種樹
03/31 18:40, 33F
→
03/31 18:41, 5年前 , 34F
鼓勵企業綠電 但不會有稽核企業種多少樹
03/31 18:41, 34F
→
03/31 20:24, 5年前 , 35F
碳捕捉完的東西賣不出去
03/31 20:24, 35F
→
03/31 20:25, 5年前 , 36F
最好養的海藻其實很佔空間 幾噸濃縮下去剩沒幾斤
03/31 20:25, 36F
→
03/31 20:26, 5年前 , 37F
濃縮設備的成本還不一定回得來
03/31 20:26, 37F
→
03/31 20:54, 5年前 , 38F
台泥不就是養海藻....
03/31 20:54, 38F
推
04/01 08:08, 5年前 , 39F
雖然有點殘酷，但武漢肺炎如果發揮到極致，可能比
04/01 08:08, 39F
→
04/01 08:08, 5年前 , 40F
搞什麼碳捕獲、碳封存來的要快
04/01 08:08, 40F
‣ 更多 zxcvxx 的文章
文章代碼(AID): #1WP0gEkU (Stock)
Stock 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 zxcvxx 的文章
文章代碼(AID): #1WP0gEkU (Stock)