Re: [請益] 有人被隨機性誤導很多年嗎?
※ 引述《peter308 (pete)》之銘言：
: 我最近被一件事情困惑很久 但有比較想通了
: Fama提過的效率市場理論
: 如果效率市場是對的 那麼將會無法套利 也就無法打敗大盤
: 另一個方面 曼德柏提出碎形市場 意味市場是有一些模式
: 所以技術分析者才有辦法透過分析這些訊號去獲得"超額報酬"
: 這兩各學派是互相矛盾的 而且都想消滅對方
: 簡單說 一個灌了鉛的骰子 在其點數出現的機率會偏離1/6
: 也是因為這樣 才會讓出老千的人有利可圖
: 但我最近發現
: 隨機性越高(disorder越高) 在某些條件下 會觸發某些狀態
: 導致其變得反而更可以穩定預測去狀態
: 這是否提供了一個全新的理論基礎
: 在這基礎之上 統合 Fama 和 曼德柏的兩個互為矛盾的學派變得可能??
: 有人覺得這是個不錯方向的嗎?
: 也就是一個隨機性越高的(量子)骰子
: 反而陰錯陽差地導致了某種記憶效應 讓它變的是可預測的
: 題外話
: 上述的特殊狀態是量子系統才有的
: 但股市是古典系統還是量子系統?
: 目前這問題(請益過這領域的專家學者)仍就沒有一個明確的答案
Fama 的理論基礎與曼德柏後來的研究 其實沒有衝突
Fama 說的強勢效率市場基本上在全世界範圍內很好被挑戰的
因為市場若真的是強勢效率，華爾街跟航海王們 就沒法幹飯吃了
所以金融市場大多是半強勢與弱勢效率市場
我的理解是曼德柏算是比較早提出 金融市場報酬率並不是隨機的
版友 WESTONE 在2021/10/30 文章
https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1635601335.A.B5D.html
"作者認為股價變動随時間非獨立随機，而是相關碎形
（股價變動局部有記憶性）。
雖然傳統的選擇權訂價arch模型已有時間序列變異數異質的概念，
但作者提出歷史時間和交易時間生成元配對概念
（類似集合論運算公理）更加適用解釋金融泡沫極值現象。"
WESTONE 提到的arch，通常在檢定報酬率序列預測殘差會檢定是否有ARCH效應
也就是預測殘差(或簡單說報酬率)具有異質變異現象，在時間上有自迴歸結構
所以報酬率波動會有叢集現象。
你所提的隨機性愈高，會產生某種記憶效應，這是可以理解的。
或是說 這就是ARCH效應，
隨機跟波動是兩個不完全相同的概念，如果是真隨機，則沒有ARCH效果
但如果有ARCH效果，則該隨機波動是可以預測的
就會如同你說的 "會陰錯陽差有可能可以預測"。
ARCH或是之後的GARCH模型家族，可能與曼德柏想要說的東西類似
但曼德柏的碎形理論可以應用的場景更多，
但GARCH通常就應用在金融領域了
總之
FAMA 跟曼德柏 的理論我個人認為沒有誰要消滅誰
Fama 的理論作為基礎 被後面的人逐漸補充
近30年 財務理論很多是念物理跳過來建立的
市場就是有些波動隱含了一些可以利用的資訊所以才變得有趣
波動是資訊傳遞的方式
當波動變得可以預測時，也通常意味該資訊可以預測
所以這樣的隨機波動稱為資訊外溢現象，
就是你說的"讓它變的是可預測的"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.61.151.146 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1694590262.A.AEA.html
※ 編輯: tompi (210.61.151.146 臺灣), 09/13/2023 15:32:36
推
09/13 15:32,
1年前
, 1F
09/13 15:32, 1F
恕小弟不太了解您的 本質問題是??
※ 編輯: tompi (210.61.151.146 臺灣), 09/13/2023 15:35:12
推
09/13 15:36,
1年前
, 2F
09/13 15:36, 2F
→
09/13 15:37,
1年前
, 3F
09/13 15:37, 3F
我的理解是 如果資訊沒有外溢，其實沒辦法觀察有沒有記憶的問題
也就是需要有資訊外溢 才能評估長期記憶，甚至是原因。
※ 編輯: tompi (210.61.151.146 臺灣), 09/13/2023 15:39:58
推
09/13 15:41,
1年前
, 4F
09/13 15:41, 4F
通常我就是用GARCH模型阿
借一下別人的論文
股票市場的報酬與波動性外溢效果之探討－以亞洲地區為例
出處 https://reurl.cc/v65QVj
※ 編輯: tompi (210.61.151.146 臺灣), 09/13/2023 15:45:25
推
09/13 15:44,
1年前
, 5F
09/13 15:44, 5F
→
09/13 15:45,
1年前
, 6F
09/13 15:45, 6F
→
09/13 15:46,
1年前
, 7F
09/13 15:46, 7F
※ 編輯: tompi (210.61.151.146 臺灣), 09/13/2023 15:47:10
→
09/13 15:46,
1年前
, 8F
09/13 15:46, 8F
→
09/13 15:47,
1年前
, 9F
09/13 15:47, 9F
→
09/13 15:48,
1年前
, 10F
09/13 15:48, 10F
推
09/13 15:52,
1年前
, 11F
09/13 15:52, 11F
閣下教訓的是
※ 編輯: tompi (210.61.151.146 臺灣), 09/13/2023 16:00:37
推
09/13 16:14,
1年前
, 12F
09/13 16:14, 12F
→
09/13 16:15,
1年前
, 13F
09/13 16:15, 13F
→
09/13 16:16,
1年前
, 14F
09/13 16:16, 14F
→
09/13 16:17,
1年前
, 15F
09/13 16:17, 15F
→
09/13 16:18,
1年前
, 16F
09/13 16:18, 16F
→
09/13 16:19,
1年前
, 17F
09/13 16:19, 17F
→
09/13 16:19,
1年前
, 18F
09/13 16:19, 18F
推
09/13 16:20,
1年前
, 19F
09/13 16:20, 19F
→
09/13 16:20,
1年前
, 20F
09/13 16:20, 20F
→
09/13 17:01,
1年前
, 21F
09/13 17:01, 21F
→
09/13 17:02,
1年前
, 22F
09/13 17:02, 22F
→
09/13 17:02,
1年前
, 23F
09/13 17:02, 23F
→
09/13 17:03,
1年前
, 24F
09/13 17:03, 24F
→
09/13 17:03,
1年前
, 25F
09/13 17:03, 25F
→
09/13 17:04,
1年前
, 26F
09/13 17:04, 26F
→
09/13 17:17,
1年前
, 27F
09/13 17:17, 27F
推
09/13 17:22,
1年前
, 28F
09/13 17:22, 28F
推
09/13 19:30,
1年前
, 29F
09/13 19:30, 29F
推
09/14 11:48,
1年前
, 30F
09/14 11:48, 30F
→
09/14 11:50,
1年前
, 31F
09/14 11:50, 31F
→
09/14 11:51,
1年前
, 32F
09/14 11:51, 32F
→
09/14 11:54,
1年前
, 33F
09/14 11:54, 33F
→
09/14 11:55,
1年前
, 34F
09/14 11:55, 34F
→
09/14 11:56,
1年前
, 35F
09/14 11:56, 35F
→
09/14 11:57,
1年前
, 36F
09/14 11:57, 36F
→
09/14 11:58,
1年前
, 37F
09/14 11:58, 37F
→
09/14 11:59,
1年前
, 38F
09/14 11:59, 38F
→
09/14 12:01,
1年前
, 39F
09/14 12:01, 39F
這位仁兄
研究隨機不隨機很有意義阿
像我們開車，如果前面的車隨機左轉右轉，後面的車跟著會很不安全
我們之所以會開著安心就是因為 前面的車可以預測他的走勢
而往後照鏡看也可以大約預測後面的車可以幹嘛
而股票的變動比路上開車其實亂很多，
研究隨機其實是發現不隨機，好跟安全的股票
其實跟你說的"掌握趨勢" 是一樣的意思
只是你所謂的"掌握趨勢" 就如同你說的就是"賭"未來趨勢
真正的公平賭博 輸贏機率各半
但既然想要掌握跟的安全，不是更好嗎?
所以 研究隨機 不是 "隨機隨個X啦"~~
原PO peter308 常常有些驚人之想，其實細想有點意思
建議不要排斥
※ 編輯: tompi (210.61.151.146 臺灣), 09/14/2023 14:11:37
討論串 (同標題文章)
Stock 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章