Re: [新聞] 非核家園倒數5天!美憂台灣發電穩定性、廢核無助防衛韌性

看板Stock (股票)作者hamasakiayu (ayumi)時間4小時前 (2025/05/12 15:54)推噓1(3推 2噓 2→)

留言7則, 5人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言： : 標題: [新聞] 非核家園倒數5天!美憂台灣發電穩定性、廢 : 時間: Mon May 12 12:35:11 2025 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.212.238 (臺灣) : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1747013258.A.8B9.html : → IBIZA : SMR中國哪有商轉 05/12 13:34 : → IBIZA : 玲瓏一號預估成本58億人民幣, 每年供電10億度 05/12 13:34 : → IBIZA : 以20年算的話光是預估成本一度就1.2元台幣, 這還是 05/12 13:36 : → IBIZA : 在中國蓋的成本 05/12 13:36 一般來講核電廠設計年限是30-40年左右看到你提到"以20年算" 我突然很好奇畢竟SMR是新技術，會跟一般光/風電一樣是20年嗎？現在也懶得查了，就直接問AI AI告訴我玲瓏一號（Linglong One），是中國自主研發的小型模組化反應爐（SMR），屬於ACP100 型反應堆。根據中國核工業集團（CNNC）發布的資訊，玲瓏一號設計使用壽命為60年，這一點與許多現代大型壓水式反應爐相似。小型模組化反應爐（SMR）的一般使用年限目前全球多數SMR的設計使用壽命通常設定在30至60年之間如美國NuScale的SMR設計壽命也是60年英國Rolls-Royce設計的SMR預期壽命約60年還有一篇中文資料最安全核電廠：SMR百家爭鳴，是炒作還是AI耗電解方？ https://www.gvm.com.tw/article/117895 西屋早就開發出壓水反應爐核電機組「AP1000」，發電功率高達1000MW，奠基這項技術，再推出SMR，名為「AP300」，使用壽命可以超過80年，而且只要半個足球場大的土地就能安裝，管道、閥門、電機系統都盡量簡化，潛在故障點也就更少了。用你的數字算成本58億，年發10億度電，用20年，預估成本抓1.2元/度(你匯率大概是4.14) 但聽AI說可使用年限是60年所以預估的建設成本攤提就變成了0.4元/度(台幣) 加上電廠運營、人員、電網、後端基金等相關費用即便是在台灣在兩元以下我認為應該還是有很高的機會的而目前台灣平均電價是3.49元/度看起來還是能為台電帶來足夠的獲利空間 : → IBIZA : 而且這還是預估成本沒有算會不會追加 05/12 13:36 : → IBIZA : SMR發電技術不是問題, 本來早就有在潛艇或航母上 05/12 13:37 : → IBIZA : 發電的小型反應爐問題是小規模發電的成本 05/12 13:37 : → IBIZA : nuclear power前幾年取消的兩個計畫都是因為成本 05/12 13:37 : → IBIZA : 問題取消的 05/12 13:38 這段我是沒有甚麼問題啦但是未來實際商轉成本到底能降到多少很多時候同時也取決於世界上有多少人在用這套技術用的人越多按理講成本也有機會越低 : → IBIZA : 台灣現在的火力發電是以天然氣為主了不存在用肺 05/12 13:50 : → IBIZA : 過濾的問題 05/12 13:50 臺灣的電力結構為何？ https://reurl.cc/yRoxQ2 024 年全國總發電量為 2,885.6 億度，較 2023 年增加約 62 億度，增幅 2.0%。其中，燃煤發電占比 39.3%，燃氣發電占比 42.4%，再生能源發電占比 11.6%，核能發電占比 4.2%。再生能源發電量較 2023 年增加 64.7 億度，顯示再生能源發展有所進展。說是天然氣為主我不能說你錯啦畢竟人家天然氣的確目前就最多啊但是然氣與燃煤的發電佔比差3.1% 然後你後面這一堆 : → IBIZA : 天然氣的二氧化碳排放量大概是燃煤的60% 05/12 13:52 : → IBIZA : PM2.5只有2%, SOx 1%都不到 05/12 13:52 : → IBIZA : 只有NOx 大概是20-40% 05/12 13:53 : → IBIZA : 致癌金屬則是幾乎不存在 05/12 13:56 講的很有道理問題39.3%依舊是燃煤發電....... 當然我是相信政府所說的燃煤發電不是台灣空汙的元凶就目前政府的數據看移動式交通才是大宗特別是老舊大車但是那個碳排呢？一個能源結構上81.7%穩穩的火力發電就只有那不到20%的低碳電力你是要那些把東西賣給歐盟的出口商怎麼辦？正常來講應該是這些出口商趕快去買綠能憑證來想辦法把自己的能源碳足跡降低但是台電手上兩百億的綠能據你所說是要降低整體能源配比中的碳排降完的結果81.7%火力發電有降，跟沒降有甚麼差別？碳稅要吃多少？這兩百億度扔出來給人家採購是不是效益會好很多呢？同時台電的成本可以降低，政府撥補的稅金又可以降低甚至搞不好還不用大漲電價全台整體的工業成本不就有效降低了嗎？至於股點啊穩定八成火發家園台灣綠能還有非常高的衝刺空間否則台灣出口歐洲的那群絕對會被碳稅搞到虧死加上政府的保護政策非常的堅定建議能入手絕對不要錯過 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.175.216 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1747036482.A.72A.html