Re: [請益] 這波無限下殺真正的原因是什麼？

看板Stock (股票)作者jyuny1 (凱文藍)時間2小時前 (2026/07/30 16:30)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串21/24 (看更多)

前幾天也跟朋友提到 coding agent 的效應現在 coding agent 不管是賣 token 還是賣訂閱從公司經營的角度來看已經變成是人力成本的一部分從人力成本來說也就是說請一個工程師，除了他的薪資、勞健保以外還要加上他使用的 tok en 費用而且 token 費用如果使用 api，總費用是無法預估的。如果要控制總支出，給 token 費用讓路，最快方法就是裁員，然後要求剩下的人用燒 toen 的方式彌補裁員留下來的工作量，但這樣只是最多打平而已，沒有創造新的產出我朋友給他部門打了一個算盤假設裁員 30% 遺留 30% 工作量，省了 40% 的薪資支出。他需要用 30% 的薪資支出作為 t oken 費用要求剩下的 70% 的人彌補 30% 的工作量才有可能完成老闆交代下來的降本增效策略但現在如何使用 agent 提升工作效率是一個內部問題。如果轉型不順利讓更多人離職導致 agent 轉型過程出問題是他作為部門領導人所擔心的問題 token 費用導致管理層在計算經營成本的時候都傾向訂閱這種吃到飽方案。api 只有在必須確保進度的時候使用，但這個是無底洞。 agent 的優勢是可以 24 小時工作，但目前工作的流程還需要人做審核一層層通過，所以人還是在 workflow 上的最大節點。由於是人在擔責，重大問題都還是得 double check 因為上面的老闆才不管是你做的還是 agent 做的，對管理層來說，這些都是他們的工作資源，只是現在新增了一種叫 agent 的員工所以從這種角度來看 agent 似乎不是好生意，因為要質變需要量大便宜才有可能但目前的產出似乎沒有辦法把 token 的邊際成本降為 0 token 未來如果變成類似勞健保的必要成本那工作崗位變少是一定的，因為聘僱一個員工的整體成本上升，而且產出還有可能跟以前一樣如果 agent 真的可以作為一個獨立員工會變成另外一個問題是對社會產生 gdp/gmv 獲得收入的職位被機器人取代，碳基生物只剩下消費功能但要消費前提要有收入，沒有了收入要如何消費？沒有消費就沒有動力產生收入這個題目可能說的有點早了，但已經有一些討論了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.156.50 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1785400245.A.B35.html