Re: [分享] 另眼相看：從罵老師的網誌文談起（上）

看板Teacher (教師)作者zasx3770 (樂觀無價)時間15年前 (2010/02/14 11:30)推噓1(1推 0噓 5→)

留言6則, 1人參與討論串2/3 (看更多)

我想各位老師應該也不奢望學生怕我們我們只期待相互尊重吧現在很多人不管是成年或是未成年人都不懂得尊重孩子在這樣的環境下又怎麼可能學會尊重開口就是怒罵和攻擊充滿著刺老實說我覺得很可悲努力宣導解決衝突先心平氣和但兩三天後就變回原形有時候真的覺得很無力....也很遺憾 ※ 引述《uoiea (孤獨者強)》之銘言： : ※ 引述《swallow73 (吃素、環保、救地球)》之銘言： : : 另眼相看：從罵老師的網誌文談起（上） : : 台灣立報 : : 台灣立報facebook粉絲網頁 : : http://www.facebook.com/pages/tai-wan-li-bao/199216267905?ref=nf : : 洪致翔（待續，文教工作者） : : 隨著部落格與臉書等各種微網誌的流行，筆者發現，在各種親師座談場合中越來越常出現 : : 「家長應該經常閱讀孩子的部落格，才能即時管教輔導。尤其應提醒孩子別在網路上辱罵 : : 師長，以免觸法」等類似的呼籲。 : : 這類呼籲中提到的「觸法」，是指誹謗罪與公然侮辱罪而言。但按法務部網站對刑法第 : : 309、310條之解釋：「侮辱是未指明具體事實而為抽象之謾罵以致貶低他人之人格……誹 : : 謗是指摘具體事實，損害他人名譽……由上所述可知『凡未指定具體之事實為抽象之謾罵 : : 者，為侮辱罪。如對具體事實有所指摘，損及他人名譽者，則為誹謗罪』.」顯然，是否 : : 「觸法」的判斷標準並不那麼簡單。 : : 學生在部落格上批評教師，確實可能觸法——例如直接在部落格上以「無恥」、「混蛋」 : : 之類的抽象詞彙攻擊教師，卻毫無事實陳述；或者公佈某教師外遇的證據，那麼的確分別 : : 犯了公然侮辱罪和誹謗罪。但若其發表內容既具體陳述教師言行之事實、又不涉教師私德 : : （例如：針對「某同學打瞌睡5分鐘，卻被罰伏地挺身5百下」的過當處罰提出質疑與批評 : : ），或所陳述內容雖涉及私德，但關係到學生人權或教育公平性（例如：針對「教師收取 : : 家長賄賂，替某同學篡改成績」之事實，提出質疑與批評），那麼這些情況下，學生行為 : : 都屬於無罪的範圍，豈能把事情簡化成「在部落格上罵老師等於違法」？ : : 更何況，按刑法第311條第3款，「對於可受公評之事，而為適當之評論者」，亦屬不罰之 : : 情形。教師是教育這項公共事業的第一線執行者，而教師的工作內容，更直接或間接地影 : : 響每位學生的學習與人格發展，故其言行舉措本來就在一定程度上涉及公共利益。由此來 : : 看，難道不該接受公評？學生在部落格上批評教師，究竟有何不可？學生在部落格上針對 : : 教師言行表露不滿、甚至提出質疑或批評，這不正是公民教育的最佳良機？為何不趁此機 : : 會，讓學生學會判斷謾罵與合理批評的差別、藉此培養學生提出有效批評的能力？ : : 任何一位家長或教學工作者，都應時時自我檢視：當我們發現孩子的部落格或微網誌上出 : : 現「辱罵師長」的內容時，究竟該抱持何種態度？是教育孩子「請用適當、有效的方式對 : : 師長提出評論」？還是暗示「要是得罪了老師，小心吃官司」？而「注意網路禮儀」這句 : : 提醒，又是否只是第二種態度的偽善包裝？ : 其實本篇作者所觀察到的親師座談會談話，隱含兩項非常嚴重的教育問題。第一，網上「 : 辱罵」的行為之不可取，到底是一個保持對人基本的尊重的人格問題，還是只是懼怕被控 : 告的法律問題？如果師長對孩子的教育著重於法律，恐怕孩子將來「免而無恥」。但我想 : 我們需要的是「有恥且格」的下一代。第二，避免謾罵的對象，是否僅限於師長？平輩的 : 、網路上的陌生人，那些處罰不到我的，是不是就不須要尊重了？ : 說到底，這還是一個基本的人格教育。我想每一位教師都懂這個道理，但如果不經意地讓 : 學生誤解這只是個法律問題，所以對老師必須戰戰兢兢、噤若寒蟬，而非意識到尊重人本 : 來就是做人的基本要求的話就不好了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 115.82.49.25